Abmahnung - für einen Lacher gut ....

Ich erhielt folgende "ABMAHNUNG" ....

Sehr geehrte Herr N.N.,

sie verwenden auf einer ihrer zahlreichen Webseiten einen Screenshot eines Weblogs das unter der URL XYZ geführt wird. Dieser Screenshot enthält durch das Urheberrecht geschützte Inhalte. Das Urheberrecht liegt bei mir als Ersteller der Grafiken und Verfasser der Texte.

Ich fordere Sie hiermit auf, diesen Screenshot sofort und unwiederbringlich zu löschen. Weiterhin fordere ich sie auf auch in Zukunft keine weiteren Urheberrechtlich geschützten Inhalte von der Webseite URL XYZ zu verwenden oder zu verwerten.

Sie wurden mehrfach durch den Autor und Rechteinhaber darauf hingewiesen das sie keine Inhalte von der Webseite URL XYZ verwenden dürfen. Weder die dort abgebildeten Grafiken noch die dort wiedergegebenen Texte.
Sie verletzen hier zum wiederholten male geltendes Urheberrecht. Sollten sie meiner Aufforderung nicht umgehend nachkommen oder ein weiteres mal gegen das Urheberrecht verstoßen, werde ich meine Rechte mit Hilfe eines Anwaltes kostenpflichtig durchsetzen.

Ohne Gruß und zum Schutz der eigenen Person bis dato anonym.

Absender: ralf@neun12.de soviel zum Hinweis "anonym"!

Der zweite Teil der Komödie - erhalten mit mail (Wed 6/15/2005 17:44) von heute ....

Sehr geehrter Herr N.N.,

ich habe heute auf ihrer Internetpräsenz http://www.re-actio.com eine von mir verfasste E-Mail entdeckt, die ich ihnen am 29.05.2005 gesendet habe. Gegenstand der E-Mail war eine Abmahnung.

Sollte es ihnen nicht bewusst sein, auch E-Mails fallen unter das Briefgeheimnis. Des weiteren veröffentlichen Sie gegen meinen Willen eine meiner privaten E-Mail-Adressen. Beides, die Veröffentlichung der E-Mail, wenn auch in abgeänderter Form, als auch die Veröffentlichung meiner privaten E-Mail-Adresse verstößt gegen geltendes Recht.

Ich werde die Sache morgen einem Rechtsanwalt übergeben und mit ihm weitere Schritte besprechen. Dabei werde ich eine kostenpflichtige Abmahnung gegen Sie anstreben und ggf. eine Anklage wegen Verletzung des Briefgeheimnisses.

Mit freundlichen Gruß

R. A. / Absender: ralf@neun12.de

Anlage:
Screenshot der Webseite (Anm.: das ist diese Seite ....)

MEINE ANTWORT

Sehr geehrter Herr A. (aka Muh-Tiger),

ich bin schon erstaunt, daß Sie die Dreistigkeit besitzen, mir diese Vorwürfe zu machen. Vor allem vor dem Hintergrund der Frechheiten, die Sie völlig ohne Skrupel in Ihrem Weblog http://muhtiger.twoday.net über mich verbreitet haben.

Trotzdem hatte ich Ihnen vor einiger Zeit angeboten, einen Burgfrieden zu halten, worauf Sie mir mitteilten, das komme nicht in Frage ....

Lassen Sie mich mit der email-Adresse anfangen:

Als Sie auf Ihrer Seite meine Adresse mehrmals aufgeschrieben haben hatten Sie auch keine Erlaubnis von mir. Wenn Sie es OK fanden, meine Adresse zu veröffentlichen, warum dann jetzt das Gezeter, wenn ich das Gleiche tue?

Da Sie mir den Brief geschrieben haben ist er nicht "geheim" - das "Briefgeheimnis" wäre nur dann verletzt, wenn ich einen Brief, den Sie an eine dritte Person geschrieben haben, ohne Einwilligung einer der beiden Seiten hier veröffentlichte. Die Interpretation von Gesetzen verlangt neben der Fähigkeit lesen zu können noch die Fähigkeit logisch zu denken und das Gelesene richtig zu interpretieren ....

Ich bezweifle, daß Sie einen Anwalt finden werden, der sich lächerlich machen will, indem er Ihre Beschuldigungen Ernst nimmt.

Tun Sie aber, was Sie nicht lassen können. Ich sehe der Sache ruhig entgegen.

(1) Muh-Tiger antwortete am So, 29. Mai, 07:03:
Wenn du ausreichend Mumm in den Knochen hättest, würdest du anstatt hier große Töne zu spucken eine Ladungsfähige Adresse angeben. Oder soll ich die Post nach New York schicken?

Solltest dir vielleicht mal selber an die Nase langen. Dann können wir uns gerne vor dem Amtsgericht in Essen wiedersehen. Aber soweit wird es ja nicht kommen, gell. Denn vorher wanderste ja wieder nach New York aus. Ts.

Apropos an die Nase langen: Ist das jetzt die einsetzende Altersverwirrtheit, da in den Beitrag eins tiefer??? Von anderen verlangen dich in ruhe zu lassen aber selber Stalken was das Zeug hält. Du bist ne Nase, ehrlich jez.
Antworten - Kommentar löschen

(2) wvs_at_re-actio.com antwortete am So, 29. Mai, 12:19:
@ Muh-Tiger
Es dauert mich, wie verbissen Sie hier geantwortet haben.

Gut, bei der Vorgeschichte hätte ich sicher kein Küßchen erwartet, aber doch zumindest ein Wort der Annäherung, wenn Ihnen so offen die Hand zur Versöhnung angeboten wird.

Schade, es hätte ein neuer Anfang werden können ....
Antworten - Kommentar editieren - Kommentar löschen

(3) querformat antwortete am So, 29. Mai, 22:48:
Hallo Muh-Tiger
ich weiß bis heute nicht, worum es zwischen euch beiden geht - finde auch auch schade wenn Leute sich so zoffen, zumal ich in beiden blogs gern lese, aber das ist nicht mein Bier.

Ach ja, wenn Du es ernst meintest, mit der ladungsfähigen Adresse, dann hättest Du diese doch schon längst, oder?
Ich jedenfalls hab keine 3 Minuten dazu benötigt.
Antworten - Kommentar löschen

(4) Muh-Tiger antwortete am Mo, 30. Mai, 04:40:
@querformat
Ich weiß mittlerweile auch nicht worum es ihm geht. Aber ich weiß das ich monatelang einen riesen großen Bogen um das Weblog hier gemacht habe. Das Ergebnis war dann halt das hintenrum gestichelt wurde.
Das mit der Ladungsfähigen Adresse stimmt. Aber ich habe im Moment echt wichtigere Sorgen und ab und zu auch was wesentlich wichtigeres zu tun. Zur Zeit benötighe ich keine Beschäftigungstherapie.
Aber das kann sich alles ganz schnell ändern wenn einige Leute meinen mir ständig auf die Pelle rücken zu müssen.

@wvs:
Die Hand kannste wieder in die Hosentasche stecken. Mach einfach einen großen Bogen um mein Blog, wie ich einen um dein Blog mache. Punkt.
So einfach kann die Welt sein.

zurück

[Quelle: Muh-Tiger, email-Nachricht, wie oben mitgeteilt. (muh-tiger.twoday.net) Alle Rechte beim Autor.]

Weitere "Mitteilungen" von Herrn Muh Noch mehr "Mitteilungen" von Herrn Muh

Neues vom Muh-Tiger, jetzt als "tomsdiner" firmierend - aber nicht weniger aggressiv

und noch immer nicht in der Lage, falsch von richtig zu unterscheiden ....

http://synopso.twoday.net/stories/1190615/

[Zitat Anfang]

" Kritikfähigkeit

Mein kleiner Artikel zu sprachlicher sauberkeit hat eine diskussion nach sich gezogen, in der der verfall der deutschen sprache beklagt wird. ich würde zwar nicht so weit gehen, zu sagen, dass man nicht trotz sprachlicher unzulänglichkeiten oder rechtschreibfehler intelligente beiträge schreiben kann, aber einen gesichtspunkt der diskussion finde ich bemerkenswert:

man sollte jederzeit kritikfähig sein. sachliche und konstruktive kritik ist die basis für jegliche weiterentwicklung. das gilt zwar für alle bereiche, ich möchte mich aber hauptsächlich auf die deutsche sprache beschränken.
deshalb habe ich diesen button entworfen, der signalisieren soll, dass ich mich über hinweise zu (sprachlichen) fehlern freue. andererseits ist kritik nur sinnvoll, wenn man sich mühe gibt, sie auch umzusetzen.
wer also konstruktive und sachliche kritik geben, empfangen und umsetzen will, dem ist freigestellt, sich den button anzueignen.

die welt - Synopso - 25. Nov, 10:29

6 Kommentare - schreiben

TomsDiner - 27. Nov, 23:52

huch! wo isn der klugschiss hin? na egal

was habt ihr eigentlich immer mit eurer deutschen sprache? vor 100 jahren hiess es noch thor und nicht tor. und wer sagt heute schon noch narr (ausser ein paar verknöcherte alte)?
sprache ist nichts was in stein gemeisselt ist. sie ist flexibel und wandelbar. mitunter auch innerhalb von wenigen jahren.

versuch mal ein schluck wasser zu formen. dann weist du wie man sprache formt.

ausserdem, eine rechtschreibreform vor, eine rechtschreibreform zurück. tja, so genau ist sprache (und worte) in grenzen gefasst. die, die die grenzen ziehen wollen, wissen selbst nicht wo sie verlaufen sollen.

fazit:
sinnlose diskussion

ps:
alle die mir jetzt mit duden und so was kommen, können sich den dahin stecken wo selten die sonne scheint. der duden von 1905 liest sich ganz anders wie der von 2005. und der duden von 2015 wird sich aller wahrscheinlichkeit auch anders lesen als der von 2005.

Synopso - 28. Nov, 09:52

ist ok, wenn du das so siehst.
ich bin gegenüber sprachlicher veränderung ja auch nicht verschlossen, aber ich wüsste mein blog selbst schon gerne einigermaßen sprachlich in ordnung.

antworten

wvs - 28. Nov, 16:43

Das paßt:

27. Nov, 12:50
Ooops!
da stand doch zuvor noch ein Beitrag, auf den ich mich bezogen habe?
Gelöscht?
Ab ins Datennirvana?

Tja, so kann man auch die Wirklichkeit verdrehen, achten sie 'mal auf die uhrzeiten:

>> TomsDiner - 27. Nov, 23:52
huch! wo isn der klugschiss hin? na egal

dem kann abgeholfen werden, da stand:
25. Nov, 22:31
Da will ich doch gleich ' mal helfen ....
Merke:
Thor = altgermanischer Gott, (Vater= Odin; Thor, der mit dem Hammer ....)
Tor = (vgl. Parzival / Gralssage) unbedarfter Mensch, "der reine Tor" = vgl. auch "narr" ....

das tor hingegen bezeichnet eine maueröffnung, die den durchgang ins innere des hauses ermöglicht

" .. was habt ihr eigentlich immer mit eurer deutschen sprache? vor 100 jahren hiess es noch thor und nicht tor. und wer sagt heute schon noch narr (ausser ein paar verknöcherten alten)?...
versuch mal ein schluck wasser zu formen. dann weisst du wie man sprache formt.
..
fazit:
sinnlose diskussion .. "<<

Als "sinnlos" bezeichnen das sinnigerweise immer jene, die der korrekten rechtschreibung nicht mächtig sind (siehe rote markierung im text) .... nicht besonders konstruktiv, nicht besonders sachlich der beitrag von tomsdiner

bearbeiten - löschen

Synopso - 28. Nov, 17:07

lieber tom,
sehr geehrter herr wvs,

bitte halten sie sich ein wenig zurück mit dem ton der konversation.

@ tom
'klugschiss' wäre fast ein grund zum löschen des kommentars.

@wvs
so hatte ich das mit der sachlichen und höflichen kritik nicht gemeint. vor allem wird sprachliche und inhaltliche kritik gemischt. das ist meiner meinung nach schlechter diskussionsstil. ich habe bei ihnen manchmal den eindruck, dass sie nicht helfen wollen, sondern eher den inhalt und den autor durch kritik an der form abwerten wollen. ich gehe auch davon aus, dass tom durchaus in der lage wäre, richtig zu schreiben, wenn er den wollte.

wvs - 28. Nov, 17:15

"wenn er denn wollte .... "

ich werde - von jetzt an - ignorieren, wenn ich mit begriffen wie "klugschiss" angegriffen werde - danke für den hinweis, herr synopso, es sollte nicht persönlich sondern sachlich sein - siehe text obiges datum (25. Nov, 22:31) ....

bearbeiten - löschen

TomsDiner - 28. Nov, 21:38

ich habe bei ihnen manchmal den eindruck, dass sie nicht helfen wollen, sondern eher den inhalt und den autor durch kritik an der form abwerten wollen.

das ist in meinen augen klugschiss. und ich gehe noch einen schritt weiter, ich bezeichne es als stalking. jemand der auf das grundgesetzt scheisst, dem traue ich alles mögliche zu. der feine herr wvs ist ja schon des öfteren durch urheberrechtsverletzungen, beleidigungen und weitere straftaten aufgefallen. nicht nur in meinen fall, da können anderen ebenfalls ein lied von singen.
für solch einen personenkreis habe ich keine anderen worte als klugschiss / klugscheisser übrig. entschuldigung wenn das etwas sehr direkt ist, ist aber nun mal meine meinung.
und das seine kommentare nicht viel mehr als klugscheisserei sind, beweist er jedesmal aufs neue. siehe kommentar oben.

ich könnte richtig schreiben wenn ich denn wollte???
Ahja. und ihr beide entscheidet jetzt was richtig und was falsch ist? wusste nicht das hier eine zweigstelle der dudenredaktion ist.
mal davon abgesehn das es mehr als realitätsfern ist anzunehmen das man die einzig korrekte form der schriftsprache inne hat, bekomme ich so langsam wirklich angst was an deutschen hochschulen für ein kraut gezüchtet wird.

ach ja herr wvs, die urheberrechte an meinen kommentaren liegen immer noch bei mir. und da werden sie auch bleiben. wenn ich einen kommentar von mir lösche, dann mache ich das bestimmt nicht damit irgendwer anderes ihn kurze zeit später wieder online setzt.
in diesen fall können sie sich auch nicht mit zitat oder anderen windigen unsinn raus reden.
löschen sie erstmal die urheberrechtsverletzung und versuchen sich mal an geltende gesetze, vor allem an das grundgesetz bzw. persönlichkeitsrecht zu halten, dann sehen wir weiter.
aber mit gessetzen stößt man bei ihnen ja auf taube ohren. da haben sie es ja generell nicht so....

und synopso, viel spaß im ausland. vor allem wenn sie sich da hinstellen und den leuten erklären das sie weder korrekt schreiben noch sprechen.

*plonk* - wäre nett wenn sie beide mich nicht weiter belästigen würden. für so viel geistige verbohrtheit und ewige gestrigkeit habe ich nichts übrig. ich möchte nur ungern in diesen dunstkreis erwähnung finden, so weit rechts rüber gerutscht bin ich noch nicht als das ich mit solchen veröffentlichungen weiterhin in verbindung gebracht werden will.

antworten

Trackback URL:
http://synopso.twoday.net/stories/1190615/modTrackback ""

Alakina - 29. Nov, 06:53

wenn man sich auf die Gesetze beruft, dann sollte man sie auch kennen.

UrhG § 1 Allgemeines
Die Urheber von Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst genießen für ihre Werke
Schutz nach Maßgabe dieses Gesetzes.

UrhG § 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören
insbesondere:
1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;
(...)
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.

Liest man nur § 2 UrhG nur flüchtig kann man wirklich auf die Idee kommen, jeder schriftliche Erguß würde unter das Urheberrechtsgesetz fallen (wer genauer liest, dem fällt allerdings was auf).
Da man ihn in Zusammenhang mit § 1 UrhG lesen muss, sollte aber auf jeden Fall erkannt werden, dass es sich bei dem schriftlichen Erguß um "Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst" handeln muss.
Es erfordert keine große geistige Anstrengung um zu erkennen, dass ein Kommentar in einem Forum weder der Literatur oder einer anderen Kunst zugeordnet und auch kaum zur Wissenschaft zugezählt werden kann.

Tut mir leid, wenn ich hier womöglich Öl ins Feuer schleudere, aber für mich hört der Spaß da auf, wo anderen unrechtmäßiges Verhalten vorgeworfen wird und das wollte/kann ich so nicht stehen lassen.

antworten

[Zitat Ende]