bookmark_borderDrama
Heute: Fallbeispiele statt “Wort zum Sonntag”

1.
Hat­te ich noch vor ein paar Jah­ren kei­ne Hoff­nung mehr es zu erle­ben, dass die eta­blier­ten Reli­gio­nen an Bedeu­tung ver­lie­ren wür­den bzw. die Zahl der Aus­trit­te die Zahl der Neu­zu­gän­ge weit über­stei­gen wür­de, so keimt nun die Saat aus, die die Kir­chen mit ihrer Ver­lo­gen­heit, Selbst­ge­fäl­lig­keit und rück­wärts gerich­te­ten Ver­hal­tens­re­geln selbst ver­stärkt haben.

Durch die moder­nen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­mög­lich­kei­ten, aktu­el­le Infor­ma­tio­nen schon wenn sie bekannt wer­den zu ver­öf­fent­li­chen, ver­stärkt sich der Scha­den von insti­tu­tio­nel­len Feh­lern, von Ent­glei­sun­gen im Aus­druck und von Bigot­te­rie der Glau­bens­ver­tre­ter um ein Viel­fa­ches gegen­über der Zeit der Papier­me­di­en. Sie haben viel zu wenig Zeit sich Gegen­stra­te­gien und Ablen­kungs­ma­nö­ver aus­zu­den­ken - und da schnappt die PR Fal­le zu: Der Ruf wird zuneh­mend mehr und immer schnel­ler ruiniert.

Die­ses Vaku­um wird schlei­chend mit ande­ren Lebens­phi­lo­so­phien gefüllt, wie unter 2. ange­spro­chen, von selbst­über­hö­hen­den und als "Wis­sen­s­zir­kel" ver­stan­de­nen Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­kern, oder wie unter 3. dar­ge­stellt, von radi­ka­len Sek­ten­mis­sio­nie­rern, die mit harm­lo­sen, sozi­al erschei­nen­den Pro­jek­ten Ver­trau­en auf­bau­en, um dann ihre Agen­da zu infiltrieren. 

2.
Immer wie­der wer­den von Mas­ken- und Impf­geg­nern Abschnit­te aus renom­mier­ten Fach­zeit­schrif­ten ver­schie­de­ner Län­der zitiert, die - angeb­lich! - die Aus­sa­gen der offi­zi­ell bestell­ten Gut­ach­ter der Regie­rung wider­le­gen oder zumin­dest zwei­fel­haft erschei­nen lassen.

Dazu nur soviel:

Wer sich anmaßt einen wis­sen­schaft­li­chen Arti­kel in einer der füh­ren­den Wis­sen­schafts­pu­bli­ka­tio­nen in Tei­len zu zitie­ren, in ande­ren Tei­len zu kri­ti­sie­ren, und Bei­des zu ver­men­gen mit aus­ge­dach­ten, 'gefühl­ten' Wahr­schein­lich­kei­ten ohne selbst Fach­wis­sen­schaft­ler auf die­sem Spe­zi­al­ge­biet zu sein, ist besten­falls ein 'armer, ver­irr­ter Geist', schlimm­sten­falls ein 'mit böser Absicht han­deln­der Agitator'.

Wer sich dazu auf­schwingt mit­zu­re­den, wenn aner­kann­te Fach­leu­te mit Hun­der­ten von Mit­ar­bei­ten­den in ihren Insti­tu­ten dis­ku­tie­ren wie der der­zei­ti­ge Sach- und Wis­sens­stand ist, und wo sie Ergeb­nis­se oder Män­gel sehen, lei­det unter einer maß­lo­sen Selbst­über­schät­zung und ist daher wirk­lich zu bedau­ern. Sol­che Men­schen fal­len unter die Kate­go­rie "Dun­ning-Kru­ger" und sind nicht ernst zu nehmen.

Wenn sie wirk­lich die Kom­pe­tenz hät­ten, dann säßen sie selbst an der Spit­ze sol­cher Einrichtungen!

3.
Wenn man sich umsieht und sei­nen Hori­zont in Sachen Finan­zie­rung eines Bau­vor­ha­bens erwei­tern will kommt man mit vie­ler­lei Men­schen in Kon­takt. Die Mei­sten davon sind auf den ersten Blick sym­pa­thisch, die wah­re Natur zeigt sich dann aller­dings oft erst, wenn man selbst ein wenig recher­chiert und sich einen Ein­druck ver­schafft, vor wel­chem Hin­ter­grund die­se Bera­ter ste­hen und agie­ren, was also ihre Lebens­phi­lo­so­phie, ihre mora­li­sche und sozia­le Grund­la­ge des Han­delns ist.

Manch­mal gibt es bereits sub­ti­le Hin­wei­se, die man auf den ersten Blick nicht ein­ord­nen kann, deren Sym­bo­lik dann deut­lich wird, wenn man den Unter­bau erkannt hat:

Was zunächst nur wie ein völ­lig unver­fäng­li­ches, drei­di­men­sio­nal anmu­ten­des Logo aus­sieht ent­puppt sich als Signal einer christ­lich-fun­da­men­ta­li­sti­schen Orga­ni­sa­ti­on, die, eng ver­zahnt mit rech­ten Poli­ti­kern (nicht den radi­ka­len, tum­ben AfD­lern, son­dern den viel gefähr­li­che­ren Kon­ser­va­ti­ven aus CDU/CSU und FDP) und Wirt­schafts­füh­rern, ein Netz­werk 'pro Reli­gi­on' auf­ge­baut hat, das eng mit den Evan­ge­li­ka­len, den Eife­rern aus den USA, dies­mal ins­be­son­de­re den sehr intel­li­gent und ihre Absich­ten sehr gut ver­schlei­ern­den pro­te­stan­ti­schen West­kü­sten­sek­tie­rern zusammenarbeitet.

Was unter Dar­stel­lung von Sicher­heit und Serio­si­tät vor­der­grün­dig als Finanz­be­ra­tungs­un­ter­neh­men fir­miert ist - 'mal ganz platt aus­ge­drückt - eine wirt­schaft­lich flo­rie­ren­de Tar­nung für eine meh­re­re Kon­ti­nen­te umspan­nen­de Orga­ni­sa­ti­on, die das Bestre­ben hat immer da wo es mög­lich erscheint einen (christ­li­chen) Got­tes­staat zu errich­ten, in dem die Bibel mehr Bedeu­tung für das Zusam­men­le­ben haben soll als bereits eta­blier­tes 'welt­li­ches Recht'.

bookmark_borderLassen Sie uns mal über "Seele" reden

[Bezug: Kleid der toten See­le (1); Kur­siv gesetz­ter Text stammt aus dem ver­link­ten Arti­kel beim "Begriffs­ka­len­der"]

Eine "See­le" ist weder selbst­ver­ständ­lich noch not­wen­dig - - - noch existent"! 

Es han­delt sich um eine Fik­ti­on zum Zwecke der Unter­drückung gut*gläubiger* Men­schen ohne natur­wis­sen­schaft­li­che Bil­dung, die sich über Religion(-en) die Welt erklä­ren (las­sen) müssen.

".. Wer die­se Bega­bung, ohne sie jemals genutzt zu haben, leug­net, ver­mei­det letzt­lich eine tie­fe Begeg­nung mit sei­ner Seele. .."

1. Ich hat­te zuvor schon dar­auf hin­ge­wie­sen, dass wer etwas als 'exi­stent' bezeich­net den Nach­weis füh­ren muss;
2. Was ist die See­le? Ich ken­ne kei­ne ande­ren als reli­giö­se Ver­su­che sie als *tat­säch­lich vor­han­den* zu erklären;
3. ich kann kei­nen Scha­den erken­nen den eine Per­son erlei­den müss­te, sofern sie ihre See­le nicht erforscht. Gibt es da Bei­spie­le für einen ent­stan­de­nen Schaden?

Wenn weder 1, noch 2. und 3. zutref­fend / vor­han­den / erwie­sen sind kann es auch nicht stim­men, dass Got­tes­glau­be als " .. natür­li­che Bega­bung in uns allen vor­han­den .. " sein muss. Es han­delt sich wohl eher um Illusion.

Ich bin als Athe­ist über­zeugt, dass es kei­nen Gott oder Göt­ter gibt. Ich bin mir mei­ner selbst bewusst, ich erken­ne mich als Per­son - das war's aber auch schon.

Die "natür­li­che Bega­bung" ist unse­re Vor­stel­lungs­kraft: Aus der Sum­me an Beob­ach­tun­gen, ver­bun­den mit Phan­ta­sie (in der Lage zu sein, uns nicht tat­säch­lich vor­han­de­ne Din­ge 'aus­zu­den­ken' bzw. 'vor­zu­stel­len') ent­ste­hen inne­re Bil­der. Durch geziel­te Beein­flus­sung von außen kann dem eine Rich­tung gege­ben wer­den, sodass der Ein­druck einer Erschei­nung entsteht.

bookmark_borderReligion
(ja, schon wieder, aber anders ....)

Wir wer­fen den Mos­lems vor "Fun­da­men­ta­li­sten" zu sein.
Da stel­le ich fest "Auch Deutsch­land ist ein Gottesstaat!"

112 Kürz­lich wur­de mir erneut an einem Bei­spiel klar wie ver­nich­tend Reli­gi­on sein kann. Wo die Reli­giö­sen doch genau das Gegen­teil behaup­ten und wenn etwas schief läuft es den Ungläu­bi­gen in die Schu­he zu schie­ben versuchen.

Chri­sten wer­den stets ange­hal­ten die Gebo­te zu leben und es ist nicht schick­lich deren Inhalt zu hin­ter­fra­gen. Der 'güti­ge Gott' ist zugleich Vor­bild und Mah­nung nicht vom rech­ten Wege abzu­wei­chen. Nun, für die mei­sten Gebo­te mag es aus einem tie­fe­ren mora­li­schen Ver­ständ­nis° Ent­spre­chun­gen mit ähn­li­chen For­de­run­gen an das Ver­hal­ten der Men­schen unter­ein­an­der geben - eini­ge aller­dings ste­hen nur da für Chri­sten. Ande­re Men­schen kön­nen nichts damit anfangen. 

Soll­ten Sie, lie­ber Leser, prak­ti­zie­ren­der Christ sein, dann ken­nen Sie die zehn Gebo­te bestimmt in-und-aus­wen­dig. Ich ver­wei­se hier nur dar­auf, weil es Leu­te gibt die da eine Erin­ne­rungs­stüt­ze brau­chen. Es gibt sogar sol­che The­sen: ".. bil­den die 10 Gebo­te so etwas wie den „Schlüs­sel“ zu einer gelun­ge­nen Lebens­ge­stal­tung .." - und die vie­len Men­schen auf der Erde ohne 'christ­li­che Füh­rung'? Alle lebensunfähig?

Das spielt mir direkt in die Hän­de, denn auf die­sen Anspruch woll­te ich hin­aus. Es wird unter­stellt, dass man sein Leben ohne in einer Kir­che, ohne Christ zu sein nicht mei­stern kön­ne. Ein abso­lu­ter Anspruch, der emp­find­li­che See­len schon ins Grü­beln brin­gen kann und manch­mal sogar labi­le Men­schen in den Abgrund stürzt, weil sie 'glau­ben' die­sem Anspruch nicht zu genü­gen und daher sowie­so ver­dammt seien.

Der zür­nen­de Gott, der zür­nen­de Pfar­rer, die zür­nen­de Obrig­keit, der zür­nen­de Leh­rer, die zür­nen­den Eltern .... alle for­dern von dem her­an­wach­sen­den Nach­wuchs Unter­wer­fung, Wohl­ver­hal­ten, Ein­hal­tung von Gebo­ten und dar­aus her­ge­lei­te­ten son­sti­gen Verhaltensregeln.

Was für eine schreck­li­che Zwangs­si­tua­ti­on das bedeu­ten kann ist jedem klar der die Fol­gen betrach­tet. Jeg­li­cher Ent­decker­drang, sich erpro­ben, Gren­zen aus­lo­ten, Neu­gier befrie­di­gen und so einen Platz in der Gesell­schaft zu erlan­gen wird ausgemerzt.

Gehor­sam und Unter­wer­fung statt Frei­heit und auf­rech­tem Gang.
Nein, das kann nicht, darf nicht so bleiben.
Fan­gen wir damit an die­se Struk­tu­ren immer dann zu hin­ter­fra­gen wenn wir durch ihr Wir­ken defor­mier­te Per­sön­lich­kei­ten erken­nen. Es kann nur bes­ser wer­den, selbst wenn es manch­mal nicht ohne Kon­flikt abge­hen wird.
 
 
PS
Bevor ich es vergesse:
Ein guter Anfang ist die tota­le Tren­nung von Kir­che & Staat.
Vie­le wün­schen es, allein die 'christ­li­chen' Abge­ord­ne­ten wol­len es nicht ändern. Obwohl so man­cher hoch­ge­stell­te Poli­ti­ker gegen Gebo­te ver­stößt - z.B. das Ehe­bruchs­ge­bot, mit Gelieb­ter und (bedau­erns­wer­tem) Kind aus der Ver­bin­dung. Sol­che Men­schen nennt man Heuch­ler oder Scheinheilige.
Wäh­len wir doch ein­fach sol­che Abge­ord­ne­ten, die unse­ren Wil­len umzu­set­zen bereit sind ....

 
 

_____________________________________ 

° (das dem Men­schen inne­wohnt, wes­we­gen auch 'Wil­de' so etwas wie Gebo­te hat­ten bevor sie die schreck­li­chen Ver­brei­ter des Glau­bens tra­fen)
 
 

bookmark_borderEine Frage der Perspektive ....

Betrach­tet man das obi­ge Bild völ­lig unvor­ein­ge­nom­men, so wird klar, daß der Zeich­ner eine von der Norm abwei­chen­de Per­spek­ti­ve ein­ge­nom­men hat.
Denn übli­cher­wei­se lau­tet die Beschrei­bung entweder:
"Das Glas ist halb voll" 1
oder:
"Das Glas ist halb leer" 2
Unter dem Aspekt der Flüs­sig­keits­auf­nah­me mag eine der bei­den Aus­sa­gen stim­men, natur­wis­sen­schaft­lich betrach­tet muß es aller­dings lauten:
"Das Glas ist voll" 3
- und genau das drückt der Zeich­ner aus.

Zu berech­nen wie­viel die Luft im Glas wiegt ist etwas komplizierter.

Zudem ein sehr ein­fa­ches Modell um den Unter­schied zwi­schen "Glau­ben"1;2
und "Wis­sen"3 darzustellen.