Von Lumpenpack ....

In einer exi­sten­zi­el­len Kri­se sehen man­che mie­sen Cha­rak­te­re ihre Chan­ce die ver­äng­stig­ten Mit­men­schen um ihr sau­er ver­dien­tes Geld zu brin­gen und sich so zu berei­chern. Jüngst wie­der ein Bei­spiel dafür, wie mit einem Teil rich­ti­ger Infor­ma­ti­on und einer Mas­se an Gewäsch ohne jeden Wert eine Argu­men­ta­ti­on auf­ge­baut wird, mit deren Hil­fe man ein Vit­amin D Pro­dukt zum Preis von Gold (!) verkauft.

Vor­ab das, was zu einer Über­do­sie­rung wis­sen­schaft­lich belegt ist:


" ..Bei einer über­mä­ßig hohen Ein­nah­me von Vit­amin D ent­ste­hen im Kör­per erhöh­te Kal­zi­um­spie­gel (Hyper­kalz­ä­mie), die akut zu Übel­keit, Appe­tit­lo­sig­keit, Bauch­krämp­fen, Erbre­chen oder in schwe­ren Fäl­len zu Nie­ren­schä­di­gung, Herz­rhyth­mus­stö­run­gen, Bewusst­lo­sig­keit und Tod füh­ren kön­nen. Da Vit­amin D im Kör­per gespei­chert wer­den kann, ist neben einer aku­ten auch eine schlei­chen­de Über­do­sie­rung mög­lich .."[Quel­le]
 

 

Und nun das, was als Pro­dukt ange­prie­sen wird - unter Miß­ach­tung jeg­li­cher Wis­sen­schaft:

[Quel­len­an­ga­be im Bild notiert]

Ich spa­re mir die vie­len Ein­zel­hei­ten und stel­le ledig­lich drei Lügen her­aus, die in dem in der Abbil­dung gezeig­ten Text stecken. 

1. Lüge: Vit­amin D för­dert Cathe­li­ci­di­ne
Was gegen Bak­te­ri­en wirk­sam ist hilft nicht gegen Viren.
Daher ist hier Vit­amin D nicht wirksam

Cathe­li­ci­di­ne sind anti­mi­kro­biel­le Pep­ti­de. Die Tat­sa­che, dass angeb­li­che "Virus­blocker" durch die renom­mier­te Har­vard-Uni­ver­si­tät nach­ge­wie­sen sei­en ist min­de­stens irre­füh­rend, weil das nicht bedeu­tet, dass zusätz­li­ches Vit­amin D ein­ge­nom­men wer­den soll oder wur­de - die Unter­su­chung stellt ledig­lich eine Betei­li­gung des Vit­amins in der Stoff­wech­sel­ket­te fest.

2. Lüge:
Vit­amin D hat bei Gesun­den eine Wir­kung auf den Blut­druck.

Die Regu­la­ti­on des Blut­druckes geschieht über Ner­ven­sy­stem und Hor­mo­ne - da hat das Vit­amin D eine nach­ran­gi­ge Bedeu­tung. Bevor es zu Wir­kun­gen des Vit­amin D auf den Blut­druck kommt ist der Pati­ent schon tot, denn da gibt es wich­ti­ge­re Bedin­gun­gen die erfüllt sein müs­sen um den Blut­druck kon­stant zu halten.
Die Beein­träch­ti­gung des Blut­druckes bei einer Coro­na Infek­ti­on ent­steht wegen der erhöh­ten Durch­läs­sig­keit der fei­nen Lun­gen­blut­ge­fä­sse - es tritt Flüs­sig­keit in die Lun­gen­bläs­chen, wo sie nicht hin­ge­hört. Das führt zu einer Sen­kung des Blut­druckes ins­ge­samt, wor­auf der Kör­per des Pati­en­ten mit Druck­erhö­hung reagiert, um das aus­zu­glei­chen. Da hilft kein Vit­amin D mehr, der Pati­ent ist ohne Beatmung und Aus­sau­gen der Flüs­sig­keit nicht zu retten.

Vit­amin D wird ledig­lich bei einem Zwi­schen­schritt im Stoff­wech­sel gebraucht, der auch auf ande­rem Wege gesche­hen kann. Bei bereits Infi­zier­ten ist es völ­lig unmög­lich noch durch Ein­nah­me von Vit­amin D etwas zu ändern, denn es dau­ert meh­re­re Stun­den bis Tage, bis sol­che Men­gen auf­ge­nom­men sind, die dann wirk­sam wer­den könn­ten. Wenn es über­haupt einen Man­gel gäbe.
Eine pro­phy­lak­ti­sche Ein­nah­me ist Unsinn, weil nur ein klei­ner Teil aktiv durch die Darm­wand wan­dert, über­schüs­si­ge Men­gen nicht in den Kör­per auf­ge­nom­men son­dern sofort wie­der aus­ge­schie­den werden.

3. Lüge: Vit­amin D schützt die Lunge
Was gegen Bak­te­ri­en wirk­sam ist hilft nicht gegen Viren.
Daher ist hier Vit­amin D nicht wirksam

Gelb gemar­kert sind die Absur­di­tä­ten: Coro­na­vi­ren sind Viren, wie der Name schon sagt, und die sind kei­ne Bak­te­ri­en - wes­we­gen der Bezug zu "Bak­te­ri­en­gift-Schä­den" oder "anti­mi­kro­biel­ler Fähig­keit" völ­lig dane­ben ist.

Das Fazit in dem abge­bil­de­ten Text - wen wun­dert das - lau­tet natür­lich "Neh­men Sie Vit­amin D vor­beu­gend gegen Coro­na ein". Da aber alle drei beschrie­be­nen Mecha­nis­men ent­we­der nicht vor­han­den und/oder unwirk­sam bei Virus­er­kran­kun­gen sind ist die gesam­te Argu­men­ta­ti­on ein Lügen­ge­bäu­de um Angst zu schü­ren und das Pro­dukt zu ver­kau­fen. Zudem ist eine zu hohe Men­ge an Vit­amin D viel gefähr­li­cher als ein Man­gel, der manch­mal wegen natür­li­cher Schwan­kung fälsch­lich ange­nom­men wird.

Dahin­ter steckt wie­der die bereits bekann­te Frau Vale­ri­us, die sich selbst einen hoch­tra­ben­den Titel ver­passt hat und ein paar Bücher von Quack­sal­bern gele­sen hat:

" .. Die mei­sten Men­schen haben lei­der einen viel zu nied­ri­gen Vit­amin D Spie­gel. Des­halb ist es wich­tig, auch die­sen mit ent­spre­chen­der Nah­rungs­er­gän­zung anzuheben .. "

Der Text stammt nicht von ihr selbst, das ist ein vor­ge­fer­tig­tes Mar­ke­ting­ge­wäsch, das Wis­sen­schaft vor­täu­schen soll um bes­ser ver­kau­fen zu können.

Kommentare

  1. Irgend­wo hieß es - aller­dings noch mit Fra­ge­zei­chen! -, dass ein guter Vit­amin-D-Spie­gel even­tu­ell die Wahr­schein­lich­keit einer Infek­ti­on mit Covid-19 redu­zie­ren könnte.
    Bewie­sen und hand­fest dar­an war aber noch nichts, wie fast alles zur Zeit zu dem Thema.

    Vit­amin D regu­liert gar nichts am Blut­druck - das ist ziem­li­cher Unsinn...

    Wor­in es invol­viert ist, ist wohl der Cal­ci­um-Stoff­wech­sel gene­rell, bezüg­lich der Kno­chen ist es rele­vant, dass es ordent­lich ver­baut wer­den kann - des­wei­te­ren ver­mu­tet man dar­in einen klei­nen Bau­stein bei der Ent­ste­hung von Mul­ti­ple Skle­ro­se, weil auf­fällt, in den äqua­tor­na­hen Regio­nen der Erde gibt es die Krank­heit so gut wie gar nicht.
    Sonst beein­flusst es in irgend­ei­ner Form das Immun­sy­stem posi­tiv (mit zu wenig ist es in irgend­ei­ner Form geschwächt) - und es wirkt sich men­tal posi­tiv aus.
    Das ist nicht nur ein Fak­tor bei Leu­ten, die regel­mä­ßig zum Win­ter depres­si­ve Sym­pto­me ent­wickeln, son­dern soll­te gene­rell bei Depres­sio­nen oder sol­chen Sym­pto­men labor­tech­nisch nach­ge­prüft wer­den, ob dort even­tu­ell ein Man­gel besteht (Vit­amin D ein­zu­neh­men ist jeden­falls stra­pa­zen­lo­ser als Antidepressiva).

    Auf eige­ne Faust wel­ches ein­neh­men soll­te man des­halb schon nicht, weil eine Über­do­sie­rung dazu füh­ren kann, dass sich Cal­zi­um-hal­ti­ge Nie­ren­stei­ne bil­den und die Nie­ren­funk­ti­on durch den hohen Cal­zi­um­spie­gel beein­träch­tigt wird.
    (Des­we­gen bekommt man auch nur nied­ri­ge Dosen frei ver­käuf­lich. Damit man das gar nicht so schnell hinbekommt.)

  2. Lie­ber vvs, lie­ber matrixmann,

    Ihr seid lei­der auch von mei­nen Ver­wün­schun­gen betrof­fen, die ich gera­de mei­ner Frau erzählt habe, die ja selbst aus Deutsch­land ist. Wir haben gera­de den letz­ten Tat­ort gese­hen. Und da kam auch der Aus­druck "Sicher­heit des Staa­tes" im Zusam­men­hang mit Aktio­nen des MAD vor. Die­sen Aus­druck ken­ne ich in erster Linie von ame­ri­ka­ni­schen Filmen.

    Ich FREUE MICH ÜBER DEN CORONA-VIRUS und hof­fe, dass er noch lan­ge nicht wirk­sam bekämpft oder Infek­tio­nen ver­hin­dert wer­den kön­nen. Dass gera­de Län­der wie Deutsch­land und Ame­ri­ka mit so viel Sor­ge um die "Natio­na­le Sicher­heit" ope­rie­ren, lässt in mir jede Men­ge Scha­den­freu­de hoch­kom­men. Ich hof­fe, dass die­se zwei Län­der und viel­leicht ein paar ande­re auch ZUGRUNDE GEHEN, weil sie mit den ver­bun­de­nen Schwie­rig­kei­ten nicht fer­tig werden.

    War­um sind bzw. waren Ame­ri­ka­ner und Deut­sche in Afgha­ni­stan invol­viert. Aus Grün­den der "NATIONALEN SICHERHEIT". Was für Arschlöcher.

    Dass in den USA bereits ein abso­lu­ter TROTTEL am Ruder sitzt, ist die eine Sache. Dass in Deutsch­land kaum ein Nach­fol­ger für die Mer­kel erkenn­bar ist, ist eine Zeit­bom­be. Auch wenn ich kein Fan von Mer­kel bin, ist sie noch die beste Poli­ti­ke­rin, die Deutsch­land zur Zeit auf­wei­sen kann. Aber sie altert.

    Dass die EU nicht mehr von einem Schul­ter­schluss von Frank­reich und Deutsch­land gehand­habt wird, erscheint mir fast wie ein ver­zö­ger­tes Todes­ur­teil der EU.

    Wir haben ja in Öster­reich auch unse­re Pro­ble­me und teil­wei­se ver­kom­me­ne Poli­ti­ker, sie­he Tirol. Die Bun­des­re­gie­rung agiert aber momen­tan nach­voll­zieh­bar. Stu­di­en, unter ande­rem aus Sin­ga­pur, zei­gen, das die Mass­nah­men Iso­la­ti­on, Schul­schlie­ßung und Aus­gangs­sper­re die beste Ein­däm­mungs­wir­kung zeigen.
    Wir haben das jetzt in Österreich.

    Viel­leicht über­le­ben wir alle. Aber jeder, der in Zukunft den Begriff "Natio­na­le Sicher­heit" in den Mund nimmt, soll­te sofort erschos­sen werden.

    mit Ent­schul­di­gung für die­sen "rant", wie es auf Eng­lisch heißt. Aber ich fin­de schon ein Fern­seh­pro­gramm, dass vom "Tat­ort" lebt, für eine ziem­li­che mora­li­sche Unter­mi­nie­rung, gera­de dann wenn gute Absich­ten als erfolg­los und sinn­los dar­ge­stellt werden.

    1. Nun wis­sen Sie, war­um ich kei­nen Fern­se­her mehr habe: Ich will mei­ne Ruhe ....
      Wes­we­gen ich mit Freu­de statt Bedau­ern mit­tei­len kann: Hab' ich nicht gese­hen, kann ich nichts dazu schreiben.

      Wenn die Sache mit Coro­na vor­bei ist wis­sen wir jeden­falls bes­ser wie Arbeit orga­ni­siert wer­den kann ohne dass Mil­lio­nen von Men­schen pen­deln .... das ist doch schon mal ein gutes Ergeb­nis all die­ses chao­ti­schen Gewu­sels. Viel­leicht schafft es nach Mer­kel jemand die Ret­tung der Umwelt doch noch anzugehen.

      Geheim­dien­ste, inclu­si­ve des Mili­tär­ge­heim­dien­stes MAD, sind ohne jede demo­kra­ti­sche Kon­trol­le und sie leben davon, sich selbst *Arbeit* zu ver­schaf­fen indem sie Unver­däch­ti­ges ver­däch­tig erschei­nen lassen ....

    2. Ich habe den aktu­el­len Tat­ort nur in der Pro­gramm­vor­schau bemerkt, und beson­ders gut bewer­tet wur­de der dort nicht (was mal ein klein wenig auffällt).
      Anschau­en tue ich mir sol­chen Dreck nicht, selbst wenn dabei eine Mili­tär­the­ma­tik vor­kommt - ist mir ein­fach zu viel Feel-Good-TV, wo am Ende per Dekret noch die Guten irgend­wie gewin­nen müs­sen, damit das zuschau­en­de Fern­seh­pu­bli­kum nicht depri­miert und trau­ma­ti­siert von der Welt zurück­ge­las­sen wird.
      (In den ver­gan­ge­nen Jah­ren ist einem der Kram ohne­hin zu tages­po­li­tisch und plakativ/oberflächlich gewor­den, voll die Staats­mei­nung wie­der­spie­gelnd - in nichts nach­ste­hend, was man dem Poli­zei­ruf heu­te nachsagt.)

      Btw: "Sicher­heit des Staa­tes" - das klingt wie ein ver­steck­ter Code for "Beschützt den König!", wenn ich das mal anmer­ken darf.

      1. " ..(In den ver­gan­ge­nen Jah­ren ist einem der Kram ohne­hin zu tages­po­li­tisch und plakativ/oberflächlich gewor­den, voll die Staats­mei­nung wie­der­spie­gelnd – in nichts nach­ste­hend, was man dem Poli­zei­ruf heu­te nachsagt.).. "

        - das ver­wun­dert nicht, ist doch die Toch­ter von Schäub­le und Frau des B-W Innen­mi­ni­sters die (nun sogar allei­ni­ge) Che­fin bei DEGETO .... da geht es tra­di­tio­nell-wüt­tem­ber­gisch zu und es wer­den natür­lich die Kri­mis mit gro­ßer Zuschau­er­zahl benutzt um die poli­ti­sche Agen­da zu befördern: 

        Das ging damals los, als es um die "Sta­si 2.0" Gesetz­ge­bung unter Schäub­le (seni­or) oppor­tun wur­de für anlass­lo­se Über­wa­chung zu sor­gen. Da tauch­te dann die Not­wen­dig­keit für die Fahn­der sich auf Video­über­wa­chung und Han­dy­or­tung zu stüt­zen in den Kri­mis auf .... sowas zu bewei­sen ist aller­dings schwer - wer sitzt schon dane­ben wenn die Schäubles (seni­or) ihre Kin­der und Funk­ti­ons­trä­ger zum Mit­tags­tisch ver­sam­meln und der B-W-Innen­mi­ni­ster und die Dege­to-Che­fin aus dem Tisch­ge­spräch mit­neh­men was der Herr Vater gern poli­tisch umge­setzt sehen würde?

      2. Das sind ja mal ganz inter­es­san­te Hin­ter­grün­de... Noch nie von gehört. (Gehört bestimmt zu den Din­gen, wenn einen dar­auf nicht ein­mal jemand expli­zit hin­weist, dann weiß man die auch nicht, weil das ist wie ein Sand­korn in der Wüste zu finden.)

        Was Schäub­le angeht, da kann man dar­auf gespannt sein, soll­te er mal das Zeit­li­che seg­nen, da könn­te eine Men­ge Dreck­wä­sche her­aus­kom­men. Das fängt bei der CDU und den schwar­zen Kas­sen an, über die soge­nann­te "Wie­der­ver­ei­ni­gung", bis hin zu diver­sen ande­ren Din­gen noch, inklu­si­ve der EU-Finanz­kri­se und Grie­chen­land. Der ist seit Jahr und Tag Geheim­nis­trä­ger erster Güteklasse.
        Zuge­ge­ben, einer der weni­gen, die noch da sind, die der Sen­sen­mann gemie­den oder die Demenz bis­her über­se­hen hat...

        Zum The­ma mit dem Über­wa­chungs­kram noch ein­mal kurz: Und dabei sind die Mög­lich­kei­ten längst nicht so viel­ver­spre­chend wie das immer dar­ge­stellt wird... Man kann dar­über nicht Live bis auf die Genau­ig­keit eines 2-Mark-Stücks eine Per­son ver­fol­gen oder sei­ne Schrit­te; es ist viel­mehr, als wenn man ledig­lich ein paar Indi­zi­en mehr auf der Hand hat, um etwas nach­zu­zeich­nen. Im Ernst­fall ist und bleibt es trotz­dem eine rei­ne Puz­zle-Arbeit wie bei jedem kon­ven­tio­nel­len Indi­zi­en­pro­zess auch (die immer­hin trotz­des­sen von einem Men­schen gemacht wer­den muss - die Pro­fi­ler macht man dadurch immer noch nicht überflüssig).

        Inter­net-Aus­drucker kann man wahr­schein­lich glau­ben las­sen, dass die neue­re Tech­nik tat­säch­lich Wun­der bewir­ken kann...

        1. Man kann ja nie Alles wis­sen - es reicht schon, wenn man das Bestre­ben dazu nicht auf­gibt und sich ein­fach nur 'berie­seln' lässt. Dafür, dass die 'Dreck­wä­sche' nicht her­aus­kommt ist schon durch ent­spre­chen­de Sperr­ver­fü­gung bei den Archi­ven gesorgt. Die Fri­sten sind so gelegt, dass erst die über­näch­ste Gene­ra­ti­on davon erfährt - wenn die Akteu­re über­wie­gend ver­stor­ben sind und kei­ne Zeit­zeu­gen mehr sagen kön­nen wie es wirk­lich war!

          Ob nun die Genau­ig­keit mehr oder weni­ger aus­ge­prägt ist scheint mir weni­ger bedeut­sam zu sein: Es geht doch um das Prin­zip der Unver­letz­lich­keit der Pri­vat­sphä­re ganz all­ge­mein - nie­mand hat das Recht da rein­zu­spin­xen solan­ge ich mich nicht kri­mi­nell betä­ti­ge. Der Skan­dal ist doch die Umkehr der Beweis­füh­rung, nach der Alle erst­mal Ver­bre­cher sind und über­wacht wer­den - obwohl das, wie ich schon schrieb, nie zu einem Ergeb­nis füh­ren kann. Es ist die Job­ga­ran­tie für Geheim­dien­ste, die aus Mücken Ele­fan­ten machen und so immer Arbeit haben.

      3. Das wird wohl so sein - allein schon, weil Schäub­le ja mit dem Dicken viel zusam­men­ar­bei­ten muss­te und er in eini­ge gro­ße Din­ge invol­viert war.
        Aber selbst da könn­te manch­mal schon ein wenig Spiel­raum bzw. Angriffs­flä­che sein, dass, wenn sich jemand dafür inter­es­siert, das ein oder ande­re herauskommt.
        Als der Film zu den schwar­zen Kas­sen der CDU gelau­fen ist, war auch vor kur­zem Hei­ner Geiß­ler gestor­ben - den man in der Doku auch wie­der­ge­se­hen hat. Da soll man sich nicht lum­pen las­sen, dass da wohl­mög­lich ein Zusam­men­hang bestand...

        Ich mein­te das aus ande­rer Sicht, nicht aus der nai­ven Hal­tung "lass sie doch machen, die fin­den bei mir eh nichts".
        Grei­sen Inter­net­aus­druckern mag man wahr­schein­lich ernst­haft wah­re Wun­der von den neu­en tech­ni­schen Mög­lich­kei­ten ver­spre­chen kön­nen, weil die tech­nisch von all­dem kei­ne Ahnung haben, und des­we­gen geneh­mi­gen bzw. for­dern die das sogar ein, dass das um jeden Preis genutzt wird.
        Dass das auch kein All­heil­mit­tel ist und sie sich die nor­ma­le Ermitt­lungs­ar­beit, die ein Mensch machen muss, dadurch trotz­dem nicht spa­ren kön­nen, das wol­len die glatt irgend­wann nicht mehr glauben.
        Lie­ber las­sen sie diver­se Com­pu­ter und Ser­ver auf­stel­len, die erst mal alles mit­schrei­ben, die übri­gens auch Ton­nen von Geld kosten und Strom ver­zeh­ren, und dann sol­len ein paar Algo­rith­men das her­aus­su­chen, was sie haben wol­len - so als wenn die Maschi­ne Gedan­ken lesen könnte.

        ...Eigent­lich ist das doch alles Hum­bug. Auch im prak­ti­schen Sinne.
        Und selbst die Sta­si hat­te die­ses Pro­blem schon - teil­wei­se wur­de über Leu­te genaue­stes Pesön­lich­keits­pro­fil­ing betrie­ben, die nie im Leben irgend­was gegen Staat unter­nom­men haben oder unter­neh­men wollten.
        Da kam so viel unwich­ti­ges und auch unsin­ni­ges Mate­ri­al zusam­men, was nicht im Gering­sten der Wah­rung der öffent­li­chen Sicher­heit oder der Auf­klä­rung von Ver­bre­chen gedient hat...
        Ein­zig, was dadurch pas­siert ist: Man hat teil­wei­se völ­lig unschul­di­gen und unwis­sen­den Leu­ten das Leben schwer gemacht.
        Und auch sind im Sta­si-Appa­rat als IMs Leu­te tätig gewe­sen, die nur ganz kräf­tig an der Tür­schwel­le krat­zen woll­ten - die was dar­stel­len oder auf einen hohen Posten kom­men woll­ten und mein­ten, damit ihre nöti­ge Repu­blik­treue dafür beson­ders unter­strei­chen zu können.

        Die Rufe nach Über­wa­chung der tech­ni­schen Gerä­te, die Men­schen zuhau­se haben und nut­zen, die gab es ja schon zu der Zeit, als Schäub­le vor über 10 Jah­ren Innenmni­ster war. Als das mit dem School Shoo­ting so grassierte.
        Und selbst dort muss­te man, aus der Pra­xis, ein­ge­ste­hen: Ohne einen geziel­ten Tipp von jeman­dem sucht man nach der Nadel im Heu­hau­fen, die man nie fin­den wird.
        Und das war noch zu Zei­ten, als es kei­ne Smart­phones gab, als die Leu­te nur nor­ma­le Han­dys hat­ten - besten­falls Mul­ti­me­dia-Han­dys -, und gewöhn­li­che Computer.
        Das hät­te ihnen prak­tisch noch weni­ger gebracht als heu­te, und selbst dort ver­sprach man sich Wun­der davon, die die Tech­nik nie hät­te lei­sten können...
        Das zeigt eigent­lich die tech­ni­sche Blöd­heit, die dort schon immer im Spiel ist.

        (Wie hieß es irgend­wo mal? Wenn du nach Fern­ost gehst, erzähl' den Chi­ne­sen nicht typisch west­lich was davon, wel­che Rech­te du alles hast und wor­in sich der Staat dei­ner Mei­nung nach nicht ein­mi­schen darf. Nein.
        Lie­fe­re ihnen eher Argu­men­te, war­um sie dir ent­ge­gen kom­men soll­ten... Lie­fe­re ihnen Argu­men­te, war­um sie ihr Tun unter­las­sen sollten.
        Ich weiß nicht, ob da was öst­li­ches bei mir durch­kommt, aber ich ertap­pe mich dabei, oft­mals sach­ba­siert zu argu­men­tie­ren und nicht mit idea­li­sti­schen Prin­zi­pi­en, an die man glaubt oder eben nicht glaubt.
        Über Prin­zi­pi­en kann man strei­ten, für den Beweis der Nutz­lo­sig­keit von Maß­nah­men, dafür gibt es Zah­len und Sta­ti­sti­ken und eine Pra­xis, die man selbst erle­ben kann.)

        1. Dan­ke für die wesent­li­chen und grund­sätz­li­chen Erläu­te­run­gen - nur sind wir hier wie­der sehr weit vom Aus­gangs­the­ma "Betrug von nai­ven Men­schen durch Ver­kauf nutz­lo­ser oder gar schäd­li­cher Nah­rungs­er­gän­zungs­stof­fe" weg.
          Ich bit­te das nicht falsch zu ver­ste­hen, die *Umlei­tung* ist ja durch den Ein­wurf vom Herrn HKH ange­steu­ert worden. 

          Mög­li­cher­wei­se neh­me ich den Faden die­ser Erör­te­rung (Ist Macht­po­li­tik immer gleich­be­deu­tend mit Kor­rup­ti­on, Vet­tern­wirt­schaft und Geheim­bün­de­lei?) dem­nächst noch­mal auf und ich wäre sehr froh dann ihre Anmer­kun­gen dazu zu lesen.

Schreibe einen Kommentar zu wvs Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert