Im frühen vorigen Jahrhundert ....

Schon im frü­hen vori­gen Jahr­hun­dert gab es Men­schen wie den US Prä­si­den­ten Roo­se­velt und vie­le ande­re, die erkann­ten, dass dem Gewinn­stre­ben die Natur zum Opfer fal­len könn­te und daher von Staats wegen der Zer­stö­rung ein Rie­gel vor­ge­scho­ben wer­den musste.

 

Die­se For­mu­lie­rung aus dem Text­aus­schnitt im obi­gen Bild stammt von Prä­si­dent Roo­se­velt, der ein eif­ri­ger Errich­ter von Natio­nal­parks wur­de. Vor die­sem Hin­ter­grund fällt der momen­ta­ne Amts­in­ha­ber¹ ledig­lich als unge­ho­bel­ter und unge­bil­de­ter, skru­pel­lo­ser Lüg­ner und Lüm­mel aus jedem halb­wegs zivi­li­sier­ten Rahmen.

.. In a word², we have thought­less­ly, and to a lar­ge degree unnec­ces­s­a­ri­ly, dimi­nis­hed the resour­ces upon which not only our pro­spe­ri­ty but the pro­spe­ri­ty of our child­ren and our children's child­ren must always depend. We have beco­me gre­at in a mate­ri­al sen­se becau­se of the lavish use of our resour­ces, and we have just rea­son to be proud of our growth. But the time has come to inqui­re serious­ly what will hap­pen when our forests are gone,when the coal, the iron, the oil, and the gas are exhau­sted, when the soils shall have been still fur­ther­im­po­ve­ris­hed and washed into the streams, pol­lu­ting the rivers, deni­ding the fields, and obs­truc­ting navi­ga­ti­on. The­se que­sti­ons do not rela­te only to the next cen­tu­ry or to the next generations .. 

Las­sen wir uns nicht ein­re­den, es sei zu spät zum Han­deln. Obwohl seit dem obi­gen Appell schon wie­der ein­hun­dert Jah­re³ ver­gan­gen sind. Wenn alle mit­ma­chen kann das Umwelt Desa­ster mög­li­cher­wei­se noch auf­ge­hal­ten werden.

 

¹
 
(Donald J. TRUMP, 45. Präsident)

 

²

  Über­set­zung:
" .. Mit einem Wort, wir haben gedan­ken­los und weit­ge­hend unnö­tig die Res­sour­cen ver­rin­gert, von denen nicht nur unser Wohl­stand, son­dern auch der Wohl­stand unse­rer Kin­der und der Kin­der unse­rer Kin­der immer abhän­gen muss. Wir sind in mate­ri­el­ler Hin­sicht groß­ar­tig gewor­den, weil wir unse­re Res­sour­cen ver­schwen­de­risch ein­ge­setzt haben, und wir haben allen Grund, stolz auf unser Wachs­tum zu sein.
Aber es ist an der Zeit, ernst­haft zu fra­gen, was pas­sie­ren wird, wenn unse­re Wäl­der ver­schwun­den sind, wenn die Koh­le, das Eisen, das Öl und das Gas erschöpft sind, wenn die Böden noch wei­ter ver­armt und in die Bäche gespült wor­den sind, wodurch die Flüs­se ver­schmutzt wer­den, die Fel­der ver­armt sein wer­den und die Schiffahrt behin­dert sein wird.
Die­se Fra­gen bezie­hen sich nicht nur auf das näch­ste Jahr­hun­dert oder die näch­sten Generationen .. "


 

³
  Eine wei­ter­ge­hen­de Ein­schät­zung­des Roosevelt'schen Einflusses:
"By lin­king con­ser­va­ti­on to the­mes of civi­lizati­on, Ame­ri­can patrio­tism and mora­li­ty," she wri­tes, "Roo­se­velt tur­ned the con­ser­va­ti­on issue from one of pri­va­te use of resour­ces into a public con­cern about the future of the United Sta­tes." It was a the­me he built on in his final Sta­te of the Uni­on address later that year. [Quel­le]


 
[("click!" ver­grö­ßert); Bild-Quel­le: https://laughsandcries.com/trump-the-king-jesus-christ-thor/]

  Sie­he hier­zu auch:
"THEODORE ROOSEVELT: “CONSERVATION AS A NATIONAL DUTY” (13 MAY 1908)""


 

Kommentare

  1. Was man nur über Trump in dem Zusam­men­hang sagen muss: Ist er denn der Ein­zi­ge, der nach den aus­beu­te­ri­schen Devi­sen gehan­delt hat und wei­ter fröh­lich handelt?
    Den­ke man nur an Herrn Musk, wegen dem in Bran­den­burg pau­schal ein gan­zer Wald gefällt wird. Nur damit da ein Werk für sei­ne dum­men Fahr­zeu­ge entsteht.
    Jahr­zehn­te­lang lief das in den USA nicht anders - kommt da einer mit viel Geld daher, der die­ses und jenes machen möch­te (ob nun ein Pro­duk­ti­ons­werk oder nur eine Pri­vat­vil­la, es war egal, das Ergeb­nis war das­sel­be), dann wird da ent­ge­gen jeg­li­chen Geset­zen auch gefällt, was das Zeug hält; was der noble Herr/die noble Frau halt eben weg haben will.
    Ohne dafür Aus­gleich lei­sten zu müssen.

    War­um das Gan­ze? Weil in den USA stets der­je­ni­ge Recht hat, der Geld hat.
    Das läuft schon seit einer Ewig­keit dort so.

    1. .... und es war Oba­ma, der da end­gül­tig den Rie­gel vor­ge­scho­ben hat - trotz (auch sei­ner) Nähe zu Geld­ge­bern und Parteispendern.

      Die Beses­sen­heit von Trump alles rück­gän­gig zu machen was Oba­ma ein­ge­setzt hat ist ja bekannt, nur hier wird es end­gül­tig gefähr­lich, weil es nicht wie­der zurück zu dre­hen ist.

      1. Es wird eher gefähr­lich, weil die Gege­ben­hei­ten schon nicht mehr da sind, die ein Rück­gän­gig­ma­chen als "gün­stig" erschei­nen lie­ßen, son­dern im völ­li­gen Gegen­teil, aber gewis­se Frak­tio­nen, die die Selbst­ver­ständ­lich­keit und Bana­li­tät von Umwelt­ver­schmut­zung durch sie gewohnt sind, die­sen Fakt nicht als Tat­sa­che akzep­tie­ren wollen.

      2. Ist es letzt­lich nicht egal aus wel­chem Grund die­ser Raub­bau statt­fin­det? Wich­tig scheint mir doch eher, dass schon vor mehr als ein­hun­dert Jah­ren ein weit­sich­ti­ger Prä­si­dent die Ursa­chen für die Umwelt­zer­stö­rung benannt hat und offen­bar war sein Appell nutz­los: Pro­fit vor Ver­nunft, nicht anders als heu­te .... was soll­te uns da so sicher machen, dass es jetzt anders lau­fen wird?

        Trotz­dem muss dar­auf hin gear­bei­tet wer­den, auf­ge­ben und resi­gnie­ren hilft näm­lich bestimmt nicht.

      3. Nen­nen sie es "bias" oder "Vor­ein­ge­nom­men­heit" - ich habe da immer so mei­ne Skep­sis, ob US-Prä­si­den­ten, auch sol­che aus der wei­ter zurück­lie­gen­den Ver­gan­gen­heit, das immer so ehr­lich meinten...
        Dafür sitzt US-ame­ri­ka­ni­sche Kul­tur und die­ser stän­di­ge Mer­kan­ti­lis­mus doch zu sehr in ihnen allen drin, weil sie das schon, im über­tra­ge­nen Sin­ne, mit der Mut­ter­milch ein­flößt kriegen.

        Aus­nah­men bestä­ti­gen natür­lich die Regel, aber... wie gesagt, nen­ne man es ein unbe­grün­de­te Vor­ein­ge­nom­men­heit, ich habe da immer so mei­ne Pro­ble­me, das als wirk­lich auf­rich­tig zu neh­men. Auch wenn es sach­lich rich­tig ist.

      4. Es ist sicher kor­rekt anzu­neh­men, dass US Prä­si­den­ten immer zuerst an ihre Nati­on und ihre Bür­ger den­ken und alle ande­ren Erwä­gun­gen hint­an stehen.

        Geschicht­lich über­lie­fert ist jedoch von die­sem Prä­si­den­ten, er sei beson­ders natur­ver­bun­den und bewusst gewe­sen, habe sich schon früh für Land­schafts­er­halt und Schaf­fung von unbe­rühr­ten gebie­ten ver­wen­det. Das kann also getrost als Beweis für sei­ne ehr­li­che Erhal­tungs­ab­sicht gezählt werden.

Schreibe einen Kommentar zu matrixmann Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert