" .. Es gilt dem Feindbild Islam und dem Märchen von der Islamisierung Europas entschieden entgegenzutreten und nicht wie CDU-Vize Bosbach Verständnis, für die "Sorge vor Islamisierung" zu äußern. Musliminnen und Muslime brauchen als religiöse Minderheit den aktiven Schutz gegen Diskriminierung von Seiten aller demokratischen Parteien. Dies muss die Lehre aus der deutschen Geschichte sein .. "
(Quelle)
- Daß überhaupt noch Jemand aus der Presse oder aus anderen Parteien den Herrn Bosbach "ernst nimmt" ist das Erste, was mich an dem Zitat wundert ....
- Muslime brauchen als 'religiöse Minderheit' aktiven Schutz gegen Diskriminierung - da frage ich mich:
Ab wann, oder bis zu welcher Zahl gilt eine Religionsgemenschaft als "Minderheit"? Sind 10% der Wohnbevölkerung noch 'eine Minderheit'? - Auch die Linke müßte aus der Geschichte lernen:
Die Kompromißlosigkeit der linken Parteien während der "Weimarer Republik" im Gespräch mit rechten Parteien über Lösungen, nicht Haltungen oder Ideologien zu diskutieren war doch einer der Gründe, warum es zum Erstarken der "Rechten" kam! Anstatt also die als 'falsch' empfundene Haltung in die 'rechte Ecke' zu verbannen und sie kategorisch als 'Gefahr' zu titulieren könnte man ja auch fragen wie - gemeinsam! - die muslimischen Interessen der Bevölkerung gegenüber erklärt und vetreten werden könnten .... - Das "Feindbild Islam" gibt es in der oben dargestellten verkürzten Form nicht. Auch das ist eine Fiktion, auf die sich dann trefflich einschlagen läßt .... Es gibt aber eine - aus meiner Sicht gerechtfertigte - Ablehnung gegenüber bestimmten AUSLEGUNGEN des Koran (und damit verbundene weltliche Konsequenzen), nicht weil sie 'muslimisch' sind, sondern weil sie den mittlerweile erreichten Kenntnisstand der Wissenschaft ignorieren und/oder leugnen und auf einer mittelalterlichen Denkstufe zu verharren suchen ....
Es gilt immer zu bedenken:
Es mögen nur eine Handvoll Muslime sein die 'Extreme' vertreten, das mag auch 'ungefährlich' erscheinen wenn man die große Zahl der weltweit vorhandenen, bekennenden Islamgläubigen sieht - aber die Vergangenheit hat doch sehr deutlich gezeigt (Bsp. Iran, Bsp. Afghanistan), daß es genau diese extrem denkenden (und handelnden!) Vetreter des Islam sind, die die Massen beherrschen und damit Richtung und Ziele 'vorgeben' - davor die Augen zu verschließen und auf 'die gemässigten Massen' zu hoffen ist - gelinde gesagt - weltfremd.
Stattdessen muß auf "Aufklärung" und "Bildung" gesetzt werden - das hat Europa trotz des heftigen Widerstandes der Kirchen, der ja auch heute noch stellenweise andauert (!) - aus dem Mittelalter herausgeführt ....
Die Linken sollten auch - meinethalben allein, besser allerdings im Verbund mit anderen 'Gleichgesinnten' am Hauptübel der Ghetto-Bildung ansetzen:
Der Bildungsferne vieler muslimischer Eltern, die dann - so wie früher in den 50ern "die" Arbeiterfamilien - den Wert einer umfassenden Bildung ihren Kindern nicht vermitteln oder sie gar davon fernzuhalten suchen ....
Siehe hierzu auch:
something went wrong, terribly wrong
Pax Europa plakatierte "Lesen Sie den Koran" - was jedoch sofort als Hetze etc. verurteilt wurde. Wieso? Ließ ihn :)
Für alles Fremde wird Toleranz gepredigt - Eigenes und eigene Meinungen (besonders wenn sie sich gegen Fremdes richtet) sofort ins Rechte Eck gestellt und weltweit verurteilt.
Weil es uns seit 60 Jahren so eingebläut wird...
Ich finds nicht richtig....
Diskutieren darf man jedoch mit niemandem darüber - zumindest nicht, wenn man nicht 100%ig weiß, dass das Gegenüber genauso denkt. Sinnlose Streitereien und Anschuldigungen folgen. Punkt.
Weil alles toleriert wird, nur nicht, was Fremdes als solches deklariert.
Es ist schon erstaunlich wie intolerant gerade Jene werden die Toleranz predigen - immer dann, wenn es 'ihr' Weltbild ist das 'angekratzt' wird .... das sehe ich so wie Du. Da es nicht "eine Wahrheit" gibt muß man damit leben, daß man ständig mit anderem Denken konfrontiert wird:
Solange es eine Freiwilligkeit gibt solche 'fremden' Inhalte aufzunehmen oder abzulehnen ist ja auch alles OK - gefährlich wird es dann, wenn diese Freiheit 'kanalisiert' wird und Zuwiderhandlung sanktioniert werden ....
Bei euch in "Ö" und hier in "D" haben wir noch zusätzlich das Problem mit der 'braunen' Vergangenheit - das verlangt uns in manchen Fragen besondere Vorsicht ab.
Interessant auch, wie sich nach alle den "vernünftigen" Jahren ins unseren Breiten plötzlich wieder knallharte Diskussionen und Streitereien wegen der Religion etwickeln...und wir dachten, wir wären aus diesem Zeitalter raus.
Und ja, du hast recht, die, die die meiste Toleranz predigen, sind meist auch jene, die am Intolerantesten mit Intoleranten umgehen. Bedenklich.
Aus gutem Grund bin ich dafür Religion und Staat ein für allemal zu trennen und getrennt zu halten - der schädliche Einfluß von Irrationalem ("Glaube") auf ein Staatswesen das nach 'objektiven' und 'reproduzierbaren' Kriterien geführt werden sollte läßt sich aus dem Rückblick z.B. auf die Bush-Administration beweisen:
Wo "Kreuzzüge" geführt werden endet jede Objektivität!
ach und bevor ichs vergesse: Erdogan, der einst sprach "Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten"
wetter hier http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,302792 gegen diese Einschränkung der Religionsfreiheit bla.
Hier http://www.bild.de/BILD/politik/2009/12/02/minarett-verbot/wieviel-kirchturm-erlaubt-allah.html sollte der gute erst mal vor der eigenen Tür kehren (ja, es ist nur die Bild, aber dass eines der "Gleichgeschaltenen Medien" hier so schamlos sagt, dass nicht wir immer die Bösen und die anderen stets und bedingungslos die Guten sind, spricht für sich :)
ps: wieso kann ich nicht mehr editieren? mein kommentar wartet auf freigabe...
Keine Ahnung - ich habe nichts verändert ....
Ich werde aber nachsehen & 'freischalten' ....
@ kepkezkem
Die Lösung ist einfach:
Wenn Du zwei oder mehr Links in einen Kommentar schreibst nimmt das System an es könnte "SPAM" sein - ich hatte letzte Woche 47 SPAM-Einträge zu löschen!
Ich werde jetzt die Zahl auf "drei" hochsetzen, dann wird das nicht mehr passieren ....
Zum Inhalt:
Ich sagte ja schon zuvor, daß es in keiner durch Religion bestimmten Gesellschaft nur "Gute" oder "Böse" gibt - daher sollte es auch erlaubt sein das was man sieht/liest/hört beim Namen zu nennen und zwar ohne Beschränkungen ....
So, wie man die Verfehlungen oder gar Straftaten der katholischen Priester in Irland verdammen darf, muß man auch Zwangsheirat und/oder Ehrenmord in der Türkei oder Hexenprozesse in Saudi-Arabien als nicht mehr zeitgemäß, unverhältnismäßig und/oder grausam verdammen dürfen ....
Das ist kein Angriff auf die Religion. Das ist ein Angriff auf mittelalterliche Praktiken im 21. Jahrhundert ....
Wenn ein "Deutschland-Russe" eine hochschwangere Muslima im Gerichtssaal ersticht, schreit die ganze Welt auf. Iranische, türkische Botschafter fordern die Höchststrafe für den Täter. In der ganzen Welt wird der Tod der Frau betrauert und beklagt.
Wenn im Iran? 2 Schwule an Baukränen aufgehängt werden, Frauen in der Türkei (künftiges EU-Beitrittsland?) gesteinigt werden, oder derartiges http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Maedchen-traegt-Rock---50-Peitschenhiebe-29426949 geschieht, schweigt die Welt und predigt die Merkmale anderer Länder und anderer Sitten. Vlt. findet man 1,2 Sätze in der Zeitung.
Alles klar wegen den Links, hatte schon die Befürchtung, dein Blog steht unter Bewachung aufgrund dieses -politisch nicht korrekten - Beitrages ) :)
Wer weiß schon was die genauen Kriterien für eine Überwachung sind?
In letzter Zeit werden die Ladezeiten immer größer, es dauert ewig bis von einer Seite zu nächsten gewechselt wird und manchmal kommt so ein Flackern in Hintergrund vor ....
Na, ich muß wohl nochmal ganz deutlich werden:
Ich habe gegen keine Religion einen spezifischen Groll - ich wünschte mir ALLE RELIGIONEN (und religionsähnlichen Verbünde, Sekten, etc.) wären aus der Öffentlichkeit verbannt und von jedem Einfluß auf das Staatswesen ferngehalten ....