Die bösen Atheisten ....
".. Nach neueren Forschungen haben ein Drittel der jungen Erwachsenen überhaupt keine Religionszugehörigkeit. Der Glaube wird nicht in angemessenem Umfang an die nächste Generation weitergegeben. Das ist der Grund, warum wir Maßnahmen ergreifen müssen.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Katholiken die Ressourcen haben, die sie brauchen, um Atheismus und Unglauben zu bekämpfen, und so haben wir gerade einen neuen Satz von Ressourcen betitelt mit "Den Atheisten antworten" produziert.
Nur durch die Großzügigkeit von Unterstützern wie Ihnen können wir Material kostenlos liefern um den Glauben der jungen Katholiken zu schützen, zu stärken oder wiederherzustellen.
Für Ihre Spende von $ 40, ...
Für Ihre Spende von $ 60, ...
Schließlich, wenn Sie in der Lage sind ab $ 75, oder mehr zu spenden, senden wir Ihnen .."
[{Übersetzung aus};Quelle. {Originaltext ganz unten in diesem Artikel}]
"Haste mal'n €uro?" - wer kennt nicht den etwas heruntergekommenen, mitleiderregenden Bittsteller in der Nähe von Wochenmärkten, auf Supermarktparkplätzen oder bei Volksfesten jeder Art ...?
Wenn aber die katholische Kirche daherkommt um Geld zu sammeln - damit sie gegen die Atheisten vorgehen kann - ist das nicht ganz alltäglich. Trotzdem nicht verwunderlich, wenn Bischöfe Unsummen verpulvern:
Da bleibt für den 'guten Zweck' der Atheisten-Bekehrung und 'Rettung junger Seelen' natürlich kein Geld mehr übrig.
Mich wundert allerdings doch etwas. Wie blind müssen solche Leute durch die Welt gehen, wenn sie nicht erkennen, daß es nicht die Atheisten sind, die junge Menschen vom 'Glauben' abhalten, sondern zu einem viel größeren Anteil gerade die Repräsentanten der (katholischen*) Kirche selbst?
- Schon vergessen die Zusammenarbeit der Vatikanbank mit Mafiosi und anderen Geldwäschern?
- Schon vergessen die Kinderschänder in Priesterornat?
- Schon vergessen die Prügelattacken auf Kinder in katholischen Heimen?
- Schon vergessen die Kooperation der Hl. Röm. Kirche mit Moussolini und Hitler (per Konkordat & Geheimverträgen), und in jüngerer Zeit mit den Diktatoren in Argentinien & Chile?
Wenn sich die Kirchen zwar mit Worten gottefürchtig und gebotstreu geben, in ihren Taten allerdings diese Tugenden fallen lassen und sich mit dem Bösen verbandeln, dann haben sie jeden Anspruch auf Zuwendung und Erhalt verspielt.
Ganz abgesehen von Alledem:
Wer daran glaubt, daß es Engel gibt, daß es eine 'jungfräuliche Geburt' geben könnte, daß 'Wunder' und 'Heilungen' durch glauben & Hand auflegen stattfinden - dem ist nicht zu helfen. Die Erkenntnis aus 2.000 Jahren christlicher Lehre ist:
- trotz diese langen Zeitraums -
noch immer keinen einzigen stichhaltigen Beweis.
".. Der Glaube wird nicht in angemessenem Umfang an die nächste Generation weitergegeben. Das ist der Grund, warum wir Maßnahmen ergreifen müssen. .." Eine verständliche Sorge aus Sicht einer Religionsgemeinschaft die versuchen muß, ihre Mitgliedschaft zu halten. Das ist doch die Basis für ihr Einkommen & ihre Sicherheit in der Zukunft.
Glücklicherweise steigt die Zahl derer, die nicht mehr nur "glauben", sondern "wissen" wollen. Deswegen habe ich Hoffnung für die Zukunft - nicht nur was die christlichen Glaubensgemeinschaften angeht, nein, auch hinsichtlich der anderen Religionen. Die freie Information wird rund um den Erdball dafür sorgen Wunderglaube durch Sachwissen zu ersetzen. Das ist gut so.
* und anderer Glaubensgemeinschaften!
Originaltext-Zitat zur eingangs veröffentlichten Übersetzung:
According to recent research, a third of young adults have no religious affiliation at all.
The Faith is not being properly passed on to the next generation. That’s why we must take action.
It’s critically important that Catholics have the resources they need to combat atheism and unbelief, and so we’ve just produced a new set of resources titled Answering Atheism.
It’s only by the generosity of supporters like you that we can provide material free of charge to help protect, strengthen, or restore the faith of young Catholics.
For your gift of $40, ...
For your gift of $60, ...
Finally, if you’re able to donate $75 or more, we’ll send you ...
Ich rätsele auch immer noch, ob es ein Zeichen des Niedergangs der Religionen ist, dass die gelebte Dummheit dieser immer offener und aggressiver zu Markte getragen wird, oder ob es einfach der Ansatz ist sich 'noch' stärker zu etablieren.
Ich teile ihre positive Deutung nicht, denke das 'Langeweile' und 'Desinteresse' vielfach mehr zu diesem Ergebnis führen, als bewusstes Wissen-wollen. Ähnlich dem Niedergang des sportlichen, musikalischen und geflügelzüchterischen Vereinswesens geht es den religiösen Vereinen - es bleiben die Mitglieder aus, weil die stattdessen twittern, spielen oder sich mit anderen Dingen die Zeit vertreiben - um nicht zu sagen: Zeit totschlagen.
Der konsequente Abbau von Bildungseinrichtungen auch und besonders in Deutschland, in dem kommunale Kitas und Schulen aus 'Kostengründen' an kirchliche Träger übergeben werden und in denen dann der religiöse Erziehungsauftrag sich Bahn bricht, missbraucht die nächste Generation von Kindern. Auch und besonders im bisher historisch vom religiösen Wahn ziemlich freien Osten der Republik.
Ob das dadurch weniger wird mit religiösem Anspruch und gesellschaftlicher Macht wage ich zu bezweifeln.
Das in gods own country leider nur ein kleiner, wenn angeblich auch wachsender Teil frei von Religion lebt, lässt hoffen. Allerdings scheinen die christlichen Taliban gemäß der Tradition der Pilgerväter immer undemokratischer und gewalttätiger zu werden. Wohin komplette Loslösung von Realität führt, kann man in den USA ja im Augenblick gut an der Geiselnahme des Landes durch die tea-party Fanatiker sehen, die nicht von ungefähr der religiösen Rechten nahestehen bzw. durch die gleichen Leute genährt wird.
Das sich in Deutschland Menschen über den Bischoff mit den hohen Umbaukosten echauffieren, ist ziemlich sinnfrei, außer man ist davon betroffener Katholik. Wichtiger wäre es sich Gedanken zu machen, wie viele Subventionen und Vergünstigungen historisch gewachsen, den Säckel der Kirche mit Steuergeldern füllt und sich dieser Pfründe mit dem Kehrbesen wuchtig anzunehmen.
Fröhlichen Sonntag von Ihnen Ihrm
Blödbabbler
Ich fange mal mit dem letzten Gedanken zur Finanzierung an, weil ich da gerade vorgestern etwas dazu geschrieben hatte:
Es ist natürlich nur 'die Spitze des Eisbergs' die wir da bei einem Bischoß im Extrem vorgeführt bekommen - die Summe aller Privilegien und Kosten bei all seinen Amtskollegen samt Vatikan erreicht Dimensionen jenseit der Vorstellungskraft des 'durchschnittlichen Mitteleuropäers' ....
Aber selbst das ist noch nicht so schlimm. Es lenkt aber von viel größere Schweinereien ab. Denken Sie nur an das Drohnendebakel, an die Bankenrettung, oder die Subventionen für Atomkraft, die noch immer fließen .... Bei 'burks' findet sich dazu auch 'was.
Von all dem bleibt das Idealbild "Merkel" völlig unbeleckt - weil es in seiner Dimension für den deutschen Normalbürger nicht faßbar ist und daher in die Kategorie "Dinge die sich nicht ändern lassen" abgelegt wird.
Amerika:
Selbst kritische Denker sehen in Obama - und seiner Gesundheitsreform - mittlerweile nicht mehr den positiven Effekt sondern eine mißglückte Aktion. Was sie monieren ist die falsche Reihenfolge der Maßnahmen. In der Tat ist es doch widersinnig zunächst Alle zu versichern, auch Jene, die sich illegal im Lande aufhalten - und die Gemeinschaft der legalen Staatsbürger damit zu belasten. Es ist die Kapitulation vor der schieren Masse an Illegalen.
Das wird mit verschiedenen Kürzeln belegt, "Kommunismus" ist nur einer davon, allerdings geeignet selbst wohlmeinende Amerikaner zum Schaudern zu bringen. Vor allem dann, wenn sie Bilder vorgeführt bekommen, deren zeitliche Einordnung ihnen nicht bewußt ist, weil sie nie in der vormaligen UDSSR waren.
Wie es heute ausieht zeigt ihnen niemand.
Kein Wunder also, wenn sie Angst bekommen.
Desinteresse:
Ja, Sie mögen mit ihrer Einschätzung Recht haben und Alles ist nur dumpfes "Zeit totschlagen" .... dafür spricht sicher das Ergebnis der letzten Wahlen, weil es zeigt, daß nicht nach objektiven Kriterien gewählt wurde. Sonst hätte das Ergebnis anders augesehen, hätte anders aussehen müssen!
Aber gerade die steigenden Zahlen von Menschen, die die Vereine und Kirchen verlassen, könnten Anlaß zu Hoffnung sein:
Man beschäftigt sich nicht mehr mit Fiktionen und läßt die Vereinsmeier Vereinsmeier sein - wendet sich breiterer Information zu. Dafür spräche ein verändertes Wahlverhalten der Jüngeren - wenngleich der Anteil für die "Heilsversprecher" immer noch hoch ist.
Nun haben Sie mich wieder in Grübelei gestürzt. Möglicherweise war ich einfach nur in zu guter Stimmung als ich die Passage schrieb.
Den Link zu burks hatte ich ursprünglich auch im Sinn, habe ihn dann aber verworfen, weil es da um Staatausgaben im Allgemeinen geht, nicht um religiös motivierte Subventionen.
Inhaltlich hat er natürlich recht, man sollte aber vorsichtig sein, dass man bei den Einzelbeispielen nicht zu sehr privat=gut / staatlich=schlecht verfällt. Auch die gerne vom Bund der Steuerzahler, einer Lobbyvereinigung deren Argumentationsmuster sehr FDP-like daherkommen findet sich ja bewusst dieser Ansatz: Böser Staat, dem man möglichst viele Funktionen wegnehmen und durch private Hand(die viel effektiver ist!1!!!!!!1) erledigen lassen muss zurechtstutzen.
Das dem eben nicht so ist, bei der schieren Masse, die der Staat(Kommunen etc.) gut lösen, wird gerne ausgeklammert.
Zum Thema Amerika schreiben sie: In der Tat ist es doch widersinnig zunächst Alle zu versichern, auch Jene, die sich illegal im Lande aufhalten — und die Gemeinschaft der legalen Staatsbürger damit zu belasten.
Gut, wenn es denn so wäre, könnte man darüber reden, aber soweit ich das-leider mit sehr viel Abstand zur Thematik- beobachtet habe ist es doch eben nicht so.
Illegale Einwanderer werden auch jetzt schon in Notfällen auf Kosten der Steuerzahler behandelt(aus Gründen der Humanität beispielsweise auch ein Ansatz der mir einleuchtet). Nicht anders soll es danach sein, aber -wie schon angedeutet- eventuell fehlen mir dazu nur die 'richtigen' Quellen. Ich las bisher nur so etwas wie diesen Beitrag hier.
Lass mich aber gerne -wie immer- eines Besseren belehren, da sie über Vergangenheit und aktuelle Freunde etc. eine deutlich nähere Sicht haben, als ich sie mir in Kürze anlesen kann.
Das bei uns die Jüngeren nach den -von wem auch immer in Auftrag gegebenen Umfragen- schwarz wählen (würden) ist für mich zusammen mit der Wiederkehr der fünfziger Jahre Möbel als Trend ein klares Indiz für ein erstarktes Biedermeier und die Rückkehr zum Muff der tausend Jahre.
Von daher bin ich eben auch nie sicher inwieweit sich bestimmte Empörungsaustrittswellen nicht wieder umkehren lassen. Mit dem oben von mir angeführten Kitas und Schulen sitzt man ja an exponierter Stelle zum brainwashing.
Kommunale Dienstleistungen halte ich schon deswegen für sinnvoll, als deren Wegnahme & Übertragung auf private Unternehmen meist NICHT mit einer Reduzierung der Kosten einhergeht - schon erst recht nicht, wenn die Privatfirmen übernehmen ohne für bereits vorhandene Infrastruktur angemessene Zahlungen zu leisten.
Ich habe dafür ein Beispiel - Autobahnstrecken-Privatisierung.
Der Steuerzahler hat die Kosten für die Autobahn getragen - die Firmen übernehmen mit langfristigen Verträgen ohne Ausgleichszahlungen für die vorhandenen Trassen. Zudem verdingen die Landesbehörden ihre Starßenerhaltungstrupps zu Niedrigstpreisen an die Privaten.
Das ist wie Geld drucken.
(Ein weiteres Beispiel wäre die Autobahnmaut, ebenso lukrativ für die Unternehmen die den Zuschlag bekommen haben).
Trotzdem ist es gut, daß Sie nochmal auf dergleichen Fallstricke in der Argumentation hingewiesen haben.
Gesundheitswesen U.S.A. - da ist es bisher so, daß nur bestimmte Häuser die Notfallversorgung nicht krankenversicherter übernommen haben - und auch nur das, was unmittelbar zur Lebenserhaltung von Nöten ist! Danach werden die Menschen rausgeworfen und sich selbst überlassen .... die Notfälle sind auch nicht das zentrale Problem, viel wichtiger sind die Langzeitpatienten mit chronischen Erkrankungen, weil die wirklich das System viel Geld kosten.
Vor dem Hintergrund der bisherigen Praxis ist das selbst für wohlmeinende Amerikaner ein "no go!" und deswegen ist es besonders leicht für die hardliner da zu punkten.
Ein Fehler, dessen auftreten die Administration hätte voraussehen müssen - deswegen meine Anmerkung.
Selbstredend finde ich es unmenschlich eine Versorgung nur des Geldes wegen vorzuenthalten - das wollte ich nicht damit sagen, nur auf den Fehler in der Strategie hinweisen, der sich nun als Hebel für die Opposition erweist.
Bei den Kirchenaustritten haben Sie eine etwas pessimistischere Sicht als ich - wobei ich als Beispiel die Indoktrination der DDR anführen will:
Auch Jahre der 'Gehirmwäsche' in staatlichen Einrichtungen der Kinderversorgung haben es nicht vermocht den sogenannten 'sozialistischen Menschen' zu generieren. Lediglich Menschen, die erkannten was von ihnen als Wohlverhalten erwartet wurde - und die sich entsprechend verhalten haben.
Ohne es tatsächlich verinnerlicht zu haben.
Nachtrag
Gerade aus dem von Ihnen letztgenannten Aspekt ist es wichtig die Trennung von Kirche & Staat (und damit der kirchlichen Aufgaben, die sowieso von staatlicher Zahlung zu 90% abhängig sind!) zu bewirken.
*der Link funktioniert nicht - daher konnte ich darauf keinen Bezug nehmen (im Quelltext finden sich nur {< a > bzw. < /a >} keine Adresse / URL)
Hoppla, da hab ich wohl Mist beim Einfügen gemacht.
Hier wäre -glaube ich- der Link den ich eigentlich meinem vorherigen Beitrag beigeben wollte.
Nach Lektüre des verlinkten Artikels sieht es für mich so aus:
- an der Versorgungsleistung für Illegale ändert sich nichts; sie können sich weiterhin in Notfällen darauf verlassen behandelt zu werden.
- für 'Legale' (Non-Immigrant-work-permit) und Staatsbürger fällt eine Strafzahlung an wenn sie unversichert bleiben. Ihre Behandlung ist aber trotzdem gesichert.
Daraus ziehen die Republikaner den Schluß - und haben es der Öffentlichkeit so kommuniziert - daß die Staatsbürger (und 'Legale') als Anspruchsberechtigte für die Illegalen mitzahlen - und die Strafzahlungen dazu benutzt werden die Illegalen zu versorgen.
Letzteres ist nicht richtig, denn diese Gruppe nimmt ja auch die Notfalldienste in Anspruch. Richtig ist allerdings, das liegt aber in der Natur von 'illegal', daß diese Gruppe Leistungen ohne Bezahlung bekommt.