Das glaub' ich nicht ...!

.
Alle Welt behaup­tet es sei unmög­lich irgend­et­was gegen Frau Mer­kel durch­zu­set­zen bzw. sie in einer Wahl zu schlagen.

Das glau­be ich nicht.

Wenn ich ein paar Jah­re zurück gehe und an mei­ne Stu­di­en­zeit den­ke fällt mir ein Bei­spiel ein. Da gab es eine ähn­lich aus­sichts­lo­se - oder soll­te ich schrei­ben "alter­na­tiv­lo­se"? - Situa­ti­on in der Alle glaub­ten es sei aus­sicht­los etwas zu unternehmen.

Es ging um die Wahl zum Fach­schafts­rat, einer stu­den­ti­schen Insti­tu­ti­on des Mit­spra­che­rechts in Ver­wal­tungs­an­ge­le­gen­hei­ten, zu denen auch Prü­fungs­mo­da­li­tä­ten gehörten.

Eine Grup­pe von Kom­mi­li­to­nen war ange­tre­ten die For­de­rung durch­zu­set­zen alle Prü­fun­gen "abzu­schaf­fen", auch die Abschluß­prü­fung. Sowas war natür­lich gro­ber Unfug, denn ohne Nach­weis eines Abschlus­ses wären die Aus­sich­ten auf dem Arbeits­markt gleich Null.

Eini­ge weni­ge Stu­den­ten haben des­we­gen ange­fan­gen die soge­nann­te "schwei­gen­de Mehr­heit" zu mobi­li­sie­ren. Kurz zusammengefaßt:
Es gelang die Mehr­heit gegen die Prü­fungs­ab­schaf­fer zu gewin­nen und damit war auf die näch­sten Jah­re die Kuh vom Eis.

Man soll­te sich nicht ver­blüf­fen las­sen & wenig­stens ver­su­chen Din­ge zu ändern die man für ände­rungs­wür­dig hält. 

Kommentare

  1. Wenn Du schon damit anfängst!.
    Was kommt danach? 

    Alter­na­ti­ven:
    -Sie löst sich auf
    -Sie löst sich sel­ber ab
    -CDU...da ist sonst keiner

    -Gabriel..armes Deutsch­land, schlim­mer geht's nimmer.
    -Mar­tin Schulz..kennt kaum jemand
    -Schä­fer Gümbel
    -SPD...da ist sonst keiner

    -Cem Özd­emir
    -Clau­dia Roth
    -Jür­gen Tritt ihn
    -Grüne...da ist sonst keiner

    ande­re Parteien...auch kei­ne Sil­ber­strei­fen am Horizont.

    Hmmm...wer zau­bert wen aus dem Hut?.

    1. Auf den letz­ten Link zum "Cice­ro" zuerst:
      Das Dilem­ma der SPD ist, dass sie sich - um Macht aus­zu­üben - zur Steig­bü­gel­hal­te­rin der CDU/CSU hat degra­die­ren las­sen. Das ging schon so als sie die vor­be­rei­te­ten Lini­en - die zu einer "Hartz IV"-ähnlichen Rege­lung füh­ren soll­ten - über­nom­men & in die Tat umge­setzt haben. Erfül­lungs­ge­hil­fen: Schrö­der & Cle­ment, die sich den neo­li­be­ra­len Kurs zwar nicht aus­ge­dacht haben, aber ihn 'über­erfüllt' haben. Wobei sie von den Grü­nen nach Kräf­ten Hil­fe erhal­ten haben. Die dafür ihre See­le ver­kauf­ten und end­gül­tig zu einer grün ange­hauch­ten CDU-Vari­an­te wur­den - bester Beweis: Der lan­des­chef von Baden-Württemberg!

       ・  ⚫  ・ 

      Es gibt in den Par­tei­en genug fähi­ge jun­ge Poli­ti­ker die aus­ge­bremst wer­den, die des­we­gen nicht Ver­nunft ins Par­la­ment und die Gesetz­ge­bung brin­gen kön­nen weil ihnen eine Basis fehlt. Die mit­tel und ganz alten Wäh­ler sind Kon­flikt­scheu und wol­len ein "wei­ter so" anstatt "neue Wege beschreiten".

      Das Pro­blem ist unser Wahl­recht. Das sorgt dafür, dass auch unge­woll­te und unge­lieb­te Poli­ti­ker - wenn sie nur treue Par­tei­sol­da­ten sind - auf siche­re Listen­plät­ze kom­men und dafür das Maul hal­ten auch wenn ihnen etwas mal nicht gefal­len soll­te .... "Gleich­schal­tung" der Mei­nung durch sehr weni­ge, bestim­men­de Per­so­nen in der Regie­rung. Die wie­der­um nur Mario­net­ten sind, die an den unsich­ba­ren Dräh­ten hängen ....

  2. und schafft es Einer oder Eine den Kopf aus dem Ein­heits­brei zu stecken, dann steht da schon die ver­sam­mel­te Jour­nail­le und schmeißt mit Dreck.

    Nicht nur das Wahl­recht. Ein eben­so gro­ßes Übel ist der Frak­ti­ons­zwang. Gauweiler..man mag zu ihm ste­hen wie man will..ist das letz­te bered­te Beispiel .

    who are the pup­pet masters

    1. Stimmt, das mit dem Fraktionszwang!
      Obwohl ich das was Gau­wei­ler so ver­tritt (über­wie­gend) nicht mag hal­te ich ihn doch für einen ach­tens­wer­ten & gerad­li­ni­gen Mann ....

      " .. steht da schon die ver­sam­melte Jour­naille und schmeißt mit Dreck .. "
      Die offe­ne Fra­ge ist: In wes­sen Auftrag?
      Und, zwei­te Fra­ge: Wer lie­fert den 'Dreck'?

  3. Dan­ke, Klaus, für den Link.
    Sehr auf­schluß­reich der dor­ti­ge Text, in unge­ahn­te Tie­fe gehend & sogar mit einem Blick zurück in die Vergangenheit.

    Da wird Vie­les plötz­lich klar was zuvor selt­sam ver­wor­ren erschien.

    Man kann wohl den so begrün­de­ten Ver­dacht äußern, dass es bei uns nicht sehr ver­schie­den aus­sieht .... :c(

    1. Die Ein­woh­ner jeden Lan­des als blo­ße Res­sour­ce zu sehen, die mög­lichst geschickt aus­ge­beu­tet wer­den kann - zur Meh­rung des eige­nen 'pro­fits' und um sich immer mehr als "Alles" lei­sten zu können? 

      Spaß an der erfolg­rei­chen Mani­pu­la­ti­on gan­zer Volkswirtschaften?

      Das Hoch­ge­fühl etwas bewe­gen zu kön­nen was nur weni­ge sonst bewe­gen können?

      Ich weiß es nicht.
      Aber die klei­ne Aus­wahl lie­ße sich unschwer fortsetzen ....

  4. Wer über meh­re­re Mil­li­ar­den Dol­lar oder Euros ver­fügt, der kann sich alles lei­sten. Es spielt dann kei­ne Rol­le mehr, ob man 10, 15 oder 100 Mil­li­ar­den hat. Dar­un­ter, bei den Mil­lio­nä­ren, da spielt ein gewis­ses Ran­king und das gucken nach oben noch eine Rol­le. Da gibt es dann auch noch gewis­se Beschrän­kun­gen beim Kauf von Groß­im­mo­bi­li­en oder Super­jach­ten. Aber bei Mil­li­ar­dä­ren, und über die reden wir ver­mut­lich, soll­te es die­se Gren­zen nicht mehr geben. Emp­feh­le dazu "Richi­stan" von Robert Frank.

    Aber der vor­letz­te Satz "Ich weiß es nicht" zeigt schon, dass es ein rei­nes Rate­spiel ist. Wir wis­sen es nicht. Wir wis­sen ja nicht mal, ob es die "Pup­pen­spie­ler" wirk­lich gibt. Viel­leicht hof­fen wir es auch nur, weil wir uns nicht damit abge­ben wol­len, dass die Welt wirk­lich so banal ist, wie sie uns vorkommt.

    1. Nun, vor rei­nem "Rate­spiel" kommt noch min­de­stens die "begrün­de­te Ver­mu­tung" - es gibt ja immer­hin ver­schie­de­ne Hin­wei­se auf Zir­kel, die nicht Jedem zugäng­lich sind. Dort wird doch ver­mut­lich nicht ein Pfad­fin­der­camp abge­hal­ten, Holz gesam­melt und am Lager­feu­er gesungen.

      "Ich weiß es nicht"
      soll­te bedeu­ten "Ich habe für einen kon­kre­ten Plan die­ser Men­schen kei­ne Beweise"

      Hin­wei­se aller­dings geben die Listen derer, die dazu ein­ge­la­den werden:
      Poli­ti­ker, Wirt­schafts­füh­rer und ande­re 'Mei­nungs­bild­ner'.

      Da auch Pres­se­leu­te ein­ge­la­den wer­den gehe ich davon aus, dass man Mel­dun­gen lan­cie­ren will um die Öffent­lich­keit ein­schlä­gig zu infor­mie­ren & die den dort ver­han­del­ten Zwecken nütz­lich sind. Was, betrach­tet man die welt­wei­te Gleich­schal­tung von Infor­ma­ti­on (die z.B. in den U.S.A. schon sehr weit fort­ge­schrit­ten ist), wohl zu gelin­gen scheint.

      Sowas wird nicht aus altru­isti­scher Moti­va­ti­on in Gang gesetzt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert