Von Avataren*:

"Einen Popanz** soll Er mir machen"
hat angeb­lich der "Alte Fritz" zu einem Bedien­ste­ten gesagt.
Er woll­te erhei­tert werden ....

Machen wir uns hier alle zu Nar­ren, zu Ava­ta­ren, wie Herr ANH im Gespräch mit der - sehr betrof­fe­nen - Frau The­Sour­ce meint:

" .. Es ent­spinnt sich .... auch im Netz­werk der Bloggs ein authen­ti­sches Gefühl von Ava­ta­ren. Die han­deln­den (spie­len­den) Per­so­nen schei­nen genau das aber nicht zu begreifen."
Der abge­ho­be­ne Poet, ver­letzt durch die Machen­schaf­ten des Staa­tes und der Sei­nen, schaut auf uns nie­de­re Blog­ger her­ab wie der Spie­ler auf sei­ne Schach­fi­gu­ren .... wir sind für ihn nicht Per­so­nen im Sin­ne von: Men­schen, nein, nur "per­so­na", ein "Etwas" im ursprüng­li­chen Wort­sinn! Hat denn über­haupt schon jemand begrif­fen was das heißt?

TRU­MAN-Show! Und wir ALLE sind die Schauspieler!
Hat Herr Herbst ver­stan­den, daß, wenn das so ist, es auf ihn und sei­ne "treue Gefolg­schaft" im vir­tu­el­len Raum genau­so zutrifft, die­se Meu­te von devo­ten und ser­vi­len Zuträ­gern, den Hof­staat, die Nach-Plapperer?

Sie sind auch ein Avatar,
Herr Alban Niko­lai Herbst!

* Ava­tar:
eine künst­li­che Per­son oder den vir­tu­el­len Stell­ver­tre­ter einer Per­son in der vir­tu­el­len Realität.

** Popanz:
(Pöpel) Hans­wurst; ver­mumm­te Schreckgestalt.

Kommentare

  1. Wer bestrei­tet dies?
    Und stel­len Sie sich vor, das passt. Dass so Man­cheR ein­fach nicht in Ihr Raster fällt. Weder mor­ga­nisch noch zuträ­ge­risch, devot viel­leicht - aber sicher nicht zu ANH - welch erneu­ter Irr­tum *g. Viel­leicht auch ein­fach - autark. 
    Wenn Sie es nur laut genug schrei­en wird es trotz­dem nicht wahr. Ganz unpoe­tisch: Ein simp­les "SORRY, habe mich geirrt", hät­te aus­ge­reicht. Und so sind wir doch froh, dass wir alle nur Ava­tare sind; ande­ren­falls hät­te ich für die impli­zi­ten Über­grif­fe und die Tat­sa­che, dass Sie mich hier schlicht instru­men­ta­li­sie­ren, weni­ger Toleranz.
    Post Scrip­tum: Betrof­fen ist Irr­tum No. 3 - befrem­det trifft es exakt.

    1. @ The­Sour­ce Ein Beweis - daß Sie näm­lich nicht iden­tisch sind - liegt nir­gend­wo vor! Wer sagt mir denn, daß Sie nicht, wie vor­ge­kom­men, unter zwei Pseud­ony­men schreiben? 
      Der Satz­auf­bau, die Wort­wahl, alles zu ähnlich!

      Aber gut,
      soll­ten Sie nicht iden­tisch sein:
      Ich habe Ihnen Unrecht getan und ent­schul­di­ge mich. 
      Stel­le mein "Schrei­en" ein. 
      Akzep­tie­re den Irrtum.

      Der Ava­tar zeigt eine neue Eigenschaft ....

  2. Aber selbst­ver­ständ­lich, jun­ger Mann, sind wir das hier. Alle.
    Avatare.
    Dar­über habe ich ja nun genü­gend viel publi­ziert. Was ich gegen ande­re ein­wen­de, wen­de ich immer auch gegen mich selbst ein; sonst hätt ich ja kei­ne sinn­li­chen Grün­de. In "Bue­nos Aires. Anders­welt" fin­den Sie das sogar als theo­re­ti­sches Unter­fut­ter einer neu­en Poe­tik aus­ge­rollt. Aber, tja, man mußes halt kennen.

    Nur: Wo fin­den Sie in mei­ner Umge­bung einen ser­vi­len oder über­haupt einen Hof­staat? Zei­gen Sie ihn mir? Ich wäre Ihnen herz­lich ver­bun­den und wüß­te, wor­auf - im Wort­sinn - fußen, abon­ne­ments­tech­nisch, sozusagen.

  3. Sie suchen nach .... "Anhän­ger­schaft". Herr ANH
    Eine/-r (?) "bvl" hat­te sich doch min­de­stens schon als - anony­me/-r Stich­wort­ge­ber/-in ein­ge­fun­den. Da ich aber Anony­me nicht mag - schon wie­der weg ....

    " .. tja, man mußes halt ken­nen.", schrei­ben Sie. Ele­gan­te Metho­de, mir ein Buch ver­kau­fen zu wol­len, alle Achtung!

    Was bezwecken Sie mit "jun­ger Mann"?
    Zu grün? 
    Zu dumm? 
    Zu unerfahren? 
    Hät­ten Sie bei mir gele­sen, als einer der "Unse­ren", dann wüß­ten Sie: 
    Ich bin älter als Sie (wor­aus ich nichts herleite!)

    1. Im Gegen­satz zu Ihnen hat­te ich bereits die "Freu­de", mit Herrn bvl zu tun zu bekom­men - und dies gänz­lich gegen mei­nen Wil­len. Was ich von ihm hal­te, spielt hier kei­ne Rol­le. Aber Sie, Mon­sieur Pan­thol, soll­ten - wenig­stens manch­mal - die Din­ge prü­fen [sie­he z.B. kasus kna­xus Source/Morgaine oder eben auch bvl], oder, wenn Sie es nicht prü­fen kön­nen, es ein­fach sein las­sen, bevor/anstatt dass Sie laut­hals schrei(t)en.

    2. Was .... "bvl" angeht nur soviel: 
      Es war kein Link zur Sei­te im Kom­men­tar, sozu­sa­gen "anonym", daher konn­te ich mich auch nicht infor­mie­ren - und das, was ich lesen muß­te war nicht angemessen .... 
      .... was nun Frau The­Sour­ce angeht: 
      Anfangs hat­te ich noch den Ver­such gemacht, dar­auf hin­zu­wei­sen, daß ich es für unan­ge­mes­sen hal­te, wenn aus einer mehr­sei­ti­gen Dar­stel­lung der zwei­te Absatz - und dar­aus ein Satz - "her­aus­ge­pickt" und ange­grif­fen wird. Das hielt ich für eine Gering­schät­zung, auf die ich reagiert habe. Zunächst freund­lich, dann - nach Behar­ren der Gegen­sei­te - etwas hef­ti­ger. Zu kei­ner Zeit habe ich Belei­di­gun­gen aus­ge­spro­chen, wie sie mir dann her­nach auf der dor­ti­gen Sei­te getan wurden!

    3. Tat­säch­lich haben Sie die Belei­di­gun­gen hier ausgesprochen.
      Und her­nach ein­fach gelöscht (was sie ohne­hin gern tun - Zen­sur betrei­ben). Haben Sie doch ein­fach Ver­ständ­nis dafür, dass ich einen fach­li­chen Grund hat­te, spe­zi­fi­sich die­se Pas­sa­ge her­aus­zu­grei­fen und eine Text­än­der­tung vor­zu­schla­gen, zu deren Erläu­te­rung ich gar nicht kam, da Sie auf ein­mal einen Mor­gai­ne-Anfall hat­ten und aus­fal­lend wur­den - alles befremd­lich und für mich nicht nachvollziehbar.
      [Lesen Sie selbst sich dazu viel­leicht mit einem Lächeln: "Ein Satz her­aus­ge­pickt und ange­grif­fen". Kön­nen Sät­ze ange­grif­fen wer­den oder fühl­ten nicht viel­mehr Sie sich - irra­tio­nal und unbe­dacht - schlicht ange­grif­fen ob der Annah­me ich sei wer weiß wer?]
      Fer­ner: statt einen Dia­log zu suchen gie­ßen Sie Öl ins Feu­er -und tun dies immer noch -, um dann (mal wie­der) dazu auf­zu­for­dern: Schweigt alle! (sie­he die­sen Thread wei­ter unten - falls Sie das jetzt nicht auch noch auf die Schnel­le löschen).
      Nur: Ich bin mün­dig. Und da beißt es sich.

    4. Aus einer Fül­le .... von Ein­zel­hei­ten - die Ihnen nun ja auch stück­wei­se bekannt wur­den - hat sich eine Reak­ti­on mei­ner­seits erge­ben, die ich im Nach­hin­ein bedaue­re. Es ist mir wirk­lich unan­ge­nehm, einen sol­che Wir­bel ver­an­stal­tet und zu soviel Ent­rü­stung Anlaß gege­ben zu haben. Ich bin aber, auch das hat sich ja mitt­ler­wei­le her­um­ge­spro­chen, mehr­fach, in unan­ge­mes­se­ner Wei­se, von bestimm­ten Blog­gern ange­grif­fen worden.

      Nun glaub­te ich, ein ähn­li­ches Muster wie­der zu sehen - und habe dem­entspre­chend reagiert. Es ist in die­sem Zusam­men­hang aber sicher unwich­tig, ob denn ein Satz oder ich ange­grif­fen wurden: 
      Da der Satz von mir stamm­te war das - aus mei­ner Sicht - zugleich ein Angriff auf Per­son und Aus­sa­ge. Wie Sie sicher gese­hen haben, habe ich an der ent­spre­chen­den Stel­le Ände­run­gen vor­ge­nom­men- Ihren Hin­wei­sen fol­gend. Neh­men Sie das bit­te zum Zei­chen, daß ich durch­aus lern­be­reit und ein­sich­tig sein kann.

      Prin­zi­pi­ell bedaue­re ich die Ver­än­de­rung der Streit­kul­tur. Es wird geklotzt, anstatt fili­gra­ne Fein­ar­beit zu lei­sten. Mein Feh­ler war, zu ver­all­ge­mei­nern und mich nicht gründ­li­cher zu ver­ge­wis­sern, ob denn die ver­mu­te­te Iden­ti­tät mit der tat­säch­li­chen über­ein­stimmt - nd dies bevor ich "dra­stisch" wur­de, Löschung eingeschlossen.

      Ich habe zum The­ma Ihrer Iden­ti­tät auch von ande­rer, drit­ter Sei­te wei­te­re Infor­ma­tio­nen erhal­ten. Es bleibt daher nur: Bit­te ent­schul­di­gen Sie den hef­ti­gen, unge­recht­fer­tig­ten Angriff, den ich zutiefst bedauere.

    1. "To begin with," said the Cat, "a dog's not mad. You grant that?"
      "I sup­po­se so," said Alice.
      "Well, then," the Cat went on, "you see a dog growls when it's angry, and wags its tail when it's plea­sed. Now I growl when I'm plea­sed, and wag my tail when I'm angry. The­r­e­fo­re I'm mad."

    2. "All right," said the Cat; and this time it vanis­hed quite slow­ly, begin­ning with the end of the tail, and ending with the grin, which remain­ed some time after the rest of it had gone.

  4. @ Alle Genug Argu­men­te ausgetauscht.
    Genug Säu­re ver­schüt­tet und aufgewischt.
    Genug kokettiert.
    Genug lite­ra­ri­sche Kennt­nis demonstriert.
    Brav, ihr Avatare!
    Danke!
    Abtreten!

    Wen­det Euch Neu­em zu, Ava­tare, es gibt noch so viele 
    - und wich­ti­ge­re - Din­ge zu beschreiben ....

    Wei­te­re Bei­trä­ge sind nicht erwünscht und wer­den entfernt!

  5. Mon­sieur Pan­thol, wie mir scheint, haben SIE Herbst [& Source] nicht begrif­fen. [was mich dazu ver­an­lasst, den Link zu Ihnen noch­mal genau zu überdenken...]

    1. Aber mei­ne wer­te­ste .... Madame Titania! 
      Sie wer­den mir doch nicht die Freund­schaft auf­kün­di­gen nur weil ich ein schwa­cher, irren­der, suchen­der und ver­letz­li­cher Mensch bin? Selbst ver­ur­teil­te Miss­tä­ter bekom­men doch eine "zwei­te Chance".

    2. Sicher doch. Aber Sie soll­ten (?) wis­sen: mit ANH ver­bin­det mich auch eine rea­le Freund­schaft im rea­len Leben. Dass ich da Posi­ti­on bezie­he, ver­steht sich von selbst. [der Leu brüllt.]

    3. Lie­be/-r noRL! Ich hat­te wei­ter oben geschrie­ben "Ich mag kei­ne anony­men Dis­ku­tan­ten" Das habe ich wört­lich so gemeint. Geben Sie sich zu erken­nen, sonst wird der Bei­trag gelöscht!

    4. @ TC Sie wis­sen auch, daß ich mich stets bemü­he, Allen gerecht zu wer­den. Mei­ne mög­li­cher­wei­se etwas hef­ti­ge Reak­ti­on rührt daher, daß zunächst nicht erkenn­bar war, daß sich ANH selbst in den Rei­hen der Ava­tare sieht .... 

      Ich habe auch einen Nach­satz gelöscht, in dem stand:
      [XYZ]
      absur­der weise
      das noch impl. gemuenzt auf source, die ihnen herbst, wie kein ande­rer, zun­der gibt. die "durch­blicker" auf erleuch­tungs pfaden. 
      Ant­wor­ten - Kom­men­tar löschen 
      [ANH] laaaacht.
      "Durch­blicker" nann­te man zur Zeit der Reso­zia­li­sie­rungs­be­we­gung in Gefäng­nis­sen die Knackis, die Volks­schul­ab­schluß hat­ten. Das mei­nen Sie nicht, oder?

      Nun, da fühl­te ich mich schon durch das Wort "Durch­blicker" - mir nach­ge­setz­ter Bedeu­tung - diskriminiert!

      Doch:
      Schwamm drü­ber, die Sache ist es nicht wert, wei­ter intel­li­gen­te Men­schen zu tren­nen, bzw. von Wich­ti­ge­rem abzu­hal­ten .... ich hof­fe - und ver­traue dar­auf - daß Sie das auch so sehen werden ....

Schreibe einen Kommentar zu wvs_at_re-actio.com Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert