Bezeichnende Reihenfolge ....

Neu­lich im Fernsehprogramm:

Ein Mode­ra­tor erläu­tert, nach wel­chen Kri­te­ri­en Nach­rich­ten Nach­rich­ten sind ....

Es wer­den drei Fra­gen gestellt

   

  • Wahr?
  •    

  • Wich­tig?
  •    

  • Neu?
  •  

    Schon inter­es­sant. Denn "Wahr" hal­te ich für eine Selbst­ver­ständ­lich­keit, die kei­ner beson­de­ren Erwäh­nung bedarf.
    Die Fra­ge "Wich­tig?" scheint mir da schon bedeu­tungs­vol­ler .... wer­den uns doch oft unwich­ti­ge Klei­nig­kei­ten als 'news' verkauft.

    Ein Bei­spiel:
    Es ist doch bestimmt nicht "Wich­tig", daß von 26 aus­ge­wähl­ten Fuß­bal­lern zum Schluß nur 23 übrig blei­ben wer­den - außer natür­lich für die Betroffenen ....

    Aber hat sowas denn tat­säch­lich 'Nach­rich­ten­wert'?

    Für man­che The­men bleibt des­we­gen kein Platz, weil sol­che Bana­li­tä­ten lang und breit aus­dis­ku­tiert werden ....
    Mir wäre da viel "Wichtig"(-er), wenn z.B. über die Fra­ge gespro­chen wür­de, war­um aus­ge­rech­net bei uns die Steu­er­pro­gres­si­on so ange­legt ist, daß sie mehr auf­frißt als an tat­säch­li­cher Stei­ge­rung bei den Lohn- und Gehalts­er­hö­hun­gen herauskommt ....

    - von den Ren­ten 'mal ganz zu schweigen ....


    [3.198/ahz]

    Kommentare

    1. aus den früh­zei­ten des öster­rei­chi­schen rund­funks ist fol­gen­de (wah­re!):
      " ... die nach­rich­ten: da sich heu­te nichts berich­tens­wer­tes ereig­net hat, spie­len wir statt­des­sen musik. sie hören ein stück ..."
      kann man sich das heu­te noch vorstellen?
      aber schön wär´s schon irgendwie ...

    2. REPLY:
      mir zwar nicht vor­stel­len, daß das heu­te noch pas­sie­ren wür­de - aber schön wäre die Vor­stel­lung schon!
      Wenn, dann bit­te klas­si­sche Musik .... 
      am lieb­sten etwas mit Horn oder Trompete .... 

      *on second thought* - wie die Ame­ri­ka­ner sagen:
      Wenn sich ein Sen­der das trau­en wür­de hät­te er bestimmt regen Zulauf von all jenen Men­schen, die das Her­um­ge­sül­ze und die Nich­tig­kei­ten in den Nach­rich­ten satt sind ...!

    3. ...die Steu­er­pro­gres­si­on bei uns so ange­legt ist....
      Weil die Damen und Her­ren an den ent­spre­chen­den Schnitt­stel­len in den Par­tei­en den Hals nicht voll­krie­gen kön­nen. Das ist doch wirk­lich nun­mehr all­seits bekannt. Wenn nicht, dann hör Dir ein­fach ein­mal die ent­täusch­ten Abge­ord­ne­ten wegen der ver­scho­be­nen Diä­ten­er­hö­hung (oder glaubt wirk­lich jemand ernst­haft, dass die­ser Ver­such nicht in Bäl­de wie­der­hollt wird ?) an.
      Was die­se drei Ball­tre­ter betrifft, Ver­ehr­te­ster, das for­dert der Mob in den Bier­la­chen vor den bun­des­wei­ten Sofas. 
      Brot und Spiele. 
      Das wird immer so blei­ben. Ansonsten....schalt doch auf Euro­s­port und schau Dir den Giro d'Italia an. *kicher*

    4. REPLY:
      mit dem " .. den Hals nicht voll­krie­gen .. " ist tat­säch­lich hin­läng­lich bekannt .... nur läuft ja das Geld nicht direkt von einer Tasche in die ande­re .... der Schwund dazwi­schen wür­de wahr­schein­lich schon rei­chen um wesent­li­che Ver­bes­se­run­gen für die mitt­le­ren und unte­ren Ein­kom­men zu schaffen .... 

      Giro d'Italia wäre übri­gens das Letz­te was ich mir anschau­en woll­te - dann schon lie­ber Sudoku.... 

      Der Nach­trag ist mir ein Rätsel.

    5. REPLY:
      ...ist das Champions-League-Finale.
      Man­che­ster United gegen Chel­sea London.
      Läuft gera­de auf SAT1.

    6. REPLY:
      ist mir ein Buch mit sie­ben Siegeln 
      - davon ken­ne und ver­ste­he ich über­haupt nichts .... 

      Trotz­dem:
      Dan­ke für die Information.
      Viel­leicht kann ich es ja 'mal irgend­wo 'ein­flie­ßen' lassen ....

    7. wie mein ver­ehr­ter Herr Vor­red­ner schon so tref­fend fest­stellt ist der Leim, der die arbei­ten­de, nor­ma­le, gut­bür­ger­li­che, nicht-reak­tio­nä­re, dumpf-immer-das-glei­che-wäh­len­de Gesell­schaft schein­bar zusam­men­hält. Herr Bal­lak hat erneut kei­nen inter­na­tio­na­len Titel gewon­nen. Na und? Dafür hat er wahr­schein­lich in jedem grö­ße­ren Land ein Bank­kon­to, des­sen jewei­li­ger Betrag uns alle schwin­de­lig machen würde.

      Aber back on topic:
      - wahr: soll­te zumin­dest geprüft wer­den. Inso­fern hat es sei­ne Berechtigung
      - wich­tig: für wen? wäre die näch­ste Fra­ge. The­ma: Glo­ba­li­sie­rung der Nach­rich­ten­welt. Was inter­es­siert mich der umge­fal­le­ne Reis­sack in Chi­na. Ist mir die Katat­stro­phe 50km ent­fernt nicht wich­ti­ger. Bit­te nicht miß­ver­ste­hen. Mit­leid ist etwas völ­lig anderes.
      - neu: wie lan­ge? In Zei­ten des Inter­nets haben Nach­rich­ten eine Halb­wert­zeit von 30 Minu­ten. Also dann doch lie­ber den Nach­rich­ten­ticker im Browser.

    8. REPLY:

      nicht immer Jeder das ver­dient was er ver­dient ist eine bedau­er­li­che Neben­er­schei­nung des gesell­schaft­li­chen Verfalls
      - Bein­ar­beit geht vor Kopf­ar­beit = Unter­gang der Kultur! 

      Der berühm­te Sack Reis. Mitt­ler­wei­le glau­be ich doch, daß wir uns davon nicht ganz unab­hän­gig sehen soll­ten: Stirbt dort ein gan­zer Land­strich aus so redu­ziert sich die Pro­duk­ti­on, die Nach­fra­ge ver­schiebt sich - und schon ent­steht ein Eng­paß, der auch uns mehr Geld kosten kann .... 

      Ich stim­me Dir zu: Mit­leid & Hel­fen durch Spen­de sind davon unabhängig. 

      "Die Nach­rich­ten"? Agenturnachrichten?
      Dar­an glau­be ich schon län­ger nicht mehr .... 

      Aber eine Zusam­men­fas­sung von - authen­ti­schen, "vor Ort erfaß­ten" Nach­rich­ten, das wär's!

    Schreibe einen Kommentar zu wvs Antworten abbrechen

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert