EILMELDUNG: HUAWEI
*2. update* [25.05.2019]

Was die Ame­ri­ka­ner nie ler­nen wer­den - weil sie in kur­zen Inter­val­len den­ken und 'instant reward' sowie 'pro­fit' ihr grund­sätz­li­ches, kurz­fri­sti­ges Ziel sind - ist die chi­ne­si­sche Men­ta­li­tät, die zuerst in lan­gen, über Deka­den geplan­te und gesteu­er­te Zie­le denkt, und zwei­tens den 'Gesichts­ver­lust', den man ihr irgend­wann zufügt, NIE vergisst!

Dar­aus wird sich das Fias­ko ent­wickeln, des­sen Ursa­che der irr­sin­ni­ge Ver­such ist dem chi­ne­si­schen Kon­zern das Geschäft abzugraben: 

Die Ant­wort kommt umge­hend, indem der Kon­zern ein eige­nes Betriebs­sy­stem aus dem Boden stamp­fen wird, die chi­ne­si­sche Regie­rung die ame­ri­ka­ni­schen Ver­käu­fe von Mobil­funk­pro­duk­ten in Chi­na brem­sen oder gar kom­plett ver­bie­ten wird - lang­fri­stig bedeu­tet das, dass die Ame­ri­ka­ner einen ihrer wich­tig­sten Wirt­schafts­zwei­ge erst dahin sie­chen sehen wer­den, und dann wer­den sie von den Chi­ne­sen total abge­hängt werden.

Der Unter­gang des ame­ri­ka­ni­schen Impe­ri­ums ist ja bereits seit län­ge­rem offen­bar - in Gestalt des Herrn Trump wird die­ser schon ein­ge­lei­te­te welt­po­li­ti­sche Vor­herr­schafts­kampf beschleu­nigt - die­ser Kampf um Antei­le im Mobil­funk­markt mit Chi­na wird schließ­lich der Todes­stoß sein.

Ame­ri­ka­ner den­ken - weil nur weni­ge von ihnen jemals das eige­ne Land für nen­nens­wer­te Zeit ver­las­sen, und wenn, dann zu tou­ri­sti­schen Zwecken, ohne sich auf die Men­ta­li­tät des Gast­lan­des ein­zu­las­sen - alle ande­ren Men­schen auf die­ser Welt könn­ten in zwei Grup­pen ein­ge­teilt wer­den, der letz­te Bush hat es uns ja vor­ex­er­ziert: "For us or against us!" So fle­xi­bel sie erschei­nen, so wenig sind sie es tat­säch­lich immer dann, wenn ein­mal nicht nach ihrer Pfei­fe getanzt wird. Die­se inter­kul­tu­rel­le Igno­ranz trägt mit zum Unter­gang bei.

Im Klei­nen mag ein kind­li­ches Gemüt wie bei gro­ßen Tei­len der US Bevöl­ke­rung - leicht zu unter­hal­ten mit seich­ten Seri­en und bun­ten Bild­chen - ja noch amü­sant sein, wenn es aber die­se Dimen­si­on welt­po­li­ti­schen Han­delns ein­nimmt hört der Spaß auf. 

________

*update* [23.05.2019]

Gera­de sah ich eine Sen­dung von RT USA mit der Mel­dung Chi­na habe dar­auf hin­ge­wie­sen, dass die USA 80% der benö­tig­ten Mine­ra­li­en die unter dem Sam­mel­be­griff "Sel­te­ne Erden" bezeich­net sind nach Ame­ri­ka lie­fert. Es sei doch sehr unan­ge­nehm, so hieß es, wenn die­se Lie­fe­run­gen dem Wirt­schafts­kampf zum Opfer fie­len und dadurch die Pro­duk­ti­on von ame­ri­ka­ni­schen Mobil­te­le­fo­nen ein­ge­schränkt wür­de oder gar ein­ge­stellt wer­den müsste.
Chi­na hat sich zwar dahin­ge­hend geäu­ßert, hat aber bis­her stets nach anfäng­li­chen Restrik­to­nen der Lie­fer­men­gen wie­der auf nor­ma­les Niveau ange­ho­ben. Es bleibt zu erwar­ten, ob sich an der Hand­lungs­wei­se Chi­nas durch das Ver­hal­ten der Trump Admi­ni­stra­ti­on zukünf­tig Ände­run­gen zei­gen werden.

*update* [25.05.2019]

Hier gibt es wei­te­re Infor­ma­tio­nen über die Aus­wir­kun­gen des Hua­wei Bans

Kommentare

  1. Hua­wei wur­de ja nun ziem­lich aus­ge­bremst. Ohne Android-Update wird es sicher nicht so ein­fach (euphe­mi­stisch aus­ge­drückt) sein, sich auf dem Markt zu behaup­ten. Aber selbst wenn ist Hua­wai nun auch nicht das, was ich als Alter­na­ti­ve pro­mo­ten würde.

    1. Gera­de weil die Fir­ma 'aus­ge­bremst' wur­de den­ke ich, dass das für die Ame­ri­ka­ner ein Fias­ko wer­den wird - und das wegen der 5G Tech­nik, für die in die­sem Unter­neh­men viel know-how ange­sam­melt ist, nicht zu ver­ges­sen die Klein­ge­rä­te für mobi­len Inter­net­an­schluss ohne WLAN, die mit SIM Kar­te arbei­ten. Dass die Mobil­te­le­fo­ne mög­li­cher­wei­se nicht Gerä­te der Ober­li­ga sind wird vor allem in weni­ger ent­wickel­ten Län­dern kaum ins Gewicht fallen.

    2. Län­ger­fri­stig viel­leicht schon, aber aktu­ell dürf­te das schon sehr ein­schnei­dent sein. Und wie gesagt oder ange­deu­tet – Chi­na ist ganz gewiss nicht bes­ser als USA.

      1. @ C. Araxe

        Es geht mir nicht dar­um hier abzu­wä­gen wel­che Nati­on beim Ver­gleich von basa­len Grund­ein­stel­lun­gen die bes­se­re ist - HUAWEI ist ein Unter­neh­men, das erfolg­reich gear­bei­tet und geplant hat .... nun sind sie füh­rend bei 5G und die ame­ri­ka­ni­schen Unter­neh­men nicht. Da liegt doch der Ver­dacht nahe, dass die­se Tue­rei ledig­lich einem Ziel dient: Kon­kur­renz aus­schal­ten (unter dem Deck­man­tel der 'Natio­na­len Sicher­heit' - und wie bekannt ist Trump nicht zim­per­lich wenn es dar­um geht jeman­dem einen Gefal­len zu tun der ihm Honig um's Maul schmiert)

        Was Men­schen­rech­te angeht neh­men sich bei­de Natio­nen nichts: Todes­ur­tei­le, exklu­si­ve Ideo­lo­gie mit Umer­zie­hungs­camps, Impe­ria­lis­mus und Ansprü­che auf Vor­herr­schaft .... ledig­lich bei der Zahl der Straf­ge­fan­ge­nen per capi­ta lie­gen die Ame­ri­ka­ner vorn.

    3. "Kon­kur­renz aus­schal­ten unter dem Deck­man­tel der 'Natio­na­len Sicher­heit'", da gibt's ja auch schon ein Muster. Bei den Auto­im­por­ten wur­de damit ja auch schon argu­men­tiert, wenn man es denn so nen­nen will. Lustig fin­de ich, daß in bei­den Bei­spie­len aber die "zugun­sten der natio­na­len Sicher­heit" zu schüt­zen­den Her­stel­ler, ob nun GM oder Apple, einen Groß­teil ihrer Pro­duk­te eben­falls impor­tie­ren -- macht ja nix, Haupt­sa­che es steht ein ame­ri­ka­ni­scher Name drauf?

      Stellt sich mir nur die Fra­ge, ob über­haupt irgend­wer den Schmäh von der natio­na­len Sicher­heit glaubt. Außer viel­leicht Herrn Trump natürlich.

      1. Mein Vater hat­te so einen Spruch, den er immer mal wie­der ein­warf: "Groß und Klein nach Belie­ben!" - den benutz­te er, wenn mei­ne Mut­ter nach Pipi-Lang­strumpf-Art die Welt wie­der ein­mal nach ihrem Gut­dün­ken dar­stell­te .... und so kommt es mir häu­fig mit bestimm­ten Paro­len in der Poli­tik vor. Sie wer­den aus der Kiste geholt mit dem Gedan­ken, da sie ja frü­her schon mal gewirkt hät­ten könn­ten sie es viel­leicht wie­der rausreißen ....

  2. 1) Ich stim­me Ihnen völ­lig zu. Die Stra­te­gie der Ame­ri­ka­ner scheint ja manch­mal auf­zu­ge­hen, wenn es um rus­si­sche Sank­tio­nen geht. Und selbst dort wird lang­fri­sti­ges Den­ken in Ver­bin­dung mit rus­si­schem Ertra­gen von unan­ge­neh­men Ein­schrän­kun­gen letzt­lich die Ober­hand gewinnen.
    Was die Chi­ne­sen angeht,scheint Trump zu ver­ges­sen, dass es im Ernst­fall die Chi­ne­sen sind, die bestimm­te Häh­ne zudre­hen kön­nen. Eben­falls auf Kosten eige­ner Ver­lu­ste, aber des­we­gen nicht weni­ger effizient.
    2) an C.Araxe
    In Ame­ri­ka sind kurz­fri­sti­ge Effek­te viel­leicht sehr wir­kungs­voll. Doch in Russ­land oder in Chi­na bezweif­le ich, dass die Ame­ri­ka­ner am län­ge­ren Ast sitzen.
    Dass Chi­na nicht bes­ser als die Ame­ri­ka­ner ist, könn­te ich viel­leicht noch unter­schrei­ben. Aber die Grö­ße von USA ist durch mili­tä­ri­sche Basen welt­weit defi­niert. Die Chi­ne­sen defi­nie­ren Grö­ße durch den Aus­bau von Infra­struk­tur welt­weit. Das ist zwar genau­so "gefähr­lich", aber die Phi­lo­so­phie ist nicht dadurch bedingt, wer schnel­ler zieht, (Wild­west-Erb­teil) son­dern wer län­ger über­lebt. Und da haben sowohl die Chi­ne­sen als auch die Rus­sen die Nase vorne.

    1. @ H Hartmann

      Sie tun dem Herrn Trump zuviel Ehre an: Ich bezweif­le, dass er über die Fol­gen nach­denkt. Er bekommt 'brie­fings' die er nach allem was bekannt ist nicht liest - also han­delt er wie im Blind­flug auf Zuruf von sei­nen Hel­fer­lein (und erschrickt sich dann manch­mal dar­über, was das für Fol­gen hat. Sie­he letz­te Zoll­erhö­hung und sei­nen - untaug­li­chen - Ver­such den Far­mern zu erklä­ren wie sie Zah­lun­gen ver­mei­den kön­nen, wobei sich noch­mals offen­bar­te wie wenig er davon ver­steht was er da vom Zau­ne gebro­chen hat!)

  3. @ wvs

    ist es sinn­voll, eine Kri­tik der US-Poli­tik an Per­so­nen festmachen? 

    Das "Trump-bas­hing" ver­deckt doch nur, wie es schon "ewig" läuft ... hier eine Kurz-"Analyse":

    "With modern tech­no­lo­gy it is the easiest of tasks for a media, gui­ded by a nar­row group of poli­ti­cal mani­pu­la­tors, to speak con­stant­ly of demo­cra­cy and free­dom while urging régime chan­ges ever­y­whe­re on earth but at home. 

    A curious con­di­ti­on of a repu­blic based rough­ly on the ori­gi­nal Roman model is that it can­not allow true poli­ti­cal par­ties to share in govern­ment. What then is a true poli­ti­cal par­ty: one that is based firm­ly in the inte­rest of a class be it workers or fox hunters. 

    Offi­ci­al­ly we have two par­ties which are in fact wings of a com­mon par­ty of pro­per­ty with two right wings. 

    Cor­po­ra­te wealth finan­ces each. 

    Sin­ce the pro­per­ty par­ty con­trols every aspect of media they have had deca­des to crea­te a fal­se rea­li­ty for a citi­zen­ry lar­ge­ly unedu­ca­ted by public schools that teach con­for­mi­ty with an occa­sio­nal advan­ced degree in consumerism.” 

    Gore Vidal

    1. ... man kann’s auch noch kür­zer sagen:

      "The rea­son they call it the Ame­ri­can Dream is becau­se you have to be asleep to belie­ve it."

      Geor­ge Carlin

      1. Ein begna­de­ter Den­ker und bril­li­an­ter Vor­tra­gen­der, der Mr. Car­lin, scha­de, dass er schon tot ist. Mir hat beson­ders gefal­len, wie er die Bigot­te­rie und Ver­derbt­heit der reli­giö­sen Gurus aufs Korn genom­men hat.

    2. ".. Cor­po­ra­te wealth finan­ces each .." -Yes, and it works per­fect for the upper 10% citi­zens who sup­port the 1% abo­ve them and shield them from any effort to rethink their posi­ti­on in society.

      Natür­lich ist es das System, und Trump ist nur einer von denen, die durch Erb­schaft und Betrug in eine Macht­po­si­ti­on gera­ten sind die sie nicht beherr­schen weil ihnen die intel­lek­tu­el­len Fähig­kei­ten feh­len. Ich habe ja aus­drück­lich geschrie­ben wer nach mei­ner Auf­fas­sung dahin­ter steht und dass Trump nicht über­schaut was er da anrich­tet - sein Name steht da nur, weil er der­je­ni­ge ist, der der­zeit die Geschäf­te für die Ober­klas­se in den USA füh­ren darf so lan­ge er sich nicht dar­an macht denen ans Bein zu pinkeln.

  4. Hua­wei muß sich ja nicht mal ein eige­nes Betriebs­sy­stem aus­den­ken. Android ist Open Source, d.h. alles was weg­fällt, ist erst­mal der pro­prie­tä­re Kram von Goog­le. Das muß nicht unbe­dingt ein Nach­teil sein.

    Mit der Macht und Man­power eines Gigan­ten wie Hua­wei im Rücken könn­te sich ganz schnell ein von Goog­le unab­hän­gi­ger, frei­er App Store eta­blie­ren las­sen. App-Ent­wick­ler lockt man, indem man ihnen mehr vom durch den App-Kun­den bezahl­ten End­preis über­weist, also schlicht weni­ger Gewinn pro Down­load macht als Google. 

    Sicher­heits­lücken wer­den in Open-Source-Android lang­sa­mer gefixt als in Goog­le-Android? Na, dann muß man eben Geld in die Hand neh­men und Ent­wick­ler anstel­len, die das machen. Wofür ist es denn Open Source?

    Min­de­stens die Goog­le-Skep­ti­ker wür­den sich ein sol­ches Hua­wei-Open-Source-Android-Smart­phone (der Name muß grif­fi­ger wer­den, das gebe ich zu ;-) sicher­lich *sehr* inter­es­siert anse­hen, oder?

    Und wenn man das alles, auch den App Store und so, wie­der­um als Open Source ver­öf­fent­licht, fal­len auch die Sicher­heits­be­den­ken zumin­dest im Prin­zip weg.

    Mit einem biß­chen Mut, einer Men­ge Geld und einem biß­chen Glück könn­te sich hier etwas eta­blie­ren, was Goog­le ganz schön sau­er auf­sto­ßen könn­te in den näch­sten Jahren.

    1. Sie drücken es tref­fend aus:
      Die Zei­chen ste­hen auf "Gut für HUAWEI - schlecht für USA" .... 

      Ich habe ja vor eini­ger Zeit gegen ein Hono­rar mein Mobil­te­le­fon von Goog­le 'befrei­en' las­sen - das Pro­blem war ja vor den frei­en Android-Ver­sio­nen immer, dass man Apps nur über *play­sto­re* bekam und lan­ge Zeit zu den dort ver­füg­ba­ren Pro­gram­men kei­en Alter­na­ti­ven ver­füg­bar waren. Das ist seit F-Droid anders. Die Apps dort sind zwar nicht so umfas­send geprüft wie bei Goog­le, aber bis­her gab es noch kei­ne Bean­stan­dun­gen. Was für mich bedeu­tet: Sicher. Dabei fra­ge ich mich, ob es nicht die Gerüch­te­streu­ung ist, die zugun­sten Goo­gles arbei­tet um das Mono­pol zu sta­bi­li­sie­ren. Es wäre nicht die erste Ver­brau­cher­täu­schung durch einen US Konzern.

      Mein Tele­fon läuft pri­ma, ich habe alle Apps die ich brau­che [sms, tele­fon, noti­zen, kon­tak­te, bil­der, vide­os, brow­ser, frei­es map pro­gramm, wecker, email, recor­der, pdf-view­er, rech­ner etc.] - und nie­mand hat Zugriff auf die Daten wenn ich es nicht aus­drück­lich frei gebe.

      Für mich besteht kein Zwei­fel, dass das Unter­neh­men HUAWEI erstens nicht ver­ges­sen wird wie man gehan­delt hat und zwei­tens nun alle Anstren­gun­gen unter­neh­men wird den tem­po­rä­ren Gesichts­ver­lust in eine Erfolgs­sto­ry zu verwandeln.

Schreibe einen Kommentar zu wvs Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert