bookmark_borderDie Telekom
*update* (09-01-2017)

Stel­len Sie sich fol­gen­de Situa­ti­on vor:
Sie sind im Aus­land und haben zwei Tele­fo­ne dabei.

Das Erste ist ein *smart­phone* mit einem Tele­kom-Ver­trag, all-net-flat und zusätz­lich einer Lei­stung die sich "tra­vel-and-surf" nennt. Mit der kön­nen Sie die­ses Tele­fon im Aus­land wie im Inland nut­zen - zu glei­chen Bedingungen.

Das Zwei­te ist ein 'prepaid'-Telefon, auf dem ca. 17,- € Gut­ha­ben sind. Dies Tele­fon ist ihre "Reser­ve", als Absi­che­rung, damit Sie noch tele­fo­nie­ren kön­nen wenn die SIM-Kar­te des *smart­phone* aus­fal­len soll­te [was in einem Betriebs­jahr (!) schon zwei­mal pas­siert ist].
Außer­dem sen­den ihnen die Geld­in­sti­tu­te auf die­ses Tele­fon die TAN-Num­mern für das Telefon-banking.

Nun tritt der Fall auf, dass das *smart­phone* die SIM-Kar­te nicht mehr erkennt - und Ihnen die Nach­richt aus­wirft "Kei­ne SIM-Kar­te" - obwohl sie dar­in steckt und Sie nichts, aber auch gar nichts seit der letz­ten Nut­zung mit dem Tele­fon gemacht haben. Es lag nur so da.

Ich habe dann das Ersatz-Tele­fon mit der 'prepaid'-Karte genom­men und mit der "Ser­vice-hot­line" tele­fo­niert. Nach einer drei­vier­tel Stun­de hat­te ich den ersten Men­schen am Appa­rat, und wur­de dann noch drei­mal weitergeschaltet.

Danach war dann nicht nur das *smart­phone* tot, son­dern auch das Tele­fon mit der 'prepaid'-Karte. Da ver­mu­tet der Laie: Das liegt dar­an, dass das Gespräch mit der "hot­line" das Rest­gut­ha­ben völ­lig auf­ge­braucht hat .... war ja ein Auslandsgespräch.

Das alles pas­sier­te zwei Tage vor Hei­lig Abend, am 22.12.2016. Laut "Murphy's Gesetz" ist das ja nicht ver­wun­der­lich, denn sol­che Kala­mi­tä­ten pas­sie­ren immer dann, wenn es am wenig­sten paßt .... 

Heu­te - wir schrei­ben den 05.01.2017 - kam die Ersatz-SIM-Kar­te an.

Wie sich her­aus­stell­te haben die schlau­en Mit­ar­bei­ter der Tele­kom die 'prepaid'-Karte - die ja völ­lig in Ord­nung war! - gesperrt und eine neue 'prepaid'-Karte geschickt.

Die *smartphone*-Karte ist immer noch nicht nutzbar. 

Auch der Ver­such sie in das ande­re Tele­fon zu legen (nach­dem nun ein pas­sen­des Rähm­chen mit der neu­en Kar­te zur Ver­fü­gung war) brach­te nichts, bzw. die Nach­richt °°SIM-Kar­te abge­wie­sen°°.

Ach ja, falls Sie sich wun­dern war­um das mit dem Kar­ten­tausch so lan­ge gedau­ert hat:
Die Tele­kom, fast welt­weit tätig, kann SIM-Kar­ten nicht ins Aus­land ver­schicken. Glück­li­cher­wei­se bin ich ja kein "sin­gle" - und so hat mei­ne Frau den Brief der Tele­kom wei­ter­ge­schickt, an mich, im Ausland ....

update
[09.01.2017]

Heu­te habe ich erneut bei der hot­line ange­ru­fen - und nach einer kur­zen Schlei­fe mit einer arti­fi­zi­el­len Intel­li­genz (die mei­ne Tele­fon­num­mer wis­sen woll­te und was denn wohl mein Anlie­gen sei) - sprach ich mit einer Mit­ar­bei­te­rin die nicht nur freund­lich war, son­dern auch schnell ver­stand was zu tun ist.

Die neue SIM-Kar­te ist unterwegs.

"Aller guten Din­ge sind drei!" sagt der Volks­mund - nun will ich hof­fen, das trifft auch auf SIM-Kar­ten zu und die­se hält jetzt ewig ....

bookmark_border'role models'

Kin­der und Jugend­li­che suchen sich soge­nann­te 'role models'
- die Über­set­zung ist bedau­er­li­cher­wei­se umständ­lich und was im Eng­li­schen mit zwei Wor­ten gesagt wird braucht im Deut­schen nur den Begriff "Vor­bild". Zwar wird der annä­hernd genutzt, umfaßt aber nicht kom­plett all das, was dar­un­ter im Eng­li­schen ver­stan­den wird. Für die nach­fol­gen­de Betrach­tung aller­dings ist es ausreichend.

WIKIPEDIA sagt zum Wortursprung:
".. The term first appeared in Robert K. Merton's socia­lizati­on rese­arch of medi­cal stu­dents. Mer­ton hypo­the­si­zed that indi­vi­du­als compa­re them­sel­ves with refe­rence groups of peo­p­le who occu­py the social role to which the indi­vi­du­al aspires .."

Unter dem Stich­wort "Vor­bild" heißt es:
" .. Vor­bild ist eine Per­son oder Sache, die als rich­tungs­wei­sen­des und idea­li­sier­tes Muster oder Bei­spiel ange­se­hen wird. Im enge­ren Sin­ne ist Vor­bild eine Per­son, mit der ein – meist jun­ger – Mensch sich iden­ti­fi­ziert und des­sen Ver­hal­tens­mu­ster er nach­ahmt oder nach­zu­ah­men versucht .. "

Im MacMil­lan Dic­tion­a­ry wird "role model" so beschrieben:
".. someone who­se beha­viour is con­side­red to be a good exam­p­le for other peo­p­le to copy .."

Es geht dem­nach um Beob­ach­tung und Nach­ah­mung. Genau­so wie Kin­der von ihren Eltern mehr durch Bei­spiel als durch Wor­te erzo­gen werden.

Da das so ist soll­te doch in der Erzie­hung alles ver­mie­den wer­den, was Kin­dern und Jugend­li­chen fal­sche Vor­bil­der zeigt. Falsch inso­fern, als das gezeig­te Ver­hal­ten unge­setz­lich, gebots­wid­rig oder schlicht unhöf­lich ist. 

Heu­te sah ich einen Wer­be­block von Deich­mann - der folgt hier als "youtube"-Video. Ich war zunächst noch amü­siert, dann aller­dings zuneh­mend irri­tiert .... aber sehen Sie selbst, es dau­ert nur ca. zwei Minuten:
 

Hat­ten Sie an man­chen Stel­len den Gedanken:
"Das geht jetzt aber zu weit!"
oder
"Das hät­te man bes­ser so nicht gezeigt!"?

Bei mir waren das die Stel­len bei 1':16" (Rad­kap­pe abtre­ten) und 1':22" (Kau­gum­mi­au­to­mat ent­lee­ren durch Tritt dage­gen), sowie 1':26" (Glit­zer­ku­gel aus Auto stehlen).

Zwar geht es in dem Video um Schu­he - aber WIE das gezeigt wird hal­te ich für verfehlt:
Man tritt nicht gegen Rad­kap­pen um sie dann als Fris­bee zu benut­zen. Das ist Van­da­lis­mus. Man leert kei­ne Auto­ma­ten durch dage­gen tre­ten. Das ist Sach­be­schä­di­gung. Etwas 'mit­ge­hen' zu las­sen, wie die Glit­zer­ku­gel, ist Dieb­stahl. Nicht gut durch­dacht ist da noch ein mil­des Urteil. "Völ­lig dane­ben" sage ich.

"for" - "every" - "you" steht dann noch auf drei Hän­den, die der Kame­ra ent­ge­gen­ge­streckt wer­den. Das ist kein kor­rek­tes Eng­lisch. Auch das - obwohl nur eine Peti­tes­se - zeigt wes Gei­stes die Macher die­ses "Wer­kes" sind.

Damit hier kei­ne Miß­ver­ständ­nis­se auftreten:
Ich habe nichts gegen Wer­bung, die gern auch aus­ge­fal­len sein darf, aber zwei Grund­sät­ze müs­sen beach­tet werden:

  • Es dür­fen kei­ne unge­setz­li­chen oder gebots­wid­ri­gen Hand­lun­gen gezeigt wer­den, vor allem nicht in einem Kon­text der sie als tole­ra­bel darstellt.
  • Die Tat­sa­che, daß bestimm­te Ver­hal­tens­wei­sen "in" sind, also bei der Ziel­grup­pe gang und gäbe, darf nicht so dar­ge­stellt wer­den als ob dadurch die­ses Ver­hal­ten akzep­ta­bel bzw. kor­rekt sei.