bookmark_border" .. klimapolitische Lethargie .. "
*update* [04.05.2021; 14:00h]

".. Statt­des­sen ser­viert das BVerfG eine Ent­schei­dung, in der zwi­schen dem Amts­deutsch eine schal­len­de Ohr­fei­ge für die kli­ma­po­li­ti­sche Lethar­gie der Gro­ßen Koali­ti­on mit­schwingt .. " resü­miert der Autor des Arti­kels "Ver­fas­sungs­ge­richt kippt Kli­ma­ge­setz: Die Erd­be­ben-Ent­schei­dung"

Wie oft ich hier schon dar­auf hin­ge­wie­sen habe, dass es in der Bio­lo­gie / Öko­lo­gie / beleb­ten Umwelt Ereig­nis­se gibt, die, ein­mal aus dem Gleich­ge­wicht gebracht, selbst mit allen Mit­teln die moder­nen Zivi­li­sa­tio­nen zur Ver­fü­gung ste­hen NICHT wie­der in den Urzu­stand zurück geführt wer­den kön­nen. Und wie oft muss­te ich an vie­len Stel­len im Inter­net lesen, es kom­me dar­auf an des Wachs­tum zu för­dern, weil wir nur so eine Zukunft hätten .... 

Glück­li­cher­wei­se ist es wie­der ein­mal das höch­ste Gericht unse­res Lan­des das uns Bür­gern zu Hil­fe kommt und den Poli­ti­kern von CDU/CSU, SPD, FDP, die meh­re­re Jahr­zehn­te lang die Ent­wick­lung des zer­stö­re­ri­schen Kli­ma­wan­dels geför­dert statt ein­ge­dämmt haben, unmiss­ver­ständ­lich die Auf­ga­be stellt SOFORT mit der Umkehr, der Mini­mie­rung des Kli­ma­ver­falls zu begin­nen und nicht etwa wie­der nach drau­ßen zu sehen, mit Fin­gern zu zei­gen, und fest­zu­stel­len, dass es noch viel schlim­me­re Ver­schmut­zer gibt!

Haben Sie, wer­te Lesen­de sich schon ein­mal gefragt war­um Poli­ti­ker nicht ein­se­hen war­um sie etwas für den Kli­ma­schutz tun müs­sen - und zwar sofort? Es sind doch nicht nur Dumm­köp­fe im Parlament ....
Ich den­ke es hat damit zu tun, dass bei nega­ti­vem Wachs­tum deut­lich wür­de, wie sehr sie aus dem Vol­len geschöpft haben, wie wenig sie mit­tels aus­rei­chen­der Besteue­rung an die Groß­ver­mö­gen gegan­gen sind um Zukunfts­auf­ga­ben zu begin­nen, und wie sehr sie sich selbst die Säckel gefüllt haben, teil­wei­se von denen auf­ge­bracht, die sie seit Jah­ren schon hät­ten zwin­gen müs­sen die Emis­sio­nen zurück­zu­füh­ren und durch neu­tra­le Ener­gie­ge­win­nungs­me­tho­den zu ersetzen.

Poli­ti­ker wie Schäub­le, mit viel Ein­fluss und wenig krea­ti­vem, vor­wärts gerich­te­ten Den­ken sind es doch, die mit ihrer mick­ri­gen Klein­bür­ger­lich­keit und schwä­bi­schem Behar­ren auf Alt­her­ge­brach­tem die größ­ten Hin­der­nis­se nicht nur in Deutsch­land, son­dern in ganz Euro­pa darstellen. 

Wir kön­nen uns sol­che alten Damen und Her­ren der Alt-Par­tei­en nicht mehr lei­sten. Sie dür­fen nicht noch­mal vie­le Jah­re "wei­ter so!" regie­ren, weil es dann wohl end­gül­tig zu spät sein wird das Ruder her­um zu rei­ßen und den Kurs in Rich­tung Zukunft neh­men zu können.

 

Aus­ge­rech­net einen vehe­ment für alt­her­ge­brach­te Ener­gie­po­li­tik ste­hen­den Poli­ti­ker wie Laschet als Kanz­ler auf­zu­stel­len ist schon wie­der ein Hin­weis, dass die CDU/CSU nicht ver­stan­den hat was die drin­gend­sten Zukunfts­plä­ne sein müs­sen - Herr Laschet, der aus­drück­lich mit­ge­teilt hat er wol­le sich von Wis­sen­schaft­lern nicht sei­ne Poli­tik vor­schla­gen las­sen (!) ist der letz­te Kan­di­dat auf den man set­zen könn­te und hof­fent­lich wer­den den Bür­gern noch recht­zei­tig vor den Wah­len die Augen geöffnet.

[Abbil­dun­gen via twitter]

*update* 04.05.2021; 14:00h
Laschet mal wie­der schlau­er als Wis­sen­schaft­ler und Verfassungsgericht

 

 

bookmark_borderVariabel

»Die USA allein sind für 26,3 Pro­zent aller seit dem Beginn des Indu­strie­zeit­al­ters aus­ge­sto­ße­nen Treib­haus­ga­se ver­ant­wort­lich. [...] Die ­reich­sten 10 Pro­zent sind für 45 Pro­zent der Emis­sio­nen ver­ant­wort­lich.«
- Phil­li­pe Des­camps. »Reich und dreckig«. Le Mon­de diplo­ma­tique vom 10.01.2019.
[via → http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2019/klima-umwelt-eigenverantwortung/]

»LONDON, 21 June, 2019 – The US mili­ta­ry is now the 47th green­hou­se gas emit­ter. A machi­ne powered to keep the world safer para­do­xi­cal­ly increa­ses the levels of cli­ma­te danger.
Bri­tish sci­en­tists have iden­ti­fi­ed one of the world’s gre­at emit­ters of green­hou­se gases, a silent agen­cy which buys as much fuel as Por­tu­gal or Peru and emits more car­bon dioxi­de than all of Roma­nia: the US military.
In 2017, all this added up to fuel purcha­ses of 269,230 bar­rels of oil [1 Bar­rel ≙ 159 Liter; 42.807.570 Liter²] a day and the release of 25,000 kilo­tons of car­bon dioxi­de equi­va­lent into the atmo­sphe­re.
«
{Über­set­zung¹}
- US mili­ta­ry is huge green­hou­se gas emit­ter; June 21st, 2019, by Tim Radford
[ → https://climatenewsnetwork.net/us-military-is-huge-greenhouse-gas-emitter/]

Hier nur zwei Bei­spie­le, dass es sich bei der Kli­ma­ka­ta­stro­phe um ein von Men­schen ver­ur­sach­tes Phä­no­men han­delt - wenn auch stets von den Geg­nern vor­ge­bracht wird, es sei noch gar nicht geklärt und schon erst recht gäbe es kei­ne Über­ein­stim­mung der Wis­sen­schaft in die­ser Sache.

Wer so etwas behaup­tet hat wohl nie eine Uni­ver­si­tät von innen gese­hen bzw. war wäh­rend des Auf­ent­hal­tes dort bestimmt kein Natur­wis­sen­schaft­ler, oder, die­se Per­son ist mit Augen- und Ohren­klap­pen über den Cam­pus gelaufen.

Varia­ble Wer­te sind übri­gens schon des­we­gen zu erwar­ten, weil es sich um ver­schie­den­ste Mess­in­stru­men­te han­delt - und selbst zwi­schen zwei iden­ti­schen Mess­ge­rä­ten gibt es eine Abweichung.

Das ändert aller­dings gar nichts an der Grundaussage:
Wenn wir nicht zu einer Abkehr von dem Gedan­ken des "Wachs­tums" kom­men und unse­ren Res­sour­cen­ver­brauch dra­stisch redu­zie­ren, dann wer­den die näch­sten Gene­ra­tio­nen selbst mit immer grö­ße­ren Anstren­gun­gen kei­ne Umkehr des dro­hen­den Kol­lap­ses mehr schaffen.

¹ Das US-Mili­tär ist jetzt der 47. Treib­haus­gas­emit­tent. Eine Orga­ni­sa­ti­ons­ein­heit, die ange­trie­ben wird, um die Welt siche­rer zu machen, erhöht para­do­xer­wei­se das Aus­maß der Klimarisiken.
Bri­ti­sche Wis­sen­schaft­ler haben einen der welt­weit größ­ten Emit­ten­ten von Treib­haus­ga­sen iden­ti­fi­ziert, eine stil­le Behör­de, die so viel Treib­stoff wie Por­tu­gal oder Peru kauft und mehr Koh­len­di­oxid aus­stößt als ganz Rumä­ni­en: das US-Mili­tär.
Im Jahr 2017 sum­mier­te sich dies auf den Kauf von 269.230 Bar­rel Öl pro Tag und die Frei­set­zung von 25.000 Kilo­ton­nen Koh­len­di­oxid­äqui­va­lent in die Atmosphäre.

² Volu­men – Gewicht
1 Kubik­me­ter Roh­öl ≙ 0,8617 Tonnen
1 Bar­rel ≙ 0,137 Ton­nen Rohöl
Die Volu­men-Gewicht-Umrech­nung ist für Roh­öl nicht ein­deu­tig, da die Dich­te von Roh­öl wohl in dem Bereich von 0,8 – 0,95 schwankt.

bookmark_borderKlimaforschung: Kleines Klima-1x1

02|2019

Die Situation:

1.   Es wird wärmer 

2.   Grund sind unse­re Aktivitäten 

3.   Zwei­fels­frei ...!   

4.   Die Zeit wird knapp 

5.   Noch kön­nen wir den Kol­laps abwenden 

------------------------------------------------------------------- 

6.   DAS KLEIN GEDRUCKTE:   

  • Nur wenn umge­hend und umfas­send der Aus­stoß von CO2 redu­ziert, der Ver­brauch von fos­si­len Brenn­stof­fen ein­ge­dämmt und der Aus­bau der erneu­er­ba­ren Ener­gie­er­zeu­gung beschleu­nigt wird. 
  • 02|2019

    bookmark_borderSammelsurium (XIV)

    .
    Es haben sich wie­der ein paar The­men ange­sam­melt bei denen ich kei­ne umfang­rei­chen Erör­te­run­gen schrei­ben will, die mir aber trotz­dem der Erwäh­nung wert scheinen.

     [Wie immer: "click!" auf die Bil­der vergrößert] 

    1.
    Klimawandel

    1

    Es sind ja kei­ne Rie­sen­schwan­kun­gen im Kli­ma, die da gemes­sen wor­den sind [Sehens­wer­te Ani­ma­ti­on] - den­noch ist es beun­ru­hi­gend zu erken­nen, dass es einen Trend nach oben gibt. Dar­an kön­nen nur sol­che Poli­ti­ker vor­bei­se­hen die - geblen­det vom Geld der Lob­by­isten - ein­fach nichts sehen wol­len.

     ・  ⚫  ・ 

    2.
    "copyright" und Autorenvergütung

    Es wird immer behaup­tet die Ver­öf­fent­li­chung wis­sen­schaft­li­cher Wer­ke lei­de dar­un­ter, dass ein­zel­ne Ver­la­ge damit ledig­lich Geld ver­die­nen wol­len und so den frei­en Zugang zu Wis­sen, das nicht von ihnen selbst gene­riert wur­de unter 'Ver­schluß' hal­ten - dass so Wis­sen­schaft künst­lich ver­teu­ert und unzu­gäng­lich gemacht werde.

    Arbei­ten, die schon von der All­ge­mein­heit aus Steu­ern finan­ziert & ermög­licht wer­den unter­lie­gen dann plötz­lich den "Rech­ten" von Ver­la­gen, die nichts, aber auch gar­nichts dafür gelei­stet haben, aber kräf­tig kassieren.

    1

    Abge­bil­det ist ein screen shot aus dem Ver­lags­an­ge­bot von "ELSEVIER", einem Ver­lag der sich bei mir noch nie gemel­det hat um mir 'Tan­tie­men' zu zah­len - obwohl man dort für mei­ne ver­öf­fent­lich­te Diplom­ar­beit pro Abruf [*.pdf] immer­hin stol­ze US$ 41.95 haben will, ich ver­mu­te das ist der Preis ohne MwSt. :c(

    Der erst­ge­nann­te 'Autor' ist übri­gens der Pro­fes­sor, bei dem ich die Arbeit geschrie­ben habe. Außer Rat hat er nichts bei­getra­gen, aber das ist bei die­ser Art von Ver­öf­fent­li­chung immer noch so: Weil ohne 'pro­fes­so­ra­len' Touch die Arbeit von der Zeit­schrift wohl nicht ange­nom­men wür­de - ein wei­te­rer Ana­chro­nis­mus, denn der Inhalt stand ja schon vor­her fest.

     ・  ⚫  ・ 

    3.
    HOLA [Hohe Landesschule Hanau]

    Von 1955 bis 1962 bin ich SCHÖLER die­ser höhe­ren Lehr­an­stalt gewe­sen - die Schu­le selbst und die Räum­lich­kei­ten in ihr erin­ner­ten doch sehr an die in dem Film "Die Feu­er­zan­gen­bow­le" gezeig­ten Bei­spie­le - ledig­lich das Lyce­um / Lyze­um [Mäd­chen­gym­na­si­um] war nicht in Sicht­wei­te, son­dern ein paar Kilo­me­ter ent­fernt. Scha­de - aber ich erin­ne­re mich ganz schwach, dass wir doch 'Kon­tak­te' dort­hin knüpf­ten .... ;c)

    Ein paar Jah­re nach mei­nem Aus­schei­den aus der HOLA wegen Umzugs nach Nord­deutsch­land [Wester­land / Sylt] hat man aller­dings die alt-ehr­wür­di­ge Insti­tu­ti­on für Mäd­chen geöff­net - und das Mäd­chen­gym­na­si­um für Knaben.
    Gar­nicht so lan­ge her, die Gleich­be­rech­ti­gung.

    Auf dies The­ma gebracht hat mich die­se Abbil­dung zu den Ehemaligen:

    1

     ・  ⚫  ・ 

    4.
    Wieder mal: Spam

    Ab und an bekommt wohl jeder des­sen Daten irgend­wann zu Bestel­lun­gen oder Anmel­dung auf Web­sei­ten ein­ge­ge­ben wur­den sol­che Spam-Mails:

    1

    Wie ein­fäl­tig die­se Spam­mer in Wahr­heit sind ent­deckt man bei nähe­rem Hin­se­hen: Es wim­melt von Gram­ma­tik- und Recht­schreib­feh­lern - vor allem sol­chen, die ein 'Mut­ter­sprach­ler' sel­ten machen wür­de, die aber bei Über­set­zung auftreten.
    "Staats­an­walt & Schufa" - das ist der Ham­mer in die­sem Mail.

     ・  ⚫  ・