Mit den folgenden Sätzen habe ich vor ein paar Tagen einen Kommentar begonnen, den ich zum besseren Verständnis hier als screenshot zeige (grün unterlegter Text).
" .. Kennen Sie die Situation in der ein Kind einen Turm aus Bauklötzen aufbaut, so hoch wie es selbst groß ist? Und dann, im Weggehen, versehentlich den Turm umwirft?
So ist es mit dem letzten Satz den Sie schreiben:
Der macht alles, was Sie vorher über Wissenschaft gesagt haben zunichte .. "
Es war in der Tat der letzte Satz,
der mich dazu brachte zu antworten ....
"Wissenschaft" bedeutet auch, sich mit der Dogmatik von Religionen auseinander zu setzen. Deswegen ist es zweifelhaft, ob eine Person die "glaubt" - und damit eine festgelegte Geschichte zu Religion, deren Gründung und Ansprüchen akzeptiert ohne "Fragen" zu stellen deren Ergebnis 'offen', also nicht von vornherein festgelegt ist - überhaupt wissenschaftlich arbeiten kann.
".. Lasst euch nicht davon abhalten euren eigenen Fragen nachzugehen, sei es im Studium oder im Privatleben. Wissenschaft fängt immer mit einer Frage an .." - wie wäre es denn mit der Frage:
"Welchen Beweis gibt es für die Existenz Allahs/Gottes?"
Ich habe noch nie einen solchen Beweis, der wissenschaftlichen Kriterien standhielte, gesehen, gelesen, gehört.
Es ist nicht Allah, der unser Wissen vermehrt - Allah fordert seine Aussagen absolut zu nehmen. Das schließt Änderungen der Weltsicht aus - und ist deswegen "unwissenschaftlich".
Daher schließen sich Glaube und Wissenschaft aus.
Der letzte Satz des Artikels führt ihn insgesamt 'ad absurdum'!
*update* [07.02.2019]
Mittlerweile ist eine Antwort auf meinen Kommentar zu lesen → Abdus-Salaam
Meine Antwort darauf steht → dort