Nennen Sie mich blöde, unbeweglich, rückständig oder einen vergreisten Fortschrittsfeind:
Ich halte nichts von "cryptocurrency".
Man kann diese Währung nicht sehen,
man kann diese Währung nicht riechen,
man kann diese Währung nicht anfassen.
Was man weder sehen, noch riechen, noch anfassen kann ist eine Illusion.
Sie besteht nur, weil *JEMAND* versichert sie sei existent.
Bis jetzt habe ich noch keine Erklärung gefunden, die mir, finanztechnischem Laien, plausibel erklärt hätte WAS "cryptocurrency" ist und wie der Wert 'geschöpft' wird. Ist das so etwas, was früher nur Banken machen konnten, nämlich durch Vergabe von Krediten "Geld zu schöpfen" - und nun kann es jeder mit einem schnellen Computer und einer Grafikkarte die einen Batzen Geld kostet?
Dann wäre das nur eine andere Masche Sachwerte für Wenige zu reservieren und fiktive Werte auf den Rest der Menschen zu verteilen. Nur Sachwerte haben Bestand und einen von jedweder Währung unabhängigen Wert. Reiche Menschen investieren nicht in fiktive Werte, sie investieren in Sachwerte.
Wenn ich dann eine solche Einschätzung lese,
".. Supporters of Bitcoin and other cryptocurrencies claim that these financial platforms are inherently trustless systems - that is, they’re not directly tied to any nation-state, government, or body. They would argue that cryptocurrency is superior to traditional physical currencies because it is not dependent on, for instance, the U.S. federal government. .. Grundfest notes that regardless of whether you think that’s a good or bad thing, it’s not entirely accurate. Cryptocurrency aren’t really trustless at all. They are still reliant on the underlying infrastructure powering cryptocurrencies like Bitcoin, much of which is located in China. The Chinese government could theoretically make changes to cryptocurrencies at a fundamental level by imposing its will on the data miners who keep them running .."
[Quelle]
komme ich zu dem Ergebnis:
Das ist mir eine zu windige Angelegenheit um mich darauf einzulassen.
Und ich verrate ihnen noch ein Geheimnis:
Das meiste Geld auf diesem Planeten, nämlich das, was nicht in Münzen und Scheinen existiert, hat genau die Eigenschaften, die "cryptocurrency" zugeschrieben werden.
Für mich bedeutet es, dass auch dieses Geld 'nicht existent' ist.
Wenn der Wert auf einem 'Versprechen' basiert, es sei etwas wert, was passiert dann wenn plötzlich dieses Versprechen widerrufen wird und wegfällt?
Irgendwer muss dringend dem kleinen Jungen aus dem Märchen Bescheid sagen
- er wird wieder einmal gebraucht ...!
¹ Übersetzung:
Befürworter von Bitcoin und anderen Kryptowährungen behaupten, dass diese Finanzplattformen von Natur aus vertrauenswürdige Systeme sind – das heißt, sie sind nicht direkt an einen Nationalstaat, eine Regierung oder eine Körperschaft gebunden. Sie würden argumentieren, dass Kryptowährung traditionellen physischen Währungen überlegen ist, weil sie beispielsweise nicht von der US-Bundesregierung abhängig ist.
Grundfest stellt fest, dass es nicht ganz korrekt ist, unabhängig davon, ob Sie das für gut oder schlecht halten. Kryptowährungen sind nicht wirklich vertrauenswürdig. Sie sind immer noch auf die zugrunde liegende Infrastruktur angewiesen, die Kryptowährungen wie Bitcoin antreibt, von denen sich ein Großteil in China befindet. Die chinesische Regierung könnte theoretisch Änderungen an Kryptowährungen auf grundlegender Ebene vornehmen, indem sie den Data Minern, die sie am Laufen halten, ihren Willen aufzwingt.
*update* [17.07.2021; 13:00h]
Siehe hierzu folgende Artikel:
→ Deep in rural China, bitcoin miners are packing up; A government clampdown has forced most of them offline
→ Der Bitcoin-Crash ist programmiert; Der permanent steigende Stromverbrauch zwingt die marktstärkste Kryptowährung in ein Ponzi-System. Verebben die Geldzuflüsse, kommt der Absturz
*update* [06.02.2022; 21:00h]
Sieh hierzu → Die Bitcoin-Falle | Doku über die Abzocke mit Krypto-Währungen; das ARD radiofeature · 06.02.2022 · 52 Min.