bookmark_border" .. klimapolitische Lethargie .. "
*update* [04.05.2021; 14:00h]

".. Statt­des­sen ser­viert das BVerfG eine Ent­schei­dung, in der zwi­schen dem Amts­deutsch eine schal­len­de Ohr­fei­ge für die kli­ma­po­li­ti­sche Lethar­gie der Gro­ßen Koali­ti­on mit­schwingt .. " resü­miert der Autor des Arti­kels "Ver­fas­sungs­ge­richt kippt Kli­ma­ge­setz: Die Erd­be­ben-Ent­schei­dung"

Wie oft ich hier schon dar­auf hin­ge­wie­sen habe, dass es in der Bio­lo­gie / Öko­lo­gie / beleb­ten Umwelt Ereig­nis­se gibt, die, ein­mal aus dem Gleich­ge­wicht gebracht, selbst mit allen Mit­teln die moder­nen Zivi­li­sa­tio­nen zur Ver­fü­gung ste­hen NICHT wie­der in den Urzu­stand zurück geführt wer­den kön­nen. Und wie oft muss­te ich an vie­len Stel­len im Inter­net lesen, es kom­me dar­auf an des Wachs­tum zu för­dern, weil wir nur so eine Zukunft hätten .... 

Glück­li­cher­wei­se ist es wie­der ein­mal das höch­ste Gericht unse­res Lan­des das uns Bür­gern zu Hil­fe kommt und den Poli­ti­kern von CDU/CSU, SPD, FDP, die meh­re­re Jahr­zehn­te lang die Ent­wick­lung des zer­stö­re­ri­schen Kli­ma­wan­dels geför­dert statt ein­ge­dämmt haben, unmiss­ver­ständ­lich die Auf­ga­be stellt SOFORT mit der Umkehr, der Mini­mie­rung des Kli­ma­ver­falls zu begin­nen und nicht etwa wie­der nach drau­ßen zu sehen, mit Fin­gern zu zei­gen, und fest­zu­stel­len, dass es noch viel schlim­me­re Ver­schmut­zer gibt!

Haben Sie, wer­te Lesen­de sich schon ein­mal gefragt war­um Poli­ti­ker nicht ein­se­hen war­um sie etwas für den Kli­ma­schutz tun müs­sen - und zwar sofort? Es sind doch nicht nur Dumm­köp­fe im Parlament ....
Ich den­ke es hat damit zu tun, dass bei nega­ti­vem Wachs­tum deut­lich wür­de, wie sehr sie aus dem Vol­len geschöpft haben, wie wenig sie mit­tels aus­rei­chen­der Besteue­rung an die Groß­ver­mö­gen gegan­gen sind um Zukunfts­auf­ga­ben zu begin­nen, und wie sehr sie sich selbst die Säckel gefüllt haben, teil­wei­se von denen auf­ge­bracht, die sie seit Jah­ren schon hät­ten zwin­gen müs­sen die Emis­sio­nen zurück­zu­füh­ren und durch neu­tra­le Ener­gie­ge­win­nungs­me­tho­den zu ersetzen.

Poli­ti­ker wie Schäub­le, mit viel Ein­fluss und wenig krea­ti­vem, vor­wärts gerich­te­ten Den­ken sind es doch, die mit ihrer mick­ri­gen Klein­bür­ger­lich­keit und schwä­bi­schem Behar­ren auf Alt­her­ge­brach­tem die größ­ten Hin­der­nis­se nicht nur in Deutsch­land, son­dern in ganz Euro­pa darstellen. 

Wir kön­nen uns sol­che alten Damen und Her­ren der Alt-Par­tei­en nicht mehr lei­sten. Sie dür­fen nicht noch­mal vie­le Jah­re "wei­ter so!" regie­ren, weil es dann wohl end­gül­tig zu spät sein wird das Ruder her­um zu rei­ßen und den Kurs in Rich­tung Zukunft neh­men zu können.

 

Aus­ge­rech­net einen vehe­ment für alt­her­ge­brach­te Ener­gie­po­li­tik ste­hen­den Poli­ti­ker wie Laschet als Kanz­ler auf­zu­stel­len ist schon wie­der ein Hin­weis, dass die CDU/CSU nicht ver­stan­den hat was die drin­gend­sten Zukunfts­plä­ne sein müs­sen - Herr Laschet, der aus­drück­lich mit­ge­teilt hat er wol­le sich von Wis­sen­schaft­lern nicht sei­ne Poli­tik vor­schla­gen las­sen (!) ist der letz­te Kan­di­dat auf den man set­zen könn­te und hof­fent­lich wer­den den Bür­gern noch recht­zei­tig vor den Wah­len die Augen geöffnet.

[Abbil­dun­gen via twitter]

*update* 04.05.2021; 14:00h
Laschet mal wie­der schlau­er als Wis­sen­schaft­ler und Verfassungsgericht

 

 

bookmark_borderSo jung, so intelligent - und so verblendet
(und ihre 'Gefolgschaft' ist nicht besser).

Wenn man Schlag­zei­len wie diese
Mün­ste­ra­ner You­tube­rin Nao­mi Seibt: Nach­wuchs­hoff­nung der Neu­en Rechten
oder diese
Rech­te You­tube­rin Nao­mi (19) ist die «Anti-Gre­ta»
Die Deut­sche Nao­mi Seibt gilt als neu­er Star der Kli­ma­leug­ner. 20 Minu­ten hat ihr kri­ti­sche Fra­gen gestellt. 

oder diese
Die Heart­land Lobby

liest wird man schon neu­gie­rig, was sich dahin­ter ver­birgt. Ich will jetzt nicht wie­der­käu­en was andern­orts (sie­he ver­link­te Arti­kel) schon her­aus­ge­fun­den und erzählt wur­de, statt­des­sen stel­le ich hier einen screen shot von 20MIN CH rein, in dem die wesent­li­chen Stich­wor­te zu der "you­tube­rin" Seibt auf­ge­li­stet sind. Mir geht es auch nicht um die abstru­sen The­sen des jun­gen Mäd­chens, die sie als Sprach­rohr wie ein Papa­gei nach­plap­pert, son­dern ich möch­te auf­zei­gen war­um die­se Art des Vor­ge­hens tat­säch­lich Men­schen blen­det. So sehr blen­det, dass sie 'Dich­tung & Wahr­heit' nicht mehr auseinanderhalten.

Als Bei­spiel habe ich einen Leser­kom­men­tar von "rea­list" her­aus­ge­nom­men:

Wie leicht im Bild zu erken­nen ist hat "rea­list" immer­hin knapp über 500 Lesen­de über­zeugt, ca. 180 glau­ben ihm nicht. Was ist denn nun rich­tig, oder anders gefragt: Hat "rea­list" mit sei­ner Aus­sa­ge Recht oder sind sei­ne Argu­men­te falsch?

Was auf den ersten Blick noch über­zeugt fällt bei einem zwei­ten Blick wie ein Kar­ten­haus zusammen.
- Die intel­lek­tu­el­len Fähig­kei­ten der Nao­mi Seibt sind sicher unbe­strit­ten - doch was hat das mit dem Inhalt ihrer Kli­mathe­sen zu tun? NICHTS!
- Sie mag eine Preis­trä­ge­rin bei "Jugend forscht" gewe­sen sein - doch was hat das mit Kli­ma­for­schung zu tun? NICHTS!
- Sie war eine 'Ein­serab­itu­ri­en­tin' - doch was hat das mit Kli­ma­for­schung zu tun? Wie­der NICHTS!
- Sie gewann einen 'Rota­ry Award' - doch was hat das mit Kli­ma­for­schung zu tun? Noch­mal NICHTS!


Was also zunächst stau­nen lässt, Kom­pe­tenz vor­gau­kelt und Ach­tung ver­dient hat über­haupt nichts mit Kli­ma­wan­del, Migra­ti­on oder Isla­mi­sie­rung zu tun. Dar­in liegt die rhe­to­ri­sche Fin­te ver­steckt: Mit der nach­weis­ba­ren Kom­pe­tenz zu ler­nen wird über die Tat­sa­che der abso­lu­ten Unwis­sen­heit und feh­len­den Kom­pe­tenz in spe­zi­fi­schen Theme­ge­bie­ten hin­weg­ge­täuscht.

 

Wel­che Kom­pe­tenz hat also Nao­mi Seibt in Bezug auf Klimaforschung?
Sie ist jetzt 19 Jah­re alt und hat ein erstes Stu­di­um abge­bro­chen und ein Fern­stu­di­um 'Psy­cho­lo­gie' begon­nen. Das qua­li­fi­ziert sie kei­nes­falls gegen­tei­li­ge Aus­sa­gen über ein For­schungs­ge­biet zu machen, in dem bei über 95% aller Fach­wis­sen­schaft­ler Einig­keit besteht, dass der "Kli­ma­wan­del" auf mensch­li­chen Ein­fluß zurück­zu­füh­ren ist.

Wie in dem Arti­kel von 'cor­rec­tiv' her­aus­ge­ar­bei­tet wur­de soll die­ses naï­ve, hoch­in­tel­li­gen­te Kind 'auf­ge­baut' wer­den um als Rat­ten­fän­ge­rin die jun­gen Men­schen auf die rech­te Sei­te zu zie­hen und so zu Geg­nern der Kli­ma­wan­del-Hypo­the­se zu machen. Eine per­fi­de Stra­te­gie, die trotz aller Auf­deckungs­ar­beit und Dar­stel­lun­gen in diver­sen Medi­en Anhän­ger fin­den wird. Zugleich ein Lehr­stück dafür, war­um man bei gehyp­ten Per­so­nen gera­de im Inter­net, soge­nann­ten "influen­cern", dop­pelt hin­schau­en muss.

Zudem stellt sich die Fra­ge nach dem Eltern­haus und dem, was die­ses arme Kind dort erlebt haben muss um sich der rech­ten Sze­ne zuzu­wen­den. Die­ser gewis­sen­lo­sen Aus­nut­zung müß­te doch ein 'ver­nünf­tig den­ken­des' Eltern­haus etwas ent­ge­gen­set­zen, sei­ne Toch­ter war­nen, sich da in etwas zu ver­ren­nen, sich auf etwas ein­zu­las­sen das nur schlecht für sie aus­ge­hen kann:
Ein­mal 'ver­braucht' hat sie das Eti­kett "Rechts" an sich kle­ben wie eine Klet­te - nur wird sie das nach dem Mot­to "Das Inter­net ver­gisst nicht!" bis an ihr Lebens­en­de ver­fol­gen. Ein wei­te­res Bei­spiel, dass 'hoch intel­li­gen' nicht immer mit 'Erfolg im Leben' zu tun haben muss.