bookmark_borderAusgelacht ....

Als ich ein paar Jah­re in U.S.A. zubrach­te wur­de ich immer 'mal wie­der gefragt, wie das denn so mit dem Fern­se­hen hier bei uns sei ....

Wenn ich dann - wahr­heits­ge­mäß - berich­te­te, daß wir hier Gebüh­ren für Radio & Fern­se­hen bezah­len müs­sen wur­de ich oft mit­lei­dig ange­se­hen, manch­mal, häu­fi­ger, auch ausgelacht ....

Ich fra­ge mich, wie die­se Men­schen wohl über eine Zwangs­ab­ga­be aller Haus­hal­te - so wie heu­te beschlos­sen - den­ken würden.

Bestimmt däch­ten sie, ich wol­le ihnen eine Bären auf­bin­den, oder sie gar anlü­gen. Gut, daß ich nicht vor­ha­be in den näch­ste Jah­ren wie­der dort­hin zu fliegen.

Und bis es wie­der ein­mal soweit ist hat­te hof­fent­lich eine Kla­ge vor dem Ver­fas­sungs­ge­richt erfolg - die gibt es zwar noch nicht, aber kom­men wird sie bestimmt ....

bookmark_border*Loch ....

Das "Loch" in Guatemala


[goog­le-Über­set­zung aus dem Spa­ni­schen]
 

" .. Der Zusam­men­bruch wur­de durch den Bruch eines Abwas­ser­sy­stems Samm­ler, der ein Loch von etwa 20 Meter tief von 15 Meter im Durch­mes­ser, wodurch das Gebäu­de zu sin­ken ver­ur­sacht wur­de. Der Zusam­men­bruch ist ähn­lich wie in der San Anto­nio Gegend im Juni letz­ten drei Jah­ren statt­ge­fun­den. Nach Anga­ben der städ­ti­schen Ver­kehrs­po­li­zei vor­ge­se­hen, das Gebäu­de eva­ku­iert war, so gab es kei­ne Ver­letz­ten. Dar­über hin­aus folgt das Pro­to­koll eines Not­falls, wur­den Bewoh­ner der umlie­gen­den Gebäu­de eva­ku­iert und nach Schutzräumen.
"Wir neh­men eine enge Umkreis von 150 Metern, wo sie nicht mehr bewe­gen kön­nen Per­so­nen oder Fahr­zeu­ge - Men­schen in umlie­gen­den Häu­ser muss­ten sie ver­las­sen, weil sie die inter­na­tio­na­le Pro­to­koll, das Sie haben, um etwa 200 Meter von Raum zu ver­las­sen, sagt legt .. " Mon­te­jo sagte .. "

bookmark_borderAchtung! Klauer am Werk!

Wie stets in die­sem Land wer­den die wirk­lich unan­ge­neh­men The­men in Hin­ter­zim­mern ent­schie­den und klamm­heim­lich oder unter fal­schem Eti­kett an die Öffent­lich­keit gebracht .... wäh­rend in ande­ren Län­dern min­de­stens über die Art der Finan­zie­rung unse­rer soge­nann­ten "öffent­lich-recht­li­chen" Medi­en geschmun­zelt, meist aber offen gestaunt wird, will die Poli­tik - hier ins­be­son­de­re in Per­son des bun­des­po­li­tisch geschei­ter­ten Kurt Beck - den Bür­gern noch tie­fer in die Taschen grei­fen und scheut sich auch nicht einen wei­te­ren Daten-Moloch zu schaf­fen, der sich hin­ter "ELENA" kaum zu ver­stecken braucht.

Herrn Beck schert es auch nicht, daß poli­ti­sche Ein­fluß­nah­me auf die Rund­funk­an­stal­ten (aus gutem Grund!) an sich aus­ge­schlos­sen ist, nein, er erdrei­ste­te sich sogar, ein Gut­ach­ten zur neu­en Gebüh­ren­struk­tur über die Anstal­ten in Auf­trag geben zu las­sen und es aus Gebüh­ren zu finanzieren:
Die zu mel­ken­den Bür­ger bezah­len also auch noch für ein Gut­ach­ten, das ihnen vor­ent­hält, daß sie zukünf­tig noch höhe­re und von der Zahl der Gebüh­ren­pflich­ti­gen umfang­rei­che­re finan­zi­el­le Lasten auf­er­legt bekom­men sollen ....

Sowas gibt es nur in Deutsch­land, dem Land der Untertanen.
Wann wer­den es die Men­schen in die­sem Land end­lich begrei­fen, daß sie von den soge­nann­ten "gro­ßen" Volks­par­tei­en CDU und SPD glei­cher­ma­ßen belo­gen, betro­gen und bestoh­len werden?

Ein Zitat aus "CARTA":

.. Unser Fazit lau­tet: Mit der Prä­sen­ta­ti­on des Kirch­hof-Gut­ach­tens hat Kurt Beck die Öffent­lich­keit hin­ters Licht geführt. Der ins­ge­heim erar­bei­te­te StV-E behan­delt die Bür­ge­rin­nen und Bür­ger als unmün­di­ge Sub­jek­te. Erhält er Geset­zes­kraft, so wird nichts ein­fa­cher und schon gar nichts bes­ser. Es wer­den mehr Daten als bis­her erfasst. Gebüh­ren­be­auf­trag­te und GEZ wird es wei­ter geben. Die Spiel­räu­me der Rund­funk­an­stal­ten bei der Aus­le­gung des Gebüh­ren­rechts neh­men zu. Ver­mie­ter, Woh­nungs- und Betriebs­stät­ten­ei­gen­tü­mer wer­den per Gesetz fak­tisch zu unbe­zahl­ten Gebüh­ren­be­auf­trag­ten. Im Ver­gleich zum StV-E ist sogar der gegen­wär­ti­ge Rechts­zu­stand besser .. "

[Zitiert aus: "Über Gebühr büro­kra­tisch und bür­ger­un­freund­lich:
Der Staats­ver­trags-Ent­wurf hin­ter den Haus­halts­ge­büh­ren"
]

bookmark_borderWer's glaubt wird selig ....

Die Katho­li­sche Kir­che steht in der Kri­tik - das ist nichts Neu­es .... angeb­lich wird aber jedem Ver­dacht nach­ge­gan­gen und die Ver­ant­wort­li­chen wer­den 'zur Rechen­schaft gezo­gen' ....

Soweit die offi­zi­el­len Aussagen.
Geän­dert hat sich man­cher­orts aber nichts.
Zum Bei­spiel in der Diö­ze­se Regensburg:

Unter dem Titel „Wie die Kir­che Leu­te mit Geld zum Schwei­gen bringt” schreibt S. Nig­ge­mei­er zum The­ma - außer­or­dent­lich prä­gnant und sehr aufschlußreich ....

[via law­blog]
 

bookmark_borderWahl in NRW (1)

Was die Par­tei-Stra­te­gen vom Wahl­volk hal­ten kann man an den Wahl­pla­ka­ten ablesen:


Sie hal­ten die Wäh­ler für doof!


  • "Unser Mini­ster­prä­si­dent" - und das Kon­ter­fei von Herrn Rütt­gers, das war's bei der CDU .... 'mal abge­se­hen von sol­chen Bin­sen­weis­hei­ten wie: 
    • Wir in Nord­rhein-West­fa­len“
      (soll wohl hei­ßen: Ohne uns geht's nicht), 
    • Kom­pe­tenz ent­schei­det“
      (Wes­sen Kom­pe­tenz - für was?),
    • sowie 

    • NRW muss sta­bil blei­ben“
      (Was soll 'sta­bil' blei­ben - die CDU-Mehr­heit, damit sie wei­ter ihr Kli­en­tel bedie­nen kön­nen und im Bun­des­rat die Mehr­heit behalten?)

     

  • "Ein­satz für ein sozia­les und gerech­tes NRW" - ein Satz, der z.B. Hartz IV etc. unter Mit­wir­ken der SPD ver­ges­sen machen soll ....
  •  

  • "Bil­dung für die Zukunft" sowie "Auf­stieg durch Bil­dung" - und FDP-Köp­fe, wer will dem Slo­gan wohl wider­spre­chen? Aber was hat die FDP dafür getan?
    Nichts - Nada - Nien­te!
    Die büo­kra­ti­schen Hür­den sind für "Bitt­stel­ler" hoch aufgetürmt ....

 
Wie schon gesagt, sie hal­ten uns Wäh­ler für dumm - zei­gen wir ihnen, was wir von die­ser Ver­ach­tung unse­res Wil­lens hal­ten und wäh­len wir in NRW statt CDU - SPD - FDP - GRÜNE lieber

 
 
....
 

bookmark_border"Come on, let me shoot ..!"


Kein Wun­der, daß die U.S.A. das ver­hin­dern woll­ten .... es zeigt das gene­rel­le Vor­ge­hen des U.S.-Militärs:
 


Erst schie­ßen, dann fragen!
 
oder, wie ich an ande­rer Stel­le als Kom­men­tar zu die­sem Video las:
 

Das kommt dabei raus,
wenn man Teenager
einer Gehirn­wä­sche unterzieht
und sie in den Krieg schickt. 

 

Nicht alle Ame­ri­ka­ner neh­men sol­cher­lei Ver­bre­chen als unver­meid­bar hin - es gibt auch ande­re Stim­men, hier nur eine, sozu­sa­gen als 'Aus­gleich':
" .. I am asha­med. We are the storm tro­o­pers, the mur­de­rous inva­ders, the but­chers of child­ren, the laug­hing bar­ba­ri­ans. We aren't in Iraq to help tho­se peo­p­le, our tro­ops are the­re to oppress them…when we aren't gun­ning them down outright .. "