bookmark_borderAttentat auf den früheren Präsidenten-Darsteller

Das Stich­wort lau­tet "attempt­ed ass­as­si­na­ti­on at ral­ly" also der Ver­such Trump zu töten.
Die Zei­le im Titel bedeu­tet übersetzt:

Trumps Umfra­ge­wer­te waren im Abwärtstrend
- mög­li­cher­wei­se ist der Anschlag eine geplan­te Täuschung
um ihm die Eigen­schaft der *Unver­wund­bar­keit* zu verschaffen 

Die NZZ schreibt dazu:


[Quel­le USA & NZZ.]

Der erste Gedan­ke, den ich dabei hat­te als ich hör­te der Atten­tä­ter sei als Repu­bli­ka­ner¹ ein­ge­tra­gen, war:
Das ist eine geziel­te Ope­ra­ti­on, die ver­an­stal­tet wur­de, damit sich die vor­her schwin­den­den Zah­len für den Kan­di­da­ten Trump in Mei­nungs­um­fra­gen zum Bes­se­ren wenden.

Dem noto­ri­schen Lügner,
nar­ziss­ti­schen Selbst­dar­stel­ler, und
poten­ti­el­len Dik­ta­tor ist ALLES zuzu­trau­en!
 
 

¹
[Quel­le]

 

bookmark_borderLassen Sie uns über *Agitatoren*, *Krieg* und *Konservative* sprechen

Das Geheim­nis des Agi­ta­tors ist, sich so dumm zu machen, wie sei­ne Zuhö­rer sind, damit sie glau­ben, sie sei­en so gescheit wie er.
(Karl Kraus; Öster­rei­chi­scher Schrift­stel­ler, 1874 – 1936)

Der Herr Spahn, unser Gesund­heits­mi­ni­ster, lässt mich schier ver­zwei­feln - denn ich weiß nicht, ob er sich nur dumm macht oder tat­säch­lich dumm ist, oder gar bei­des, indem er sich noch düm­mer macht als er schon ist?

Das gro­ße Kar­tha­go führ­te drei Krie­ge. Es war noch mäch­tig nach dem ersten, noch bewohn­bar nach dem zwei­ten. Es war nicht mehr auf­find­bar nach dem dritten.
(Bert­hold Brecht; Deut­scher Schrift­stel­ler, 1898 - 1956) 

Wir hören stän­dig davon, wie der Herr Putin plant uns zu über­rol­len und sich nach Westen aus­zu­brei­ten - dabei ist es die NATO (unter Anlei­tung und Antrieb der USA), die sich ent­lang der Gren­ze von Ruß­land in den mei­sten der frü­he­ren Vasal­len­staa­ten der UDSSR schlei­chend ein­ge­ni­stet hat und mit Trup­pen­übun­gen Nadel­sti­che setzt.

Las­sen Sie uns gemein­sam dafür kämp­fen, dass wir den Poli­ti­kern klar machen: Wir wol­len kei­nen Krieg, wir wol­len nicht von einer Regie­rung regiert wer­den die das tut was die USA von uns wol­len. Und Flin­ten-Uschi soll die Hufe still halten!

[*update* → sie­he hier­zu "Wie die Ach­tung des Völ­ker­rechts den Ukrai­ne-Krieg hät­te ver­hin­dern kön­nen"
Zitat ".. Denn bereits seit 1997 hat­te Russ­land wie­der­holt klar­ge­macht, dass es eine Aus­wei­tung der Nato in die Ukrai­ne und ins Schwar­ze Meer direkt an sei­nen Gren­zen als exi­sten­zi­el­le Bedro­hung anse­he. Rus­si­sche Ver­hand­lungs­an­ge­bo­te wur­den aber von den USA und Nato-Staa­ten ver­wei­gert ..";
aus einem Kom­men­tar vom 24.06.24 zitiert:
".. Daß die Men­schen auch nicht sehen wollen,daß Russ­land mit einem Angriff auf NATO Gebiet mehr ver­lie­ren als gewin­nen wür­de, ficht auch nie­man­den an. Da wird blind­lings den USA gefolgt,die am wenig­sten zu ver­lie­ren haben und in Gefahr sind. So eine Imper­ti­nenz kann ur(sic!) aus den USA kom­men .."]

Eine zukunfts­wei­sen­de kon­ser­va­ti­ve Ethik erstreckt sich nicht auf das Bewah­ren des Gest­ri­gen, son­dern auf die Siche­rung von mensch­li­chen Gütern für die näch­sten Gene­ra­tio­nen, bezo­gen auf alle Men­schen, nicht nur die uns unmit­tel­bar Anvertrauten.

Wenn ich mir so die Kom­men­ta­re der akti­ven Poli­ti­ker - ob auf Lan­des- oder auf Bun­des­ebe­ne anhö­re kann ich die jun­gen Leu­te gut ver­ste­hen, wenn sie in immer grö­ße­ren Zah­len auf die Stra­ßen gehen um für ihre Zukunft zu kämp­fen, um die sich die­se Poli­ti­ker ganz offen­sicht­lich kei­ne Gedan­ken machen. Wer bezahlt die­se Poli­ti­ker eigent­lich? Sind es nicht wir mit unse­ren Steuern?
Ja, aber wir ver­lie­ren zuneh­mend gegen die Zah­lun­gen der Lob­by­isten, die lang­fri­stig am län­ge­ren Hebel sit­zen und die Poli­ti­ker *im Sack* haben .... hof­fent­lich bren­nen sich die Namen die­ser Oppor­tu­ni­sten in den Köp­fen der Jun­gen so ein, dass die­se wenn sie erst wäh­len dür­fen noch nicht ver­ges­sen haben! Nicht ver­ges­sen haben wer ihre Zukunft aufs Spiel set­zen woll­te - und dann ande­re Poli­ti­ker wäh­len, die sich tat­säch­lich für ihre Wäh­ler einsetzen.

bookmark_border"@gewaltig nachhaltig"

gewal­tig nach­hal­tig, Unter­ti­tel 'Pho­to­vol­ta­ik für Ein­stei­ger', heißt ein Video-Blog eines sehr eng­stir­ni­gen Vlog­gers, der frem­de Erkennt­nis­se refe­riert und einer von jenen Men­schen ist, die kei­ne abwei­chen­de Mei­nung bzw. kei­ne Fak­ten hören & lesen wol­len, die nicht mit dem eige­nen Wis­sen übereinstimmen.


Er ver­sucht mit sei­nen Ein­las­sun­gen es den Netz­be­trei­bern *recht zu machen*, also deren Inter­es­se vor das Inter­es­se der PV-Anla­gen-Betrei­ber zu stel­len. Eine Per­ver­si­on des Gedan­kens der Auto­no­mie und Dezen­tra­li­sie­rung der Ener­gie­ver­sor­gung, bei der die Gesell­schaf­ten preis­wer­ten Strom ein­kau­fen, ordent­li­che Auf­schlä­ge drauf­hau­en, und dann so die End­ver­brau­cher seit Jah­ren schon abzocken.
Mir ist völ­lig schlei­er­haft wie man unter dem Vlog-Mot­to "gewal­tig nach­hal­tig" gegen die Inter­es­sen der nach­hal­tig pro­du­zie­ren­den Pri­vat­nut­zer ein sol­ches Ver­hal­ten der Netz­be­trei­ber aktiv för­dern kann.
 

Soll­ten Sie also dort kom­men­tie­ren und es paßt dem Vlog-Inha­ber nicht WAS Sie dort schrei­ben, dann wer­den Sie gelöscht. Des­we­gen rate ich davon ab über­haupt dort zu kom­men­tie­ren - und *wie­der­ge­käu­te* Inhal­te fin­den Sie selbst­re­dend min­de­stens genau­sos gut in ande­ren Veröffentlichungen.

Mein Arti­kel zu den - schon wie­der - geän­der­ten Maß­nah­men der Ampel­ko­ali­ti­on in Sachen EEG / Erneu­er­ba­re /Energiewende.

LINKAus­ge­bremst, gedeckelt und plei­te - klimareporter°

bookmark_borderEnergiewende die Dritte: Ruhe am Set!

Es reicht doch schon ein­mal bei you­tube fol­gen­den Bei­trag aufzurufen
Ärger um Pho­to­vol­ta­ik­an­la­ge: Zu viel Solar­ener­gie für’s Netz - quer vom BR

Das Hin­der­nis für die Fort­ent­wick­lung und die Initia­ti­ven sind die Netz­be­trei­ber die zwan­zig Jah­re Lob­by­ar­beit mach­ten und nun die Dau­men auf der Ener­gie­wen­de haben. Den las­sen sie nach unten zei­gen wenn ihnen Pro­fit ent­ge­hen könnte:



Null Ein­spei­sung ist noch ver­ständ­lich, aber den selbst erzeug­ten Strom auf "Null" gere­gelt zu bekom­men - um dann gezwun­gen zu sein teu­er beim Ver­sor­ger ein­zu­kau­fen ist an Idio­tie nicht zu überbieten.

 

Wir haben hier kein Kom­mu­ni­ka­ti­ons­pro­blem - wir haben das Pro­blem, dass unse­re Poli­ti­ker (ganz weni­ge Aus­nah­men!) kei­ne Ahnung haben und des­we­gen den Ein­flü­ste­run­gen der Lob­by­isten auf den Leim gehen.
Ein auf­schluß­rei­ches Bei­spiel ist der Preis für Elek­tro­fahr­rä­der, der ist in den letz­ten 10 Jah­ren auf durch­schnitt­lich 3.000€ geklet­tert - ein Tan­dem mit Elek­tro­an­trieb kostet mehr als 12.000€ Basis­preis, mit Aus­stat­tung geht das bis 19.000€! Da ist jede Per­spek­ti­ve ver­lo­ren gegan­gen, ins­be­son­de­re wenn man ver­gleicht was ein Klein­wa­gen für vier Per­so­nen und Bat­te­rien kostet.

Seit Jah­ren wird Poli­tik auf­grund unse­res "Zweit-Stimmen"-Wahlsystems nicht für die Brei­te der Bevöl­ke­rung, son­dern für die gro­ßen Kon­zer­ne und Geld­an­le­ger gemacht: 

Kein nor­mal den­ken­der Mensch kann mehr erfas­sen wie jemals die aus­geu­fer­ten Schul­den wie­der bezahlt wer­den sollen.
Mei­ne Befürch­tung ist, dass Krieg die Vor­aus­set­zun­gen schaf­fen soll einen Neu­an­fang zu gestal­ten .... wenn Alles zer­bombt ist und die Zahl der Emp­fän­ger von staat­li­chen Lei­stun­gen durch Krieg redu­ziert ist kann die Schul­den­spi­ra­le aufs Neue beginnen ....

PS:
Die ruhi­ge & abwie­geln­de Vor­trags­me­tho­de des Betrei­bers des Video­blogs ist genau das, was die Mäch­ti­gen im Land brauchen:
Gedul­di­ge Scha­fe, die nicht auf­mucken, selbst wenn es ihnen an den Kra­gen geht
Wir ste­hen vor dem völ­li­gen Ver­sa­gen der Ener­gie­po­li­tik und hier wird Frie­de, Freu­de, Eier­ku­chen ver­brei­tet gehts noch?

[Aus­gangs­punkt war ein Video zum The­ma "Ampel beschließt Ende der Ein­spei­se­ver­gü­tung - EEG wird grund­le­gend umge­baut" das völ­lig unkri­tisch ledig­lich refe­riert wur­de anstatt den Schla­mas­sel der erneu­ten Ver­un­si­che­rung der Bür­ger durch Poli­ti­ker zu gei­ßeln, die von Unwis­sen­heit getrie­ben immer neue Model­le ent­wickeln .... die dann eben­falls zu schei­tern ver­ur­teilt sind!]

*Update* / noch ein paar Gedan­ken zum Hin­ter­grund der Pro­ble­me bei der Energiewende

Schul­den macht der Staat für die Ener­gie­wen­de - wenn er Sub­ven­tio­nen zahlt, und zwar in sol­chem Umfang, dass einem die Augen tränen.
Das ver­link­te Video muß man natür­lich erst gese­hen haben um den Hin­ter­grund zu ver­ste­hen - ich ver­mu­te mal das ist mei­stens unter­blie­ben. Da geht es um den nicht mehr nur lästi­gen, son­dern anma­ßen­den und unge­setz­li­chen Ein­fluß der Netz­be­trei­ber, die die Erneu­er­ba­ren aus­brem­sen wo es nur geht. Die sich sogar erdrei­sten pri­va­te PV abzu­schal­ten und die Eigen­tü­mer zu zwin­gen teu­ren Netz­strom zu beziehen.

Das Ver­sa­gen der Poli­tik ist eng an die Pro­fits für Netz­be­trei­ber gekoppelt:
Die Poli­ti­ker sind ahnungs­los bis igno­rant, und des­we­gen den Netz­be­trei­bern aus­ge­lie­fert - in Fol­ge müs­sen es dann die PV Anla­gen Besit­zer aus­ba­den .... so killt man Initia­ti­ve, wie damals Herr Gabri­el die Solar­in­du­strie in Deutsch­land kaputt gemacht hat.

Neu­tra­li­tät ist gegen­über der Trick­se­rei der Ener­gie­kon­zer­ne gleich­be­deu­tend mit Schwä­che - das rei­ne *refrie­ren* von Maß­nah­men der Regie­rung ist zu dünn. Wenn sich etwas ändern soll müs­sen für die Bür­ger dicke Bret­ter gebohrt werden.

Das habe ich über all den vor­ge­stell­ten Neue­rungs­vor­ha­ben ver­mißt - es sind ja erst Plä­ne, Über­le­gun­gen, und Gedan­ken­spie­le: Ob das über­haupt umge­sett wer­den wird steht in den Ster­nen, da dreht sich der Wind und schon wird wie­der einen 'neue Sau durchs Dorf getrieben.

LINKAus­ge­bremst, gedeckelt und plei­te - klimareporter°
Sie­he hier­zu auch → Geht das irgend­wie schnel­ler ...? [05.03.2022; 00:01h]

bookmark_borderPhotovoltaik für Alle
- ein US Programm das in der Breite wirkt

Die För­der­pro­gram­me hier­zu­lan­de waren wie ein Trop­fen auf den sprich­wört­li­chen 'hei­ßen Stein' - Solar und E-Auto im Ver­bund wur­de mit bis zu 10.000€ *geför­dert* und das bereit gestell­te Geld war inner­halb weni­ger Stun­den ver­braucht. Genutzt haben die­se För­de­rung Men­schen mit einem Ein­kom­men, das sie auch ohne För­de­rung dazu befä­higt hät­te die­se Moder­ni­sie­rung vorzunehmen.

Den unte­ren Ein­kom­mens­emp­fän­gern - ins­beśon­de­re Rent­ner, deren Haus ihre Inve­sti­ti­on für das Alter ist, die aller­dings kaum Geld 'übrig' haben um ener­ge­tisch zu sanie­ren, oder gar auf Erneu­er­ba­re umzu­stei­gen - wur­de eher noch Angst ein­ge­flößt, weil sie ihre Exi­stenz­grund­la­ge durch not­wen­di­ge Kosten für neue Hei­zungs­an­la­gen schwin­den sahen .... 

Was frü­her sicher schien: Woh­nen zu gün­sti­gen Bedin­gun­gen im eige­nen Haus, wur­de plötz­lich wie Treib­sand, der Alles zu ver­schlin­gen droht. Die Angst geht immer noch um, wenn­gleich mitt­ler­wei­le 'abge­wie­gelt' wur­de, doch 'die Kuh ist noch nicht vom Eis'.

Ganz anders die Pro­gram­me in USA - sicher kein Hort men­schen­freund­li­cher Markt­ver­hält­nis­se - jedoch in Sachen För­de­rung mit maxi­ma­ler Reich­wei­te und umfas­sen­der Ein­be­zie­hung der Men­schen die weni­ger Eigen­tum haben, ist es gelun­gen in vie­len der Teil­staa­ten Pro­gram­me zu gene­rie­ren die brei­te Ener­gie­schöp­fung aus Erneu­er­ba­ren mit gleich­zei­ti­ger För­de­rung gera­de der weni­ger Betuch­ten vereinen.

 


["click!" auf die Abbil­dun­gen vergrößert]

[Ange­sto­ßen wur­de die­se Erör­te­rung durch einen Freund in USA der im Staat Washing­ton, äußer­ster Nord­we­sten der USA, ansäs­sig ist. Sein Dach bekommt eine Solar­an­la­ge, deren Ertrag er für sei­ne Zwecke ver­brau­chen kann - die Kosten belau­fen sich auf eine lang­jäh­rig ange­leg­te, bezahl­ba­re Mie­te für die Solar­pa­nel - der Rest ist Sub­ven­ti­on auf Staatskosten] 

bookmark_borderVon 'Never-Trump(-again)-Republikanern'
& 'führenden Demokraten' empfohlen

"Lin­coln Pro­ject" ist eine Grup­pe von Repu­bli­ka­nern die sich gegen die (erneu­te) Wahl von Trump posi­tio­niert haben und ohne Unter­laß sei­ne Glaub­wür­dig­keit, Aus­sa­gen und Cha­rak­ter­ei­gen­schaf­ten zerpflücken.
Zu Recht, und es ist ange­sichts der dro­hen­den Fol­gen höch­ste Zeit die­se Auf­ar­bei­tung breit gefä­chert zu bespre­chen, und - soweit mach­bar - zu vervielfältigen.

bookmark_borderDas kommt mir *Britisch* vor ....

Bekann­ter­ma­ßen bin ich kein Fuß­ball­ken­ner und hege kei­ne beson­de­re Begei­ste­rung für die­ses Spiel.
Aller­dings inter­es­sie­re ich mich für Fair­neß und Wahr­haf­tig­keit im Sport, ver­ach­te die Teil­neh­mer und son­sti­ge Akteu­re die täu­schen, trick­sen, schum­meln oder schlicht­weg betrügen.

Unter­stellt, daß doch in sehr vie­len Spie­len durch Video­schieds­rich­ter ein­ge­grif­fen wur­de, ver­wun­dert es, daß der Spa­ni­er Hernán­dez Hernán­dez als Video­schieds­rich­ter im Spiel Deutsch­land-Schweiz nach dem Hand­spiel von Marc Cucu­rel­la durch den (eng­li­schen!) Schieds­rich­ter Antho­ny Tay­lor nicht befragt wurde.
Genauer:
(1) Der eng­li­sche Schieds­rich­ter mach­te kei­ne Anstal­ten das Hand­spiel zu klä­ren, und das vor dem Hin­ter­grund ande­rer bis­he­ri­ger Spie­le, in denen von der Video­schieds­rich­ter­funk­ti­on reger Gebrauch gemacht wurde.

(2) Hät­te Deutsch­land gegen die Spa­ni­er gewon­nen, so wären unse­re Spie­ler in das Halb­fi­na­le gekom­men und mög­li­cher­wei­se Geg­ner der Eng­län­der gewor­den. Der 09.07. (Halb­fi­na­le) wäre dann Deutsch­land-Frank­reich gewor­den. Im End­spiel hät­te Deutsch­land gegen Eng­land antre­ten kön­nen - das zu ver­hin­dern hat­te der eng­li­sche Schieds­rich­ter in der Hand als er das Hand­spiel Cucu­rel­las über­ging und wei­ter spie­len ließ!

(3) Es wür­de mich sehr inter­es­sie­ren wie oft bei Mei­ster­schaf­ten in denen Deutsch­land spiel­te ein Schieds­rich­ter aus Eng­land das Spiel pfiff, und wie oft in sol­chen Spie­len Deutsch­land ver­lo­ren hat.

Aber dann wieder:
Ich bin ja kom­plet­ter Laie was Fuß­ball angeht.
Trotz­dem kommt mir die­se Kom­bi­na­ti­on spa­ni­scher Video­schieds­rich­ter und eng­li­scher Haupt­schieds­rich­ter und das was dar­aus her­zu­lei­ten ist sehr, sehr son­der­bar vor.

Was den­ken Sie, die Sie doch viel mehr von Fuß­ball verstehen?

bookmark_borderEWE Oldenburg, Inkompetenz eines Unternehmens

Mein E-Mail an den Pressesprecher

Die bei­den Schrei­ben von EWE, die ich mit Abstand von zwei Tagen in der Post hatte: 

Zuerst das "Erle­di­gungs­schrei­ben" .... wor­auf­hin ich scher­zend zu mei­ner Frau sag­te "Nun muß ich auf wei­te­re Post von mei­nem bevor­zug­ten Gas­ver­sor­ger ver­zich­ten - aber wer weiß, mög­li­cher­wei­se schrei­ben sie mir doch nochmal!"
Ich soll­te Recht behal­ten, denn es folg­te zwei Tage spä­ter eine Mah­nung - mit fünf­mal berech­ne­ter Mahn­ge­bühr! Alle die­se Zah­lun­gen waren zum Zeit­punkt der jewei­li­gen Daten bereits bezahlt.

1. PS
Quel­le zum Zitat im E-Mail
2. PS
Nur mal so als Infor­ma­ti­on was die Men­schen bei EWE ver­die­nen, die für die EDV/IT dort arbei­ten, "click!" auf das Bild vergrößert:
   
Soviel gibt es also bei Inkom­pe­tenz - da wüß­te ich doch gern was kom­pe­ten­te Men­schen in sol­chen Postio­nen verdienen ....

bookmark_borderWo sind all die 'überlegenen' muslimischen Männer ..?!

Ein Blick ins Inter­net, die Suche nach Dis­kus­sio­nen zum Islam för­dern son­der­ba­rer­wei­se immer Frau­en als Ver­tre­te­rin­nen des Islam zu Tage. Ins­be­son­de­re bei pro-isla­mi­schen Demon­stra­tio­nen fin­den sich als Frau­en als Leit­fi­gu­ren, die den Text vor­ge­ben, den die demon­strie­ren­de Mas­se als Echo zurück­ruft. So wie im Titel oben gezeigt, bei einer Demo in den Ver­ei­nig­ten Staaten.

Wird da etwa ver­sucht zu sug­ge­rie­ren man habe es mit 'schwa­chen' Frau­en zu tun, die eines beson­de­ren Schut­zes bedür­fen, und die natür­lich NIE mili­tant sein kön­nen - und wird da zudem mit der Über­zeu­gung gehan­delt, die euro­päi­schen männ­li­chen Gesprächs­part­ner sei­en so sozia­li­siert, daß sie Frau­en gegen­über höf­lich und zurück­hal­tend sind? ... es sind doch Frau­en, die­se im Islam nur halb so viel wie Män­ner wer­ten Geschöp­fe, die sich gern dem Dik­tat die­ser bes­se­ren Hälf­te der Spe­zi­es unterwerfen. 

Noch viel inter­es­san­ter ist es wenn man sich ein­mal genau ansieht WELCHE Frau­en vor­ge­scho­ben sind: Über­wie­gend han­delt es sich bei den Wort­füh­re­rin­nen des lega­li­sti­schen Islam um Kon­ver­ti­tin­nen, die sich aus mora­lisch völ­lig ver­kom­me­nen demo­kra­ti­schen Gesell­schaf­ten in die *Obhut* des Islam bege­ben haben, weil sie dort mit Schlei­er, Kopf­tuch, oder Bur­ka end­lich das Image der Schlam­pen mit losem Lebens­wan­del und stän­di­ger Lust Män­ner zu ver­füh­ren loswerden.

Die­se armen ver­irr­ten Wesen sind der­art beses­sen von ihrer neu­en Iden­ti­tät, mit der sie end­lich aus der Mas­se der Frau­en als etwas *Beson­de­res* her­aus­ra­gen, daß sie nie einen Ver­gleich anstel­len wie es ihren Geschlechts­ge­nos­sin­nen in den tat­säch­lich von Glau­bens­wäch­tern des Islam geführ­ten Staa­ten erge­hen würde:

Ohne jede Ent­schei­dungs­fä­hig­keit den Män­nern unter­wor­fen, man sehe sich nur die Ver­hält­nis­se in Afgha­ni­stan, den Golf­staa­ten, bei ISIS, oder auf der ara­bi­schen Halb­in­sel an. Dra­ko­ni­sche Stra­fen wie Stei­ni­gung, selbst wenn sie gezwun­gen wur­den, bei Ehe­bruch, Ver­skla­vung und Ver­ge­wal­ti­gung - nicht die Män­ner sind die Über­tä­ter, nei-en, die Frau­en haben sie zu ihren Taten allein durch die Tat­sa­che gezwun­gen, daß sie Frau­en und daher Ver­füh­re­rin­nen sind!

So wie die katho­li­sche Kir­che durch und durch ver­rot­tet ist gilt das gleich­sin­nig für die fun­da­me­ta­li­stisch-isla­mi­schen Gesell­schaf­ten und Staa­ten. Das starr­sin­ni­ge Ver­har­ren in archai­schen Struk­tu­ren unter Ver­leug­nung jeg­li­cher Wis­sen­schaft und Erkennt­nis­sen der moder­nen Welt ist das größ­te Übel auf die­sem Pla­ne­ten und fin­det sei­ne stärk­ste Aus­prä­gung im Islam.


Hier noch eine Kol­la­ge von youtube-Funden:
["click!" auf ein Bild führt zum ent­spre­chen­den Video bei youtube]

       
       
       
   

Dis­kus­sio­nen mit den Islam ver­tre­ten­den Frau­en, die etwa gefühl­te 90% der Talk­ver­an­stal­tun­gen bestrei­ten. Wes­we­gen ich mich immer noch - wie im Titel ange­spro­chen - frage:

Wo sind all die 'über­le­ge­nen' mus­li­mi­schen Män­ner wenn es dar­um geht die Vor­zü­ge des Islam zu verdeutlichen ..?!

Zitat: [PDF]
".. Was ist lega­li­sti­scher Islam(-ismus)?
Isla­mi­sche Grup­pie­run­gen, die ihre Zie­le ohne den Ein­satz von Gewalt, son­dern mit langfristigen
und lega­len Mit­teln errei­chen wol­len, wer­den „lega­li­stisch“ genannt. Sie nut­zen die legalen
Mög­lich­kei­ten einer libe­ra­len Demo­kra­tie, um die­se lang­fri­stig abzu­schaf­fen. Ihre Stra­te­gie basiert
auf der Grün­dung von Ver­ei­nen, Bil­dungs­ein­rich­tun­gen und Ver­bän­den. Zudem betrei­ben sie eine
moder­ne und pro­fes­sio­nel­le Medi­en­ar­beit. Ihre Pro­fi­le in den sozia­len Medi­en haben oft eine grosse
Reich­wei­te und sind sogar erfolg­rei­cher als die Kanä­le der Sala­fi­sten. Ziel ist es, isla­mi­sche Werte
poli­tisch durch­zu­set­zen. Dabei ver­su­chen sie, heik­le und sen­si­ble gesell­schaft­li­che The­men, wie die
staat­li­che Imam-Aus­bil­dung oder den isla­mi­schen Reli­gi­ons­un­ter­richt, zu beein­flus­sen und sich dem
Staat als Ansprech­part­ner für die Belan­ge von Mus­li­men anzu­bie­ten .. Damit wird die gesamte
Gesell­schaft Schritt für Schritt mit isla­mi­schen Nor­men durchdrungen .."

Zwar fin­den die Bestre­bun­gen des *lega­li­sti­schen Islam* in aller Öffent­lich­keit statt - die wah­ren Zie­le jedoch wer­den durch euphe­mi­sti­sche Begrif­fe und und irre­füh­ren­de Meta­phern ver­deckt, man setzt ihnen Tarn­kap­pen auf die es erschwe­ren, die dahin­ter schwe­len­den Umsturz­plä­ne deut­lich zu erkennen. 


Die Gefahr, die vom *lega­li­sti­schen Islam* aus­geht wird in wei­ten Krei­sen der Gesell­schaft nicht erkannt, ver­drängt oder idea­li­sier­te Fremd­bil­der erset­zen die tat­säch­li­chen Gegebenheiten:
Das Ziel die­ser Bestre­bun­gen ist die Umbil­dung der Gesell­schaft in ein Staats­we­sen nach isla­mi­schen Vor­stel­lun­gen, in dem nicht welt­li­che Geset­ze auf Basis von Ver­nunft herr­schen, son­dern reli­giö­se, aus dem Koran inter­pre­tier­te Geset­ze nach Aus­le­gung durch Religionsführer.
Über­tra­gen wäre das so, als ob der Papst für alle christ­li­chen Län­der bestimmt, daß altes und neu­es Testa­ment nach Aus­le­gung durch die katho­li­sche Kir­che fort­an jeg­li­che welt­li­chen Geset­ze ablö­sen wür­den.
 

 

bookmark_borderKeine Wahl? Doch, nur eine Wahl!

Egal wie auch immer man die Dis­kus­si­on beurteilt,
unterm Strich bleibt nur eine Wahl der Vernunft:

Joe Biden

bookmark_border"Weil es das Schicksal so eingerichtet hat ...!"


So trau­rig die Tat­sa­che ist, daß das erste Kind tot gebo­ren wur­de - so absurd ist die Annah­me, daß das zwei­te Kind am Geburts­tag sei­nes Vaters gebo­ren wor­den sei habe irgend­ei­nen Zusam­men­hang*.

Ein totes Kind ist tot und kann kei­ne *Regen­bo­gen­schwe­ster* irgend­wo hin­schicken weil es kein *Regen­bo­gen­land* gibt.
Was da pas­sier­te ist "Leben", in all sei­ner Grau­sam­keit und Glücksmomenten.
Alles rei­ner Zufall, kei­ne irgend­wie gear­te­te Macht die das veranlasst.
Es gibt auch kei­ne rosa­ro­ten Ein­hör­ner, kei­ne Zahn­fee und Schwei­ne kön­nen nicht fliegen.

* PS
Mal ganz abge­se­hen von der Tat­sa­che, daß die genann­ten Daten irgend­wie - für mich nicht nach­voll­zieh­bar - mit­ein­an­der ver­knüpft werden ....