Vorprogrammierte Tierquälerei

Veröffentlicht am 22-03-2023 01:22 von wvs

Schauen Sie sich bitte dieses kurze Video an und achten Sie dabei darauf, wie die gezeigten Tintenfische in ihrer natürlichen Umgebung leben:

Sie suchen sich einen Unterschlupf, einen Standort, ihre 'Wohnung', die dem Schutz vor Fressfeinden dient. Diese Behausungen haben Abstand voneinander, denn die Tiere bilden Reviere, streng getrennt voneinander. Sie sind Einzelgänger. Sie meiden helles Licht und bevorzugen Dämmerung und Nacht um zu jagen.

Stellen Sie sich nun vor man würde 100 große, 500 mittlere oder gar 1000 kleine Octopusse jeweils in einem großen Tank nach Größen sortiert zusammenpferchen und sie von einem Tank in den nächsten schütten wenn sie wieder gewachsen sind.
Irgendwann hätten sie die Größe erreicht wo es sich lohnt sie zu 'verarbeiten', zu töten und zu zerlegen.
Das Töten geht so:
Sie werden in Eiswasser gebracht das weniger als -3°C hat - und darin sterben sie einen langsamen und qualvollen Tod.

Diese Tötungsmethode gibt es auch bei Fischen, und da wurde bereits nachgewiesen wie sie sich lange quälen bis sie schließlich sterben, Zitat ".. However, studies have shown that the method of killing fish using “ice slurry” causes them to experience stress and a slow death .."
Trotzdem ist dieser Vorgang noch immer in Gebrauch und soll nun auf die Kraken ausgedehnt werden.

Die größte Lüge mit der das Projekt vorangetrieben wird ist die Behauptung man schone so die in der Natur vorhandenen Populationen, die bereits bedroht sind und als 'überfischt' (!) gelten.
Dabei wird verschwiegen, dass erstmals ein Grundstock an Tieren aus der Natur entnommen werden muss, mehr als üblicherweise Fischer aus dem Meer holen. Das wird nicht nur einmal sondern mehrfach passieren, denn bei dieser Art der Zucht stehen große Verluste zu erwarten - die natürlich schon aus kommerziellem Interesse ausgeglichen werden müssen.

Während also Tiere mit geistigen Fähigkeiten die denen von Rabenvögeln ähneln, die selbständig die Aufgabe lösen wie man Deckelgläser öffnet um an die darin befindlichen Krabben zu kommen und die in der Lage sind Figuren und Menschen von einander zu unterscheiden und mit ihnen zu kommunizieren in Qualzuchten gehalten werden sollen wird es nicht weniger Druck auf die bestehenden Populationen geben, sondern eher mehr, weil der Konsum als *gesund* propagiert werden wird und immer mehr Nachfrage entsteht.

Anstatt also solche Zuchtprogramme in kleinem Maßstab einzusetzen um die gefährdeten Arten zu stabilisieren und aufzufüllen soll hier tausendfaches Leid von intelligenten und fühlenden Tieren dazu verhelfen satt Geld zu verdienen - wodurch bewiesen ist, dass die Menschen die ein solches Projekt betreiben dümmer sind als die Tiere die sich sich anschicken zu quälen.
Zitat: ".. In some countries, octopuses are on the list of experimental animals on which surgery may not be performed without anaesthesia. British animal testing laws regard them as 'honorary vertebrates', extending them protections not afforded to other invertebrates .."

Der vorstehende Artikel basiert auf folgenden Quellen:
The world's first octopus farm - should it go ahead?;
World's first octopus farm proposals alarm scientists – BBC News (Video);
The global effort to stop the world’s first octopus farm;
World's first octopus farm stirs ethical debate.

Suchmaschinenergebnis zum aktuellen Stand:

Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Das Leiden empfindungsfähiger Tiere [06-08-2021]
- ... und redete mit dem Vieh, den Vögeln, und den Fischen! [09-02-2021]
- Octopus behaviour [08-09-2019]
- Cephalopoden vs. Mammalia [21-08-2013]

Sich selbst ans Messer liefern ..?!

Veröffentlicht am 14-03-2023 00:1416-03-2023 02:22 von wvs

Nach vielen Jahren der gelebten Toleranz gegenüber Religionen die ihre Dogmen und Normen über das Grundgesetz stellen sollte doch dem letzten Politiker klar werden, dass die bisherige Handhabung lediglich dazu führt dauernde Grabenkämpfe führen zu müssen, ohne dass die Gegenseite ihre Handlungen, geschweige denn Überzeugungen verwirft. Siehe das Fazit im oben abgebildeten Textauszug [Quelle hpd]

Sehr erstaunt las ich deswegen in der NZZ über die grüne Politikerin Claudia Roth, früher "Bundesempörungsbeauftragte", jetzt Kulturstaatsministerin, sie habe applaudiert weil man bei der Leipziger Buchmesse iranische Islamisten nicht auftreten lassen wolle. Die grüne Ministerin Claudia Roth applaudiert. Sie, die in den Iran fuhr und dort ein Kopftuch für angemessene Beekleidung hielt obwohl sie keine Muslima ist. Sollte es doch zu einer Verhaltensänderung kommen und ist nicht alle Hoffnung verloren, dass erstmal zu prüfen ist ob die Personen denen man Ämter übertragen will das Grundgesetzt achten und nicht an seiner Vernichtung arbeiten werden?

Jedenfalls ist es schon erhellend einen Blick von Außen auf so manchen Vorgänge hierzulande zu lesen. Man ist bei der NZZ ja niemandem in Deutschland irgendwie verpflichtet. Mindestens gibt es dafür keine Anzeichen - oder kennen Sie welche?

Gegensätze ....

Veröffentlicht am 13-03-2023 00:2214-03-2023 11:27 von wvs

Auf der spanischen Wetterberichtsseite die ich üblicherweise benutze waren die Unterschiede in den Großregionen sehr drastisch duch Bilder dargestellt. Beide Bilder stammen vom selben Tag - [geringe Abweichungen vom Original].

You can't wait until life isn't hard anymore
before you decide to be happy ¹

Veröffentlicht am 5-03-2023 11:35 von wvs

¹ Quelle
Übersetzung:
Man kann nicht warten bis das Leben nicht mehr hart ist bevor man sich entscheidet glücklich zu sein.

Die Urheberin des Zitates hatte Krebs verschiedener Organe, in drei Wellen, die ersten beiden Behandlungen schienen zunächst erfolgreich. Am dritten Rezidiv jedoch verstarb sie mit 32 Jahren.

Nun kann man sich fragen ob die These - egal in welcher Lebenssituation man ist - das Glück zu suchen und in den Vordergrund zu stellen, also Negatives im Leben zu verdrängen, die beste Wahl ist. Natürlich ist es eine Grundvoraussetzung an die Möglichkeit einer Heilung zu glauben. Unser Immunsystem hängt doch, wie wir mittlerweile wissen, sehr davon ab in welcher Stimmung wir uns befinden und arbeitet optimal wenn wir guter Dinge sind.

Andererseits ist die Ungewissheit dessen was kommen wird eine Unruheursache für die Erkrankten. Sie grübeln darüber was passieren wird wenn sie sterben. Da hilft es nur es mit der Wahrheit zu halten! Der Möglichkeit des Sterbens nicht aus dem Weg zu gehen und zu fragen was man denn tun könne um der kranken Person die Ruhe zu verschaffen es werde in ihrem Sinne gehandelt, es werden Angelegenheiten so geregelt wie sie es gern sähen.

Das Schlimmste für eine sterbende Person ist die Leugnung des Todes, eine falsche Prognose zu stützen, so zu tun, als ob Alles schon wieder in Ordnung kommen werde. Bemerkt man hingegen den Wunsch das so und nicht 'nüchtern, abwägend' zu behandeln, so ist es eine Verpflichtung das zu akzeptieren und nicht etwa auf einer streng sachlichen Betrachtung zu beharren.

Warum ich auf dieses Thema komme:
Ein langjähriger, guter Freund ist schwer krank und unterzieht sich gerade der dritten Chemotherapie. Die Krebsart ist eine der aggressivsten die man kennt, die Überlebensrate sehr gering. Es ist kein Grund fröhlich über so etwas hinweg zu gehen. Es ist Grund dafür Hoffnung zu haben er möge einer derjenigen Menschen sein denen die Therapie hilft zu überleben.

".. Die geschätzte Interviewzeit lag dabei
zwischen drei und 25 Minuten .."
update [04.03.2023; 10:10h]

Veröffentlicht am 2-03-2023 22:294-03-2023 10:35 von wvs

Beim hpd [Humanistischer Pressedienst] wird über eine Befragung von Montagsdemonstranten berichtet. Das ist an sich ein lobenswertes Unterfangen.

Bedauerlich ist allerdings die völlig unkritische Behandlung zweier Teilaspekte:

- Zahl der Befragten und Befragungsdauer

Die Befragungszahlen sind getrennt zu betrachten. Die Anzahl der Befragten ist sicher hinreichend um statistische Notwendigkeiten zu erfüllen. Das trifft keineswegs auf die Zusammenhänge mit der Befragungsdauer zu, die zwischn 3 und 25 Minuten angegeben wurde.

Wie viele der Befragten wurden in drei Minuten befragt, wie viele in 25 Minuten?

Es ist doch durchaus für die Validität wichtig zu wissen ob von den Befragten 80% über 20 Minuten und 20% über 3 Minuten befragt werden konnten - oder umgekehrt.
Zitat: ".. Insgesamt führten die Interviewenden 195 Interviews mit 257 Personen (123 in Chemnitz und 72 in Gera) durch .."

Da stellt sich die nächste Frage:
Sind in den 195 Interviews immer mehrere Meinungen abgefragt worden? Da es ja offenbar mehr Personen als Interviews gab muss das mindestens bei ca. einem Drittel so gewesen sein wenn man von zwei Personen / Befragung ausgeht. Damit sind demografische Daten unerheblich, denn die treffen nur dann wirklich den Kern wenn sie klar einer Person zugeordnet werden können.

- Linksetzung statt Fettdruck

Der Text ist durchsetzt von fett gedruckten Anteilen was offenbar die Bedeutung dieser Stellen hervorheben soll. Es erschließt sich den Lesenden aber nicht, da entsprechende Links, die die Bedeutung unterstützen könnten, komplett fehlen.

Mir kommt es insgesamt betrachtet so vor, als ob nur der Wille da war die Untersuchung zu teilen, nicht jedoch der Wunsch selbst zu den Ergebnissen Stellung zu nehmen. Das, so scheint mir, ist für einen mit "Red." (steht für "Redaktion") gekennzeichneten Artikel zu wenig. Von einem "hpd" sollte eine Bewertung zu erwarten sein, erfolgt ist jedoch lediglich eine Darstellung die sehr nach Abschrift aus einer Pressemitteilung aussieht. Na klar, auch der hpd hat einmal Tage an denen die Informationen spärlicher sind, bei gleichzeitigem Druck den newsletter Abonnenten etwas vorzusetzen. Dann aber so etwas Banales?

Ein Beispiel dafür, wozu die durchschnittlich verständigen Lesenden möglicherweise gern Basisinformationen von der Redaktion wissen möchten um zu entscheiden welche der nachfolgenden Aussagen denn wohl zutreffend sein könnte:

(Zitat) ".. Im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine sind viele Demonstrant:innen der Meinung, dies sei nicht "unser Krieg" und Russland "nicht der Feind". Hingegen sehen sie die USA als "Strippenzieher" .."

Welche Wahrscheinlichkeit und welche Belege gibt es für die eine oder andere Version? Die Demonstranten pauschal als Hitzköpfe, Wahrheitsverweigerer und Verschwörungsgläubige zu bezeichnen und sie dementsprechend zu behandeln führt doch - wie bisher zu sehen ist - zu nichts!
Es muss ein ergebnisoffener (!) Dialog geführt werden, in dem man sich auf Definitionen einigt über die man sprechen will.
Vorallem aber sollte den Diskutanten klar sein, dass es nicht darum geht die Meinungen umzudrehen, sondern auf eine Faktenbasis zurück zu kommen.

Ist unter einem so schwachen Artikel der Redaktion denn die penetrant wiederkehrende Aufforderung via "STEADY" zu spenden angebracht?
Nach diesem Armutszeugnis an redaktionellem Text?
Wohl kaum.
Da hat es schon bessere Artikel gegeben, die für eine Unterstützungsaufforderung hätten werben können.

Nachdem all das weiter oben niedergeschrieben war stellte ich fest:
Es gibt bei der "taz" einen Artikel der auf der gleichen Studie basiert, nur ist der um Vieles besser als das, was beim hpd zu lesen war. Weil er sich nicht aufs 'referieren' beschränkt, sondern hinterfragt und ergänzt. Dazu muss man allerdings Zeit aufwenden und sich am Original orientieren.

Zum Weiterlesen
- Gefährdet schwindendes Vertrauen den gesellschaftlichen Zusammenhalt?
- Gesellschaftspolitische Perspektiven von Protestierenden
- Mir reicht’s Bürger; Eine Analyse der Montagsdemonstrationen in Chemnitz und Gera im Winter 2022/2023
Paulina Fröhlich, Dr. Florian Ranft, Erik Vollmann Veröffentlicht am 1. März 2023

*update* [04.03.2023; 10:10h]
Eine weitere Stellungnahme und Bewertung der Studie findet sich bei den "Nachdenkseiten", dazu ein kurzer Textauszug:
".. Darf die deutsche Bevölkerung kein eigenes Interesse haben? Muss sie ihr Interesse dem der ukrainischen Bevölkerung unterordnen? Ein Franzose würde ganz selbstverständlich sagen: Natürlich geht es für uns zuerst um Frankreich. Warum auch nicht? Wie soll man fremde Interessen achten, wenn man nicht mal die eigenen achten darf? .. Diese Studie ist wohl eher wenig Wissenschaft, dafür aber um so mehr Klassenkampf von oben .."

Re-Erdigung, Teil II

Veröffentlicht am 1-03-2023 21:302-03-2023 22:31 von wvs

Vor einigen Wochen hatte ich einen Artikel zur Re-Erdigung, einer neuen Bestattungsvariante, geschrieben. Nun gibt es ein Video zum Thema. Das erklärt genau den Ablauf, das Warum und das Wie und die Kosten sind überschaubar. Wer will kann zusätzliche 'Services' beim Bestatter wählen - es ist allerdings auch völlig ohne den üblichen Firlefanz möglich.

Schon vor Jahren gab es dazu Berichte aus USA - und wie bekannt schwappt nach einiger Zeit von dort Alles über das Meer zu uns .... in diesem Fall halte ich es für äußerst begrüßenswert.

Pakistan:
Unverschämte Forderungen anstatt Zukunftsperspektiven
update [02.03.2023; 14:15h]

Veröffentlicht am 24-02-2023 22:523-03-2023 17:27 von wvs

Grundlagen zu Entstehen und Weiterentwicklung Pakistans

Der Staat Pakistan ist als Konglomerat aus verschiedensten Glaubensrichtungen aus der Aufteilung der ehemaligen Britischen Kolonien entstanden - dementsprechend verfeindet sind die Nachbarn der unterschiedlichen Glaubensrichtungen. Ganz oben an Bedeutung steht der Islam, darunter die verschiedenartigen Auslegungen, einzelne Strömungen die Teilbereiche der Glaubens von einander in der Qualität und Wertigkeit auseinander zu halten versuchen:
Eine Art von Kastendenken, wie es den Hindus nicht fremd ist. Wen wundert es dann, wenn bestimmte Beispiele von dort in die islamische Denkweise eingingen.
Wenn schon in einem Land solche Verhältnisse - wie im nachfolgenden Zitat beschrieben - herrschen muss man sich nicht wundern, wenn 'Fremde' aus anderen Ländern genauso schlecht oder gar schlechter behandelt werden. Oder diese 'Behandlung' in Ausschreitungen des Mobs ausarten, die in den letzten Jahren zunehmend durch religiöse Eiferer zu Lynchmorden angestachelt wurden.
Quote
".. Ahemadias consider themselves as Muslims, but the majority in Pakistan consider them as reprehensible, so Ahmedis are subjected to discrimination, hate, and worse they are killed some times. 3. And non-muslims like Christians, Hindus don't even have their basic rights .."

Ein kurzer Blick zurück:

Bei DW war am 11.05.2021 unter der Schlagzeile "EU-Parlamentarier fordern Reformen von Pakistan"; ".. Pakistan muss sein Blasphemie-Gesetz reformieren beziehungsweise abschaffen, fordern die EU-Parlamentarier. Andernfalls soll es seine Handelsvorteile verlieren .."

Mit Erstaunen las ich dann beim hpd am 10. Feb 2023 "Pakistan: Anti-Blasphemiegesetzgebung weiter verschärft" - darin war zu lesen es sei der Kreis der 'in ihrer Religion/ihrem Glauben Beleidigten' erweitert worden und umfasse nun alle die dem Propheten nahe gestanden hätten und noch stünden. Eine Folge daraus sei es, dass jeder Muslim sich durch eine Beleidigung des Propheten selbst beleidigt fühlen müsse. Also eine Art *Generalbeleidigung* nach dem (frei zitierten, hier reziprok genutzten) christlichen Motto "Was ihr getan habt einem meiner geringsten Brüder das habt ihr mir getan!" [Matthäus 25,40].

Wer jetzt denkt 'wir sind doch im 21. Jahrhundert' oder 'kürzlich las ich dass KI Briefe und Essays schreibt' oder 'so weit zurück kann doch kein Land der Erde sein', der wird bitter enttäuscht wenn der pakistanische Regierungschef verkündet "Der Westen" möge doch dafür sorgen, dass niemand den Islam, und insbesondere nicht den Propheten verächtlich mache - was schon durch den Versuch einer bildlichen Darstellung dieser Person anzunehmen sei.

Forderungen an nicht-muslimische Staaten; Der Premier Minister und seine Rolle

Den Blick fest in die mehr als 3000 Jahre zurück liegende Vergangenheit zu richten anstatt das Land von Grund auf zu sanieren, zu reformieren und in das jetzige Jahrhundert zu führen schwadroniert der Herr Präsident vom 'größten Reich auf Erden' das der ehemalige muslimische Gottesstaat gewesen sei. Weswegen es doch folgerichtig sein müsse, eben diesen Staat wiederherzustellen und seine gesetzliche Verankerung und Rechtfertigung aus dem Koran zu begründen - das habe früher geklappt und müsse doch heute ein Kinderspiel sein .... was er dabei völlig unterschlägt ist die ausgleichende und friedliebende Auslegung die damalige Herrscher Andersgläubigen gegenüber hatten.
Um seine Vision zu begründen schiebt er deren Nicht-Verwirklichung auf diese blasphemischen Westler, die Gottesfernen, die Heuchler und Ungläubigen.

Welche Konsequenzen sind nötig?

Wenn man die tatsächliche Situation in Pakistan analysiert wird deutlich, wie die Bevölkerung dumm und arm gehalten wird, während sich eine dünne Oberschicht an allen Ressourcen bereichert, ein Wohlleben auf Kosten der armen Bevölkerung pflegt und den Glauben nutzt um gegen sich gerichtete Personen und Organisationen als Blasphemie-Täter zu verleumden und dem rasenden Mob 'zum Fraß' vorzuwerfen wie einst die Christen im alten Rom den Löwen und Tigern vorgeworfen wurden-

So verwundert es nicht, wenn die Opposition erkennt und brandmarkt was da geschieht und allen voran der Premier die Schuld bei Andersgläubigen verortet und deren Maßregelung als Ziel und Notwendigkeit der Wiederherstellung eines pakistanischen Reiches propagiert. Dazu ein Auszug (Zitat) aus folgendem Kommentar aus Quora:
".. Talha Khan [Lives in Pakistan (1987 – present)]
Q: As a Pakistani, what is the biggest lie that the Pakistani government has been telling the Pakistani people?
A: There are many. Choose one yourself .."

Geht man die Liste dieser Lügengebilde, Falschinformationen und wissentlichen Verzerrungen der Wahrheit durch, so wird klar:
Hier wird ein Popanz aufgebaut, der von der Unfähigkeit der derzeitigen Regierung gepflegt und gehegt wird, um vom eigenen Versagen abzulenken. Die größte Frechheit dabei ist dazu eine Blasphemie-Gesetzgebung zu nutzen um die Massen gegeneinander aufzuhetzen und im Hintergrund die Fäden zum eigenen Nutzen zu ziehen.

Das nun auf die Mahner rund um die Welt auszudehnen und den Versuch zu unternehmen diese in die eigenen Intrigen und Ablenkungen einzubeziehen, ihre Weigerung den groben Verstoß gegen Menschenrechte gar zu befürworten umdrehen zu wollen, und den Vorwurf einer Missachtung des pakistanischen Volkes und seines Glaubens aus dem Ärmel zu schütteln, ist dabei die allergrößte Schweinerei.

Wie oben bereits eingangs festgestellt wurde ist es unmöglich die verschiedenen religiösen Strömungen zu versöhnen und dem Land endlich inneren Frieden zu geben wenn man die Verschiedenheit und nicht die Gemeinsamkeiten herausstreicht. Eine Gleichbehandlung aller dort Lebenden ist demgegenüber nur zu erreichen wenn ihre Überzeugungen und religiösen Stimmungen aus dem politischen Geschäft herausgelöst werden und hinter dem gleichen Recht für Alle zurück stehen müssen.

Weil das nicht im Sinne einer strengen Auslegung und im Sinne eines dadurch vorhandenen Machterhalts des Klerus möglich ist wage ich die Feststellung:
Islamisch ausgerichtete Staatswesen sind nicht geeignet inneren Frieden zu stiften und ihre Bürger friedlich in die Zukunft zu führen. Weswegen es umgekehrt richtig ist wie die Forderungen lauten müssten - nicht die blasphemischen Äußerungen sind der Entwicklung im Weg, sondern deren Instrumentalisierung zum Nutzen Weniger.
Pakistan ist nur ein Beispiel von vielen. Man braucht nur zu suchen wo der islamische Glaube am meisten verbreitet ist. Dort ist die Entwicklung rückwärtsgewandt und Menschen leiden unter den Systemen - wenige herrschen, die Massen sind arme Schlucker.
Die EU hat Forderungen gestellt - es fehlen aber Konsequenzen der Nichtbeachtung. Das Nichtstun in Sachen Wirtschaft und Ethik fordert die Verantwortlichen doch geradezu heraus weiter so zu wursteln wie sie es derzeit tun, sie haben nichts zu befürchten.

Quellen & Abbildungen
- PM Khan defines his vision of Riyasat-i-Madina
- Gemeindeordnung von Medina
- Resetting the system?
- Imran Khan’s Double Game

1. Pakistan will Blasphemiegesetze in Europa erzwingen
2. EU-Parlamentarier fordern Reformen von Pakistan
3. Deutschland bleibt führender europäischer Lieferant
4. Pakistan: Steckbrief
5. Deutschland und Pakistan: Bilaterale Beziehungen
6. Liste der Länder nach Handelspartner
7. Die Orangen in Europa schmecken besser - Heinrich-Böll-Stiftung [*.PDF !]

*update* [02.03.2023; 14:15h]

Pakistan: Über 50 Festnahmen nach Lynchmord an Blasphemie-Beschuldigtem; Hella Camargo; 02.03.2023

Leistung?

Veröffentlicht am 23-02-2023 00:0323-02-2023 00:58 von wvs

Zunehmend stelle ich fest:
Eine Generation ist herangewachsen die Posieren, Herumhüpfen und Körperverrenkungen - manchmal zu einer Hintergrundmusik - für eine hervorragende Leistung hält. Klar, Beweglichkeit und Durchhaltevermögen braucht man dafür, vielleicht auch nur dass man seine Haare wachsen lässt - aber wie sieht es mit der intellektuellen Seite der *Persönlichkeiten* aus die so denken? Und was machen sie später in ihrem Leben wenn Jugend und Schönheit geschwunden sind?

Nobelpreisträger Physik, Physiologie, Medizin, Chemie die als "Amerikaner" vereinnahmt werden.
Nobel Prize winners in physics, physiology, medicine and chemistry who are misappropriated as "Americans".

Veröffentlicht am 12-02-2023 07:0012-02-2023 16:50 von wvs

[Please scroll down or jump to Read this in English]

Das die Amerikaner *kreativ* mit Zahlen umgehen ist seit der Statistik der CIA bekannt - denn dort wurden jährlich die Berechnungen so angestellt und veröffentlicht, dass immer die USA an der Spitze jeder grafischen Darstellung standen.
Die Autoren des Artikels "Paradoxes of Religion and Science in the USA" stehen in dieser Hinsicht in einer langen Tradition und bringen den Beweis, dass auch ein Pulitzerpreis nicht zu korrekter Darstellung beiträgt - wenn die Autoren beseelt sind zu *Gods own Country* zu gehören.

Die Tabellen sind hier nur aufgenommen um den geschätzten Lesern ohne langes Suchen einen Überblick zu verschaffen - wenn sie mögen! Ansonsten schadet es nicht, wenn Sie ganz nach unten scrollen und sich einfach die grafischen Darstellungen ansehen.

Ausgangspunkt für mich hierzu etwas zu schreiben war die wirklich dreiste Behauptung die USA seien *selbstverständlich!* führend in allen Wissenschaften vor sämtlichen sonstigen Ländern der Welt. Man erkennt sofort: Hier tobt der Glaube an den Exzeptionalismus.

Übersetzung:
Wissenschaft und Religion präsentieren in den Vereinigten Staaten zwei Paradoxien. Auf der einen Seite sind die USA unangefochten weltweit führend in der Wissenschaft. Die USA sind jedoch auch das wohlhabende Industrieland mit der am weitesten verbreiteten Skepsis gegenüber der Wissenschaft, insbesondere in Bezug auf Klimawandel, Impfstoffe und Evolution. Wie können diese beiden scheinbar unvereinbaren Tatsachen miteinander in Einklang gebracht werden?

Nobelpreisträger Physik 2000 bis 2022;
22 Preisträger "Amerikaner" , 38 aus anderen Ländern.
Hier davon zu sprechen die Amerikaner seien "undisputed world leader in science" ist durch die tatsächlichen Zahlen sofort als Falschaussage zu entlarven.

2022 Alain Aspect, Frankreich John F. Clauser, Vereinigte Staaten Anton Zeilinger, Österreich	2021 Klaus Hasselmann, Deutschland Syukuro Manabe, Vereinigte Staaten Giorgio Parisi, Italien	2020 Roger Penrose, Großbritannien Reinhard Genzel, Deutschland Andrea Ghez, Vereinigte Staaten
2019 James Peebles, Kanada Michel Mayor, Schweiz Didier Queloz, Schweiz	2018 Arthur Ashkin, Vereinigte Staaten Donna Strickland, Kanada Gérard Mourou, Frankreich	2017 Rainer Weiss, Vereinigte Staaten Barry Barish, Vereinigte Staaten Kip Thorne, Vereinigte Staaten
2016 David Thouless, Großbritannien Duncan Haldane, Großbritannien Michael Kosterlitz, Großbritannien	2015 Takaaki Kajita, Japan Arthur B. McDonald, Kanada	2014 Isamu Akasaki, Japan Hiroshi Amano, Japan Shuji Nakamura, Vereinigte Staaten
2013 Peter Higgs, Großbritannien Francois Englert, Belgien	2012 Serge Heroche, Frankreich David Wineland, Vereinigte Staaten	2011 Saul Perlmutter, Vereinigte Staaten Adam G. Riess, Vereinigte Staaten Brian P. Schmidt, Vereinigte Staaten
2010 Andre Geim, Russland/Niederlande Kostya Novoselov, Russland/Großbritannien	2009 Charles K. Kao, China Willard S. Boyle, Kanada George E. Smith, Vereinigte Staaten	2008 Yoichiro Nambu, Vereinigte Staaten Makoto Kobayashi, Japan Toshihide Maskawa, Japan
2007 Albert Fert, Frankreich Peter Grünberg, Deutschland	2006 John C. Mather, Vereinigte Staaten George F. Smoot, Vereinigte Staaten	2005 Roy J. Glauber, Vereinigte Staaten John L. Hall, Vereinigte Staaten Theodor W. Hänsch, Deutschland
2004 David J. Gross, Vereinigte Staaten H. David Politzer, Vereinigte Staaten Frank Wilczek, Vereinigte Staaten	2003 Alexei A. Abrikossow, Russland Witali L. Ginsburg, Russland Anthony J. Leggett, Großbritannien	2002 Raymond Davis Jr., Vereinigte Staaten Masatoshi Koshiba, Japan Riccardo Giacconi, Italien/Vereinigte Staaten
2001 Wolfgang Ketterle, Deutschland Eric A. Cornell, Vereinigte Staaten Carl E. Wieman, Vereinigte Staaten	2000 Schores I. Alfjorow, Russland Jack S. Kilby, Vereinigte Staaten Herbert Kroemer, Deutschland

Nobelpreisträger Chemie seit 1950;
81 Preisträger die von den USA als "Amerikaner" vereinnahmt werden
Davon im Ausland geboren:

Lars Onsager (* 27. November 1903 in Kristiania, heute Oslo	Herbert Charles Brown (* 22. Mai 1912 als Herbert Brovarnik in London	Henry Taube (* 30. November 1915 in Neudorf, Saskatchewan
Yuan Tseh Lee (chinesisch 李遠哲, Pinyin Lǐ Yuǎnzhé; * 19. November 1936 in Shinchiku, Japanisches Kaiserreich)	Charles John Pedersen (* 3. Oktober 1904 in Busan, damaliges Korea, heutiges Südkorea	Sidney „Sid“ Altman (* 7. Mai 1939 in Montréal, Kanada
Rudolph Arthur Marcus (* 21. Juli 1923 in Montréal, Kanada)	George Andrew Olah, eigentlich György Oláh (* 22. Mai 1927 in Budapest	Mario José Molina (* 19. März 1943 in Mexiko-Stadt;
Ahmed Hassan Zewail * 26. Februar 1946 in Damanhur, Königreich Ägypten	Alan Graham MacDiarmid (* 14. April 1927 in Masterton, Neuseeland	Venkatraman „Venki“ Ramakrishnan, OM (* 1. April 1952 in Chidambaram, Tamil Nadu)
Martin Karplus (* 15. März 1930 in Wien)	Michael Levitt (* 9. Mai 1947 in Pretoria) ist ein aus Südafrika	Arieh Warshel (* 20. November 1940 in Sde Nahum, Israel)
Aziz Sancar (* 8. September 1946 in Savur, Provinz Mardin, Türkei)	Sir James Fraser Stoddart (* 24. Mai 1942 in Edinburgh)	Joachim Frank (* 12. September 1940 in Weidenau an der Sieg)
John Bannister Goodenough (* 25. Juli 1922 in Jena)	Michael Stanley Whittingham, kurz Stan Whittingham, (* 22. Dezember 1941 in Nottingham, England)	David William Cross MacMillan[1] (* 16. März 1968 in Bellshill, Schottland)

Diese 21 Wissenschaftler die einen Nobelpreis erhalten haben sind keine gebürtigen Amerikaner.

Wenn unterstellt werden kann, dass die Quote der - fälschlich - als "Amerikaner" bezeichneten Nobelpreisträger ihre Wissenschaftslaufbahn in anderen Ländern begonnen haben und dann erst nach USA gegangen sind weil man ihnen dort lukrative und gut ausgestattete Laboratorien zur Verfügung gestellt hat [ich kenne einen Fall persönlich, der aus Hannover nach USA abwanderte weil er in Niedersachsen trotz Zusagen nach mehr als drei Jahren immer noch weder Personal noch Ausstattung bekommen hatte], wird klar wie die hohen Zahlen der Nobel-Ehrungen zustande kommen, obwohl die Durchschnittsamerikaner weder gebildet noch wißbegierig sind.

Eine Tabelle mit erweiterten Daten "Nobelpreisträger Physiologie oder Medizin" findet man unter
→ "Nobelpreisträger"

WIKIPEDIA: Nobelpreisträger Physiologie oder Medizin; Die nicht-Amerikaner sind gelb eingefärbt.

2000 Paul Greengard	2000 Eric R. Kandel	2001 Leland H. Hartwell
2002 H. Robert Horvitz	2003 Paul C. Lauterbur	2004 Richard Axel
2004 Linda B. Buck	2006 Andrew Fire	2006 Craig Mello
2007 Mario Capecchi	2007 Oliver Smithies	2009 Elizabeth Blackburn
2009 Carol W. Greider	2009 Jack Szostak	2011 Bruce Beutler
2013 James Rothman	2013 Randy Schekman	2013 Thomas Südhof
2014 John O’Keefe	2015 William C. Campbell	2017 Jeffrey C. Hall
2017 Michael Rosbash	2017 Michael W. Young	2018 James P. Allison
2019 William G. Kaelin	2019 Gregg Semenza	H2020 arvey J. Alter
2020 Charles M. Rice

Wenn das noch nicht überzeugend genug ist um die maßlose Übertreibung zu entlarven hier noch Nobelpreise im Verhältnis zur Bevölkerungszahl:

Land	Bevölkerung	Nobelpreise	Preise / 100K
USA	338.289.857	275	81,2
GB	67.508.936	100	148,1
DE	84.079.811	82	97,5
FR	64.626.628	55	85,1
SW	10.549.347	29	94,7
RU	144.713.314	27	18,7
JA	123.951.692	27	21,8
PO	40.017.555	27	67,5
CA	38.454.327	19	49,4
IT	59.037.474	19	32,2

Als grafische Darstellung wird die Diskrepanz zwischen der Aussage und den tatsächlichen Verhältnissen noch deutlicher. Die Zahlen für die Nobelpreise beruhen auf Angaben der SZ (Süddeutsche Zeitung).

So sehen sich die Amerikaner:

Die tatsächliche Reihung der Länder berechnet auf die Bevölkerungszahlen sieht so aus:

This article translated to English:

The fact that the Americans work *creatively* with numbers has been known since the statistics of the CIA - because the calculations were made and published there every year in such a way that the USA was always at the top of every graphic representation.
The authors of the article "Paradoxes of Religion and Science in the USA" stand in a long tradition in this regard and provide evidence that even a Pulitzer Prize does not contribute to correct presentation - if the authors are inspired to do so To belong to *Gods own Country*.

The tables are only included here to give the valued readers an overview without having to search for a long time - if they like! Otherwise, there's no harm in scrolling all the way down and just looking at the graphs.

The starting point for me to write something about this topic was the really bold claim that the USA *of course!* is the leader in all sciences, ahead of all other countries in the world. One recognizes immediately: The belief in exceptionalism is raging here.

Nobel Laureate in Physics 2000 to 2022;
22 winners "American" , 38 from other countries.
Speaking of which the Americans are strong>"undisputed world leader in science" can be immediately exposed as a false statement by the actual numbers.

2022 Alain Aspect, Frankreich John F. Clauser, Vereinigte Staaten Anton Zeilinger, Österreich	2021 Klaus Hasselmann, Deutschland Syukuro Manabe, Vereinigte Staaten Giorgio Parisi, Italien	2020 Roger Penrose, Großbritannien Reinhard Genzel, Deutschland Andrea Ghez, Vereinigte Staaten
2019 James Peebles, Kanada Michel Mayor, Schweiz Didier Queloz, Schweiz	2018 Arthur Ashkin, Vereinigte Staaten Donna Strickland, Kanada Gérard Mourou, Frankreich	2017 Rainer Weiss, Vereinigte Staaten Barry Barish, Vereinigte Staaten Kip Thorne, Vereinigte Staaten
2016 David Thouless, Großbritannien Duncan Haldane, Großbritannien Michael Kosterlitz, Großbritannien	2015 Takaaki Kajita, Japan Arthur B. McDonald, Kanada	2014 Isamu Akasaki, Japan Hiroshi Amano, Japan Shuji Nakamura, Vereinigte Staaten
2013 Peter Higgs, Großbritannien Francois Englert, Belgien	2012 Serge Heroche, Frankreich David Wineland, Vereinigte Staaten	2011 Saul Perlmutter, Vereinigte Staaten Adam G. Riess, Vereinigte Staaten Brian P. Schmidt, Vereinigte Staaten
2010 Andre Geim, Russland/Niederlande Kostya Novoselov, Russland/Großbritannien	2009 Charles K. Kao, China Willard S. Boyle, Kanada George E. Smith, Vereinigte Staaten	2008 Yoichiro Nambu, Vereinigte Staaten Makoto Kobayashi, Japan Toshihide Maskawa, Japan
2007 Albert Fert, Frankreich Peter Grünberg, Deutschland	2006 John C. Mather, Vereinigte Staaten George F. Smoot, Vereinigte Staaten	2005 Roy J. Glauber, Vereinigte Staaten John L. Hall, Vereinigte Staaten Theodor W. Hänsch, Deutschland
2004 David J. Gross, Vereinigte Staaten H. David Politzer, Vereinigte Staaten Frank Wilczek, Vereinigte Staaten	2003 Alexei A. Abrikossow, Russland Witali L. Ginsburg, Russland Anthony J. Leggett, Großbritannien	2002 Raymond Davis Jr., Vereinigte Staaten Masatoshi Koshiba, Japan Riccardo Giacconi, Italien/Vereinigte Staaten
2001 Wolfgang Ketterle, Deutschland Eric A. Cornell, Vereinigte Staaten Carl E. Wieman, Vereinigte Staaten	2000 Schores I. Alfjorow, Russland Jack S. Kilby, Vereinigte Staaten Herbert Kroemer, Deutschland

Nobel Prize Laureates in Chemistry since 1950 ;
81 winners who are assimilated by the USA as "Americans".
Of which born abroad:

Lars Onsager (* 27. November 1903 in Kristiania, heute Oslo	Herbert Charles Brown (* 22. Mai 1912 als Herbert Brovarnik in London	Henry Taube (* 30. November 1915 in Neudorf, Saskatchewan
Yuan Tseh Lee (chinesisch 李遠哲, Pinyin Lǐ Yuǎnzhé; * 19. November 1936 in Shinchiku, Japanisches Kaiserreich)	Charles John Pedersen (* 3. Oktober 1904 in Busan, damaliges Korea, heutiges Südkorea	Sidney „Sid“ Altman (* 7. Mai 1939 in Montréal, Kanada
Rudolph Arthur Marcus (* 21. Juli 1923 in Montréal, Kanada)	George Andrew Olah, eigentlich György Oláh (* 22. Mai 1927 in Budapest	Mario José Molina (* 19. März 1943 in Mexiko-Stadt;
Ahmed Hassan Zewail * 26. Februar 1946 in Damanhur, Königreich Ägypten	Alan Graham MacDiarmid (* 14. April 1927 in Masterton, Neuseeland	Venkatraman „Venki“ Ramakrishnan, OM (* 1. April 1952 in Chidambaram, Tamil Nadu)
Martin Karplus (* 15. März 1930 in Wien)	Michael Levitt (* 9. Mai 1947 in Pretoria) ist ein aus Südafrika	Arieh Warshel (* 20. November 1940 in Sde Nahum, Israel)
Aziz Sancar (* 8. September 1946 in Savur, Provinz Mardin, Türkei)	Sir James Fraser Stoddart (* 24. Mai 1942 in Edinburgh)	Joachim Frank (* 12. September 1940 in Weidenau an der Sieg)
John Bannister Goodenough (* 25. Juli 1922 in Jena)	Michael Stanley Whittingham, kurz Stan Whittingham, (* 22. Dezember 1941 in Nottingham, England)	David William Cross MacMillan[1] (* 16. März 1968 in Bellshill, Schottland)

These 21 Nobel Prize-winning scientists are not native Americans.

If it can be assumed that the proportion of Nobel Prize winners who were - incorrectly - referred to as "Americans" began their scientific careers in other countries and then only went to the USA because they were given lucrative and well-equipped laboratories there [I know of a case personally, who emigrated from Hanover to the USA because after more than three years he still had neither staff nor equipment in Lower Saxony despite promises], it becomes clear how the high numbers of Nobel honors come about, although average Americans are neither educated nor inquisitive and interested in science.

A table with extended data "Nobel prize winners in physiology or medicine" can be found under
→ "Nobelpreisträger"

WIKIPEDIA: Nobelpreisträger Physiologie oder Medizin; Non-Americans colored yellow.

2000 Paul Greengard	2000 Eric R. Kandel	2001 Leland H. Hartwell
2002 H. Robert Horvitz	2003 Paul C. Lauterbur	2004 Richard Axel
2004 Linda B. Buck	2006 Andrew Fire	2006 Craig Mello
2007 Mario Capecchi	2007 Oliver Smithies	2009 Elizabeth Blackburn
2009 Carol W. Greider	2009 Jack Szostak	2011 Bruce Beutler
2013 James Rothman	2013 Randy Schekman	2013 Thomas Südhof
2014 John O’Keefe	2015 William C. Campbell	2017 Jeffrey C. Hall
2017 Michael Rosbash	2017 Michael W. Young	2018 James P. Allison
2019 William G. Kaelin	2019 Gregg Semenza	H2020 arvey J. Alter
2020 Charles M. Rice

If that's not convincing enough to debunk the excessive exaggeration, here are Nobel prizes in relation to population:

Land	Bevölkerung	Nobelpreise	Preise / 100K
USA	338.289.857	275	81,2
GB	67.508.936	100	148,1
DE	84.079.811	82	97,5
FR	64.626.628	55	85,1
SW	10.549.347	29	94,7
RU	144.713.314	27	18,7
JA	123.951.692	27	21,8
PO	40.017.555	27	67,5
CA	38.454.327	19	49,4
IT	59.037.474	19	32,2

As a graphic representation, the discrepancy between the statement and the actual conditions becomes even clearer. The numbers for the Nobel Prizes are based on information from the SZ (Southgerman newspaper).

This is how Americans see themselves:

The actual ranking of the countries based on the population figures looks like this:

§ 219

Veröffentlicht am 8-02-2023 05:018-02-2023 05:23 von wvs

Wie Vieles in unserer Republik ist selbst die Gesetzgebung rund um Schwangerschaft und Abtreibung nicht auf rationaler Ebene gestaltet, sondern zwingt der Bevölkerungsmehrheit die Normen einer Minderheit auf. Diese Minderheitsvorstellungen sind dahingehend missgeleitet, als sie die wissenschaftlichen Erkenntnisse beiseite schieben und eigene Begrifflichkeiten wählen, die ihre Sicht schon durch die Wortwahl verdeutlichen. Sachverhalte werden demnach mindestens mittels Voreingenommenheit in der Sprachwahl verzerrend dargestellt. So, dass die Wahl einer Abtreibung negativ, der Erhalt der Schwangerschaft positiv erscheint.

Zu der oft schwierigen Lebenssituation der Schwangeren wird durch diesen Beratungszwang - der laut Gesetz das Ziel haben soll keinen Abbruch zu wählen - kommt nun noch ein gewichtiger moralischer Zwang hinzu. Zwar sollen die Möglichkeiten nach der Geburt dargestellt werden die - vermeintlich, selten tatsächlich - eine Hilfe für die werdende Mutter sein könnten, wobei völlig verkannt wird, dass es genügend Hinweise gibt, wie später die Probleme, die eine Frau zum Gedanken an Abbruch geführt haben, trotz aller Zusicherungen erbeut auftauchen. Nun noch verstärkt und erschwerend bestimmt durch die Versorgung des Kindes.

Was sagt das Gesetz?
Strafgesetzbuch (StGB) § 219 Beratung der Schwangeren in einer Not- und Konfliktlage
(1) Die Beratung dient dem Schutz des ungeborenen Lebens. Sie hat sich von dem Bemühen leiten zu lassen, die Frau zur Fortsetzung der Schwangerschaft zu ermutigen und ihr Perspektiven für ein Leben mit dem Kind zu eröffnen; sie soll ihr helfen, eine verantwortliche und gewissenhafte Entscheidung zu treffen. Dabei muß der Frau bewußt sein, daß das Ungeborene in jedem Stadium der Schwangerschaft auch ihr gegenüber ein eigenes Recht auf Leben hat und daß deshalb nach der Rechtsordnung ein Schwangerschaftsabbruch nur in Ausnahmesituationen in Betracht kommen kann, wenn der Frau durch das Austragen des Kindes eine Belastung erwächst, die so schwer und außergewöhnlich ist, daß sie die zumutbare Opfergrenze übersteigt. Die Beratung soll durch Rat und Hilfe dazu beitragen, die in Zusammenhang mit der Schwangerschaft bestehende Konfliktlage zu bewältigen und einer Notlage abzuhelfen. Das Nähere regelt das Schwangerschaftskonfliktgesetz.

Hier soll der hervorgehobene Satz, zentrale Idee des Paragraphen, etwas genauer unter die Lupe genommen werden. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es - um das gleich einleitend anzumerken - eine Darstellung, die durch Fakten nicht gestützt ist. Es muss demnach davon ausgegangen werden, dass die Art der Festlegung entweder aus Unwissenheit oder mit voller Absicht so gewählt wurde um Frauen, die sich mit der Absicht eines Abbruchs an die Beratungsstellen wenden, noch vor dem Gespräch als Rechtsbrecherinnen und Kindstöterinnen zu verunglimpfen.

Aus der bisherigen Diskussion in den Medien ist deutlich geworden, dass es vor allem kirchliche Kreise, darunter vorrangig katholische Offizielle sind, die sich gegen jede Form der Regelung für eine straffreie und selbstbestimmte Rechtsnorm der Abtreibung stellen.

Es stehen sich zwei Fraktionen gegenüber:
Die Abtreibungsgegner, auch Pro-Life (Für das Leben) genannt, und die Abtreibungsbefürworter, mit der Bezeichnung Pro-Choice (Für die freie Wahl der Mutter).
Nach den Verständnis der Extremisten von Pro-Life werden mit Befruchtung die Zellen zu einer Person mit Seele und vollen Menschenrechten, wodurch Abtreibung zum Mord wird und deswegen vom Staat zu unterbinden ist.
Pro-Choice verneint diese Festlegung und setzt als Grenze der Menschwerdung den ersten selbständigen Atemzug dieser nunmehr selbständigen Person.

Beide Positionen sind aus wissenschaftlicher Sicht unzutreffend.

Eine Schwangerschaft wird in drei Abschnitte geteilt, deren Zeitdauer feststeht und in denen die aus der Zellvereinigung von Eizelle mit der Samenzelle entstandene Zellmasse (Zygote) nun entwickelt und letzten Endes bei voller Austragungszeit als Baby geboren wird.
Der erste Abschnitt (1.Trimenon) ist gekennzeichnet von der Einnistung in die Gebärmutterschleimhaut, durch den der wachsende Zellklumpen sich eine Versorgung mit Nährstoffen durch den mütterlichen Organismus sichert. Öfter als gedacht kommt es jedoch gerade in diesem beginnenden Stadium der Entwicklung zu Fehlern, die dann zum Abgang dieser Zellmasse führen. Gelingt die Einnistung ist das, was sich da anheftet, keinesfalls bereits ein Mensch oder ein definiertes Lebewesen.

Es bleibt festzuhalten, dass es drei Möglichkeiten des Verlaufs nach einer Befruchtung geben kann:
1. die 'Zellmasse' stirbt bereits durch Fehlfunktion bei der Einnistung oder Fehlgeburt innerhalb der ersten Wochen nach Einnistung;
2. Abtreibung oder Frühgeburt führen zum Absterben der Frucht;
3. Geburt und erforderlicher Reifegrad ermöglichen die Wandlung vom Fötus zum Kind, zu einer tatsächlichen Person.

Die Fälle nach 1. und 2. sind häufiger als jene zu 3. und ihre Häufigkeit nimmt gegen Ende des zweiten Trimenons ab.

Einschränkend bleibt hier folgendes festzuhalten:
Eine "Person", ein selbständiges Lebewesen zu werden erfordert nicht etwa nur vegetative Funktionen wie Herzschlag, physische Bedingungen wie Miniarturform eines Babykörpers, sondern ein Bewusstsein als Person.
Demnach versteht man unter "Embro" eine unreife Masse an Zellen als Vorstufe eines menschlichen Organismus. Dies beschreibt einen Zeitraum von der Empfängnis bis etwa zur achten Schwangerschaftswoche. Von "Fötus" spricht man bei einem unreifen menschentypischen Organismus, der alle angelegten Organe und Gewebe hat, dieser Zeitraum umfasst die Zeit ab der neunten Woche bis zur Geburt.
Von einer eigenständigen Person hingegen geht man erst aus wenn das Gehirn soweit funktionsfähig ist, dass von einem "Bewusstsein" ausgegangen werden kann. Das ist im allgemeinen ab dem fünften Monat bzw. der 17. Schwangerschaftswoche im zweiten Abschnitt (2. Trimenon) der Fall.
Das sollte - will man die Rechte beider Seiten abwägen - die Grenze sein, ab der eine Abtreibung nur noch unter ganz extremen Verhältnissen gestattet werden kann.

Der Mensch ist "Krone der Schöpfung"? Wollen Sie mich verschaukeln?
Mankind is the summit of creation? Are you kidding me?

Veröffentlicht am 4-02-2023 00:013-02-2023 23:49 von wvs

Vor kurzem hatten wir hier im Blog eine Diskussion zum Thema "Anthropozentrismus", kurz gesagt: Der Mensch steht auf der obersten Stufe allen Lebens und darf sich daher aller Lebewesen bedienen.
Mit zunehmender Erkenntnis zu den Leistungen von Tieren, die teilweise gleichartige Intelligenz- und Verhaltensmuster zeigen, und das obwohl ihre Lebensräume von denen der Menschen verschieden sind, wandelt sich gleichsinnig zwangsweise die 'Behandlung' dieser Arten durch die Menschen. Zwangsläufig wird dieser Anpassungsprozess langwierig sein. Jedoch kann auf Dauer eine Leugnung der Rechte anderer Spezies nicht unterdrückt werden, wenn man nicht die Rechte der eigenen Art negieren will.

Zum Video schreiben die Autoren:
".. Werden Sie Zeuge, wie ein hungriger Tintenfisch mit wechselnder Farbe an einem klug ausgedachten psychologischen Test teilnimmt. Nach tagelangem Training steht der Tintenfisch vor der Entscheidung, eine von zwei verlockenden Beutetieren zu ergreifen und zu verschlingen: Wird er auf die lebenden Krebse warten oder gleich die Garnelen fressen? Sein faszinierendes Verhalten stellt unser Verständnis der Ursprünge der Intelligenz in Frage.
Dieses bahnbrechende Experiment wurde vom Stanford Marshmallow Test adaptiert, der ursprünglich für Kinder entwickelt wurde .."

We recently had a discussion on the topic "Anthropocentrism" in this blog, in short: Man is on the highest level of all life and may therefore use all living beings as seems appropriate.
With increasing knowledge of the performance of animals, some of which show similar patterns of intelligence and behavior as humans, although their habitats are different, the 'treatment' of these species by humans changes in the same sense. Inevitably, this adjustment process will be lengthy. However, a denial of the rights of other species cannot be permanently suppressed unless one wants to negate the rights of one's own species.

The authors write about the video:
".. Witness a hungry, color-changing cuttlefish take part in an oddly adorable, psychological test. Following days of training, the cuttlefish is faced with the decision to strike and devour one of two tempting prey: Will it wait for the live crayfish or immediately strike the shrimp? Its intriguing behavior is challenging our understanding of the origins of intelligence.
This groundbreaking experiment was adapted from the Stanford Marshmallow Test, originally designed for children .."

Hierzu passt → Sind wir die Krone der Schöpfung?

It is what it is ...! Is it?

Veröffentlicht am 31-01-2023 22:3031-01-2023 22:23 von wvs

".. Flying over the dormant Mauna Kea volcano on Jan. 18, 2023, the formation first appeared as a small, soaring white object before emitting an arc-like wave and slowly spanning out into a spiral. The spiral then faded into a ring-like shape, ending a stunning visual transformation that was caught on video .." [source]

".. Als die Formation am 18. Januar (2023) über den ruhenden Vulkan Mauna Kea flog, erschien sie zunächst als kleines, hoch fliegendes, weißes Objekt, bevor es eine bogenartige Welle aussendete und sich langsam zu einer Spirale aufspannte. Die Spirale verblasste dann zu einer Ringform, die diese atemberaubende visuelle Transformation beendete. Sie wurde als Video festgehalten .." [Quelle]