StopBadware

.
1Anläß­lich der Warn­hin­wei­se von Goog­le mei­ne Web­sei­te sei eine Mal­wa­re-Schleu­der wur­de auf eine Sei­te von "Stop­Bad­ware" wei­ter­ge­lei­tet - dort war dann zu lesen man sei eine "neu­tra­le, steu­er­be­frei­te" (Nonprofit)-Organisation, die es sich zur Auf­ga­be macht " .. das Inter­net durch den Kampf gegen 'bad­ware' siche­rer zu machen .. ".

1Der Ver­such her­aus­zu­fin­den WER hin­ter die­ser selbst­er­nann­ten Auf­sichts­or­ga­ni­sa­ti­on steht ist sehr müh­sam. Ein "Impres­sum" in unse­rem (euro­päi­schen) Sinn gibt es nicht. Was man fin­det ist eine Auf­li­stung illu­strer Per­so­nen die dem "Board" - also einer Art Auf­sichts­rat - angehören.

Wei­ter erfährt man, dass die­se Orga­ni­sa­ti­on ein "spin-off" (Aus­glie­de­rung) der Har­vard-Uni­ver­si­tät ist. Näher betrach­tet sind zwei Fest­an­ge­stell­te und zwei Prak­ti­kan­ten "die Kern­mann­schaft" bei StopBadware. 

Knapp 163.000 Fäl­le hän­disch von so weni­gen Mit­ar­bei­tern behandelt?
Nun stel­le ich mal die Frage 
"Wer steckt denn - mög­li­cher­wei­se - tat­säch­lich hin­ter die­ser Orga­ni­sa­ti­on?"

Wenn man die Liste der vor­ge­stell­ten Per­so­nen ansieht fällt näm­lich auf, dass sie Alle irgend­wann in ihrer Kar­rie­re irgend­wie mit staat­li­chen Insti­tu­tio­nen der U.S.A. enge Kon­tak­te hat­ten oder dort gar ange­stellt waren - und wenn nicht das, arbei­te­ten sie in Groß­un­ter­neh­men mit enger Bin­dung zur U.S.-Regierung.

Im Zuge der Wie­der-Frei­schal­tung, also der Weg­nah­me der Sperr­bild­schir­me, soll man sich bei Goog­le in "Web­ma­ster Tools" ein­rich­ten und dort "um Auf­he­bung der War­nung" nach­zu­su­chen. Das allei­ne ist schon ein Aus­druck über­bor­dern­der Markt­macht - und der Zwang, sich dort anzu­mel­den und Daten offen­zu­le­gen ist eine Frech­heit. Um es freund­lich auszudrücken!

Als ein­zi­ge Alter­na­ti­ve kommt dann "Stop­Bad­ware" ins Spiel - dort nimmt man sich gegen Erklä­rung und Anmel­dung mit E-Mail-Adres­se der Ange­le­gen­heit "hän­disch"(!) an. 

Goog­le dage­gen arbei­tet mit Algo­rith­men, da kann schon mal 'was schief­ge­hen .... ist doch Mathe­ma­tik, völ­lig wertfrei?!

Wenn ich die­sen Gedan­ken wei­ter spin­ne kommt mir die Idee, dass eine sol­che Sper­rung von / War­nung vor Web­sei­ten ein fast unver­däch­ti­ges Mit­tel ist miß­lie­bi­ge, uner­wünsch­te, kri­ti­sche und system­feind­li­che Sei­ten zu blocken und damit mund­tot zu machen.

Nun sind mei­ne Blogs zu unbe­deu­tend um der­art ins Visier zu gera­ten - obwohl, wenn ich so Revue pas­sie­ren las­se was ich in den letz­ten Jah­ren geschrie­ben habe:
Es war schon man­cher Nadel­stich gegen die U.S.A. und ihre will­fäh­ri­gen Hel­fers­hel­fer in unse­rer Repu­blik dabei. Mög­li­cher­wei­se reicht das schon - und die­se unge­recht­fer­tig­te Sper­rung am 07.05.2014 war sowas wie ein "Warn­schuß".

1 

PS
Die Sper­rung erfolgt weil "stats-4-free" mit "scripts" arbei­tet und die auch zu 'bösen' Zwecken genutzt wer­den .... schon seit Jah­ren! Da wun­dert es mich doch umso mehr, dass die­se Sper­re erst jetzt aus­ge­spro­chen wurde.

Kommentare

  1. Mei­ne erste Idee war auch, dass die­se "Sper­rung" als Ant­wort auf einen Ihrer Arti­kel zu ver­ste­hen sei. Aber viel­leicht sper­ren die auch ein­fach mal blind belie­big irgend­wel­che Web­sei­ten, damit ihre Dien­ste in Anspruch genom­men wer­den. Was das wie­der für Fol­gen hat, kann man sich nur aus­ma­len. Dann wird näm­lich von der Häu­fig­keit der Inan­spruch­nah­me rück­ge­schlos­sen auf die Häu­fig­keit des Befalls von Web­sei­ten mit Mal­wa­re, hier­von wie­der auf die immense Aus­brei­tung der Inter­net­kri­mi­na­li­tät und von da auf die Not­wen­dig­keit eines bes­se­ren Schut­zes der harm­lo­sen User > was wie­der­um eine bes­se­re Über­wa­chung rechtfertigt.
    Eines Tages wer­den die Men­schen sich nur noch frei bewe­gen kön­nen, wenn sie einen Inter­net­boy­kott aus­ru­fen ... und sich kon­se­quent dran halten.

    1. Eine 'Droh­ku­lis­se' auf­zu­bau­en um dann das Instru­ment zur Abwehr der Gefahr anzu­bie­ten könn­te natür­lich eine Mög­lich­keit sein. Bei uns gibt es ja Sen­dun­gen wie "Akten­zei­chen XY", die genau die­se Masche fah­ren um vor allem die Älte­ren in der Bevöl­ke­rung in Angst & Schrecken zu halten ....

      Ich dach­te in mei­nem Bei­trag oben eher an eine getarn­te Regie­rungs­ak­ti­vi­tät ("Dien­ste" - wie CIA, FBI, Home­land Secu­ri­ty, etc.), die sich hin­ter einer harm­los wir­ken­den, gar bür­ger­freund­li­chen Fas­sa­de ver­birgt. Man kennt sol­che "Tarn­fir­men" ja auch von unse­ren "Dien­sten" ....

      Gera­de wird in den U.S.A. der Ben­ga­si-Zwi­schen­fall neu aufgerollt:
      Dort haben die Geheim­dien­ste ihre Fin­ger im Waf­fen­ge­schäft und es wur­de bekannt, dass sie in der Kon­flikt­re­gi­on Syri­en an bei­de Sei­ten (!) Waf­fen ver­scho­ben haben ....

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert