Zu einer Ehe - im herkömmlichen Sinn - braucht man mehr als die sexuelle Attraktion .... und vor allem stabile finanzielle Verhältnisse:
Andernfalls ist die 'Beziehung' schon von Beginn an zum Scheitern verurteilt ....
Erstmals seit Jahrzehnten steigt die Geburtenrate bei Teenagern in den USA wieder an. Soziologen rätseln über die Ursachen.
[Quelle]
[ 3.051 / ugh ]
die ehen in meinem bekanntenkreis, die nun am längsten halten, sind gerade die, bei denen sich die beiden sehr jung und ohne jegliche idee ihrer künftigen finanziellen verhältnisse kennen lernten. mag zufall sein, aber ich denk mir da oft, die haben es halt geschafft, sich GEMEINSAM zu entwickeln. was eigentlich etwas sehr schönes ist.
REPLY:
die in ihrenr Kristallkugeln die Zukunft sehen ist uns 'Normalsterblichen' dieser Blick ja verwehrt .... ich meine mit 'wirtschaftliche Basis' nicht Reichtum, sondern genug Geld um ohne Sorgen Leben zu können - weil auf Dauer Liebe allein nicht ausreicht, sich im Gegenteil durch andauernde Finanznot zermalmt sieht .... Grundsätzlich halte ich drei Voraussetzungen für nötig, um eine gewisse Stabilität zu erreichen:
Basis ist bestimmt eine physische Attraktion- Annähernd gleiches soziales Herkommen;
- Ausgeprägte Kompromißbereitschaft;
- Ein Mindestmaß an Aktivitäten die beide Partner mögen.
- ich nenn' das 'mal flapsig "Topf-Deckel"-Prinzip ....
dazu aber noch
In den vergangenen Jahren konnte ich oft beobachten, daß der Wechsel von Partnern - egal von welcher Seite aus initiiert - sehr viel schneller und ohne Rücksicht auf die Tragweite vonstatten ging - eine sehr bedauerliche Tatsache ....
Es gibt - meiner Beobachtung nach - noch andere Gründe für das Scheitern bzw. Nichtzustandekommen von Ehen und langfristigen Beziehungen : das Dogma der Selbstverwirklichung, das durch in einer Beziehung notwendige Kompromisse eingeschränkt würde, die mangelnde oder verweigerte Konfliktfähigkeit, eine gewisse anerzogene Konsumhaltung und eine medial weitverbreitete Idealisierung des Liebesbegriffes (oder auch der in einschlägigen Reportagen und Sendungen ventilierten Ideologie etwa der institutionalisierten Untreue - Swinger - Clubs etc.). Natürlich spielen materielle Erwägungen ebenfalls eine Rolle, da etwa Familiengründung heutzutage ein Armutsrisiko darstellt. Indirekt aber kann man den Zwang zum Doppelverdienen ebenso haftbar machen, da die Belastungen in den letzten Jahren immer weiter gestiegen sind und die Flexibilität der Arbeitszeiten nicht einmal gemeinsame Wochenenden zu garantieren vermag.
REPLY:
REPLY:
- die haben eben keine verschwindend geringe bedeutung. ich finde, annähernd gleicher (un)ordnungssinn ist wesentlich! denn egal wie klein manche anlässe sind - wenn ich mich jeden tag drüber ärgere, zehrt es an meinen nerven ...
da ist es oft leichter (mein ich jetzt ernst!) politisch völlig unterschiedlicher meinung zu sein, denn das kann zu fruchtbaren diskussionen führen.
bei der selbstverwirklichung bin ich aber bei euch, das ist für mich ein unwort. die sachen, die ich gerne machen möchte und die ich wirklich für mich tue, waren noch nie beziehungsgefährdend!
REPLY:
"ein absolutes Hindernis" - das sind die (vermeintlichen!) Kleinigkeiten in der Tat! - Danke für die Verdeutlicheung & Erweiterung .... auch was die Grundsatzthemen angeht neige ich zu deiner Sichtweise ....
Allerdings mit Ausnahmen:
Ich habe erlebt was passiert wenn (ehemals) 'Politisch Verfolgte' auf 'Verfechter der Verfolgung' (also Linke auf Rechte) stoßen .... für eine Beziehung kann ein solches Umfeld auch das Ende bedeuten ....
Beispiel:
Originalreim meines ersten Schwiegervaters mit dem Wort "Itzig" - da war es bei mir vorbei mit der Toleranz .... und das führte nach nur wenigen Monaten auch zur Scheidung, denn erst nach und nach war zu erkennen, daß der Apfel (Ehefrau 1) nicht weit vom Stamm (Schwiegervater 1) fällt .... und daß diese Art des Denkens sich nicht alleine auf politische Gegebenheiten reduziert, sondern das Denken insgesamt durchdringt ....