zu treffen: Das wär' doch 'was! Zumindest über ihre Existenz Klarheit zu haben, das wäre zumindest ein Anfang. Weil er neugierig war und sich deswegen Informationen bei den Amerikanern verschaffen wollte, drohen einem Hacker jetzt viele Jahre Haft ....
Auch die Betreiber des "ALIEN MUSEUM" in Roswell, New Mexico, USA, sind neugierige Menschen, die es einfach nicht glauben wollen, daß ihnen ihre Regierung in Hinblick auf Außerirdische die Wahrheit sagt ....
Um ehrlich zu sein, ich kann sie verstehen. Spätestens seit dem mehr als peinlichen Auftritt des vormaligen US-Außenministers Powell vor der UN, in dem er der Welt durch - dilettantisch gefälschte - Unterlagen klar machen wollte, welche Bedrohung vom Irak ausgeht .... [und da der US-Geheimdienst eh' schon mitliest werde ich vielleicht jetzt nicht nur einsam, sondern auch auf der "Schwarzen Liste" sein ....]
Gerade wenn es um Außerirdische geht heiligt der Zweck bestimmt die Mittel!
Die Netzeitung. Sehr schön. Ich setze demnächst folgenden Disclaimer vor meine Beiträge: Hafte nicht für die bei Vollmond veröffentlichten Beiträge.
So ein Branding ist doch was Feines ;-) Na ja, ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich völlig ungeniert.
Es gibt ja auch .... Blogger/-innen denen es nichts ausmacht, wenn ihr Ruf ruiniert ist, Hauptsache die Leser/-innen kommen.
Netzzeitung: Ich war schon erstaunt, überhaupt erwähnt zu werden. Wo das doch sonst der "Blog-Élite" vorbehalten ist ....
Ruinierter Ruf ist Narrenfreiheit. Und die Heimat der Hexen. Zu denen kommen die LeserInnen, ja stimmt :-)
Die allerdings spüren schon, ob diese nicht in Wirklichkeit nur Makulatur und Marionette sind. Das wäre doch schade um des vielen Aufwands wegen, oder?
Es mag Sie .... verwundern, aber ich bin überzeugt, daß viele der hier von Frauen geführten Weblogs erheblich angenehmer und gesitteter mit Kontrahenten umgehen als die von manchen Männern .... dies gesagt habend ergänze ich: Ich lese auch viel lieber bei Frauen, weil sie die Sache, die sie betrachten, eher gründlicher recherchieren - oder weil sie besser beobachten. Frauen haben eine andere Art von Fragestellung: Es interessiert sie was hinter der Oberfläche liegt! Daher auch oft eine bessere Analyse.
Abgesehen natürlich von einigen sehr platten Blogs, die versuchen, mit sogenannten "Top-Themen" zu punkten und sich ein Image verschaffen wollen, das auszufüllen sie niemals in der Lage sein werden, da ihnen die intellektuelle Tiefe fehlt. Solche Frauen schlagen bei der geringsten Störung wild um sich und operieren mit Totschlagargumenten wie "Vergewaltiger", "Lüstling", "Kinderschänder" - und fordern schlußendlich gar die Todesstrafe (wobei sie nicht einmal merken, daß sie sich in ihren Äußerungen ständig widersprechen, nach dem Motto: "Was schert mich mein Geschwätz von gestern!")
Zu gütig ... Wie gut, dass ich zaubern kann. ;-) Unter dem verändertem Tatbestand der Waffengleichheit gehen Sie dann vielleicht doch lieber Gänseblümchen pflücken?
Nun, ich selbst bin eine Verfechterin dieses Adenauer-Satzes, den ich vor wenigen Tagen während eines Aufnahmetermins für das Hörfeature jedoch fast falsch zitiert hätte. In der Tat: Es heißt "Geschwätz". Und nicht "Sch ..."
Wer ständig dazulernt, wer sich mit Neuem konfrontiert, wer gründlich arbeitet, wer seinen Halt nicht auf betonierte und ideologische Standpunkte baut, der kann gar nicht anders, als ab und zu seinen Kopf zum Ändern von Meinungen zu gebrauchen. Danke für das Kompliment!
Ich bin hier .... nur noch, weil es Blogs (wie gesagt, mehr von Frauen als von Männern) gibt, die wirklich interessant zu lesen sind. Weil dort nicht Stimmungen sondern fundierte Meinung vertreten wird. Weil "Satire" dort den Namen noch verdient - und nicht plumpe Verunglimpfung ist.
Wenn meine Sache (Sie wissen schon) durch ist, überlege ich mir, ob es sich lohnt, weiter die Zeit aufzubringen ....
Zuletzt: Bitte, war mir ein Vergnügen ....