bookmark_borderMan muß nicht soviel denken ....

" .. Wenn man die Frei­heit näm­lich als Frei­heit zum Berei­chern auf Kosten ande­rer defi­niert, dann fin­det sich in der CDU plötz­lich eine Mehr­heit. Obwohl der Bulk der CDU-Basis ja sel­ber Abge­zock­te und nicht Abzocker sind, aber so weit denkt man dort eben nicht. War­um auch. Hat ja auch sei­ne guten Sei­ten, wenn man Lohn­skla­ve ist. Man muß nicht so viel denken .. "

[zitiert nach fefe
Die­ses Zitat geht von der Annah­me aus, daß die CDU-Wäh­ler mit Mas­se "den­ken" kön­nen:
Da bin ich ande­rer Meinung.
Die mei­sten Wäh­ler/-innen der CDU/CSU kön­nen ver­mut­lich nicht beson­ders gut den­ken, abstrakt den­ken schon über­haupt nicht - des­we­gen wäh­len sie ja CDU/CSU und nicht sol­che Par­tei­en, die ihnen nicht den Hals abschnü­ren und sich auf Kosten der All­ge­mein­heit ein ver­gnüg­li­ches, finan­zi­ell bestens aus­ge­pol­ster­tes Leben machen ....

Auch in NRW wer­den wir wie­der genau das 'alte' Muster sehen:
Der Herr Mini­ster­prä­si­dent wird auf "Alt­la­sten" ver­wei­sen die es - immer noch - zu über­win­den gilt, die FDP wird behaup­ten ohne sie sei eine 'libe­ra­le' Regie­rung nicht denk­bar und die SPD wird - weil hier ihr "Stamm­land" ist - die ver­mut­lich nahe 29% lie­gen­de Stimm­ab­ga­be für ihre Par­tei als "Stim­mungs­wech­sel" bei der Wäh­ler­schaft feiern ....

Alle sie­gen.
Nur 

  • Gerech­tig­keit,
  • Bür­ger­frei­heit und die
  • Zukunft der Gene­ra­tio­nen unter 40 
  • blei­ben auf der Strecke .... 

bookmark_border"Theologische Zoologie" ....

- das ist der Name eines Insti­tu­tes, das der (katho­li­schen) Fach­hoch­schu­le der Kapu­zi­ner in Mün­ster und andern­orts ange­glie­dert wird. 

Ein Zitat:

" .. Ein wenig unsi­cher ist Hagen­cord, ob er mit der Bezeich­nung Theologische
Zoo­lo­gie den rich­ti­gen Namen für sei­ne Fach­rich­tung gewählt hat. Mit den Umtrie­ben von Krea­tio­ni­sten und ande­ren reli­giö­sen Fun­da­men­ta­li­sten in Ver­bin­dung gebracht zu wer­den wäre ihm ein Graus (»die sind sehr infantil«).
Mit der Theo­lo­gi­schen Zoo­lo­gie will er nicht etwa der Zoo­lo­gie ein zu wört­lich ver­stan­de­nes Schöp­fungs­kon­zept (mit dem Men­schen im Mit­tel­punkt) über­stül­pen, um sie mit stram­mer Bibel­leh­re zu ver­söh­nen. Im Gegen­teil, laut­stark distan­ziert er sich vom »biblisch unhalt­ba­ren Anthro­po­zen­tris­mus«, der den Men­schen als »Kro­ne der Schöp­fung« und ein­zi­ges beseel­tes Wesen sieht .. "

Ziel sei, so liest man, die Hybris der Men­schen zu bre­chen und auf das 'Mit­ge­schöpf' "Tier" auf­merk­sam zu machen - so stellt sich denn auch die Liste der Spon­so­ren / Asso­zi­ier­ten / Gleich­ge­sinn­ten(?)/ des Kura­to­ri­ums als recht beacht­lich her­aus und kei­ne gerin­ge­re als die 75-jäh­ri­ge For­sche­rin Jane Goo­dall wird zur Eröff­nungs­ver­an­stal­tung ein paar Wor­te sprechen ....

So weit so gut.

Doch nun betrach­ten wir ein­mal die Fakten:
Die Kir­che leug­net die Evo­lu­ti­on. Die Kir­che hält dar­an fest, daß alles Leben eine "Schöp­fung Got­tes" sei. Die Kir­che hat kei­ner­lei Bewei­se für ihre Annah­me - wie schon zuvor erwähnt wird ver­langt, man möge das doch bit­te­schön "glau­ben" ....

So sehr ich also den grund­sätz­li­chen Gedan­ken sich für die Ver­bes­se­rung der Stel­lung der Tie­re im Ver­gleich & Ver­hält­nis zum Men­schen schät­ze, so sehr bin ich zugleich enttäuscht:
Wenn die­se Betrach­tung nur aus der Sicht der "Gläu­bi­gen" ange­gan­gen wird ist sie zumin­dest ein­sei­tig, mög­li­cher­wei­se reli­gi­ös 'gefärbt' - und bestimmt nicht "wis­sen­schaft­lich" im stren­gen Sin­ne des Wor­tes, denn dazu fehlt ein wesent­li­ches Merk­mal unab­hän­gi­ger For­schung - die ist näm­lich immer ohne Vor­be­din­gun­gen und ergeb­nis­of­fen!

bookmark_borderIn der vergangenen Woche ....

war ich bei einer Ver­an­stal­tung für "Grün­der" - das sind Men­schen, die sich, trotz aller büro­kra­ti­schen Wider­stän­de in die­sem Land, anschicken eine selbst­stän­di­ge Exi­stenz auf­zu­bau­en. Dort soll­ten ihnen die Grund­re­geln und wich­ti­ge Vor­aus­set­zun­gen für ein der­ar­ti­ges Vor­ha­ben erläu­tert wer­den. Min­de­stens war das mei­ne Annah­me, basie­rend auf dem Titel, der Ankün­di­gung. Bis zu der Veranstaltung.

Was dann tat­säch­lich statt­fand war eine Pleiten-Pech-und-Pannen-Show.

So gut wie nichts funktionierte: 

  • Die Pro­jek­ti­on der Bild­schirm­in­hal­te schei­ter­te am tech­ni­schen Unwis­sen eini­ger Refe­ren­t/-inn/-en,
  • die Inhal­te selbst waren gespro­che­ne Ver­si­on der aus­geg­be­nen Fly­er und Broschüren,
  • der ange­kün­dig­te Bei­trag des Finanz­am­tes fiel aus - man war offen­sicht­lich nicht in der Lage aus den zwei Finanz­äm­tern der Stadt auch nur einen Ersatz zu stellen,
  • der Mit­ar­bei­ter einer Kran­ken­kas­se, der zur Kran­ken- Unfall, Ren­ten-, Berufs­un­fä­hig­keits- und Arbeits­lo­sen­ver­si­che­rung etwas sagen soll­te stell­te sich als Ver­tre­ter sei­nes - bedau­er­li­cher­wei­se ver­hin­der­ten Chefs vor, nicht ohne zu erwäh­nen, daß er mit der 'powerpoint'-Dokumentation nicht son­der­lich ver­traut sei
  • und der Höhe­punkt war ein 'Kurz­re­fe­rat' einer frei­be­ruf­li­chen Dame die - stell­ver­tre­tend für das Frau­en­för­de­rungs­netz­werk - vor einer von Män­nern domi­nier­ten Zuhö­rer­schaft zu erklä­ren ver­such­te war­um Frau­en einer beson­de­ren För­de­rung und Auf­merk­sam­keit bedürften .... 

Ein­zig die Ver­tre­te­rin der Wirt­schafts­för­de­rung Mün­ster konn­te kom­pe­tent und knapp, ange­mes­sen knapp (!), zu den För­de­rungs­maß­nah­men vortragen.

Die Ver­an­stal­tung war 'offen für Jeder­mann' - was sich in der Zusam­men­set­zung des Publi­kums durch­aus erken­nen ließ: Wenn Teil­neh­men­de nicht ein­mal soviel Dis­zi­plin auf­brin­gen für drei Stun­den auf das Rau­chen* zu ver­zich­ten bezweif­le ich, daß sie in der Lage sein wür­den einen eige­nen Betrieb erfolg­reich zu führen ....


* viel­leicht soll­te ich hin­zu­fü­gen, daß ich dies nicht aus der Nicht­rau­cher­per­spek­ti­ve schreibe .... 

bookmark_border"Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten!"

" .. das Gebot kann aktu­ell sowohl auf die Recht­spre­chung, als auch auf das all­täg­li­che Leben bezo­gen wer­den, in dem die Rede über .. Nach­barn .. die­sen nicht beschä­di­gen, ver­ra­ten oder ver­leum­den soll .. "


[Quel­le des Zita­tes]

Mei­ne Abnei­gung gegen Kir­chen als Insti­tu­ti­on - und ins­be­son­de­re jene sich dort "enga­gie­ren­den" Mit­men­schen - hat wie­der ein­mal neue Nah­rung erhal­ten .... wenn nicht ein­mal die in vor­der­ster Rei­he einer Gemein­de ste­hen­den Per­so­nen die "Gebo­te" ein­hal­ten - wie schlimm muß es dann erst um den Rest der Gemein­de ste­hen? Kein Wun­der, wenn bei solch bigot­ten 'Vor­bil­dern' der Nach­wuchs davonstrebt ....

Nur zur Erinnerung:
Nach einem alten Rechts­grund­satz gilt " .. audia­tur et alte­ra pars .. ", was nicht mehr und nicht weni­ger bedeu­tet, als daß man sich bei­de Sei­ten einer Sache anse­hen soll bevor man ein 'Urteil' - oder (sie­he Zitat) 'Zeug­nis' abgibt ....

Ich behaup­te des­we­gen, daß die schlimm­sten Pha­ri­sä­er jene sind die vor­ge­ben die 'besten' Chri­sten zu sein: 

" .. Denn ich sage euch: Wenn eure Gerech­tig­keit nicht bes­ser ist als die der Schrift­ge­lehr­ten und Pha­ri­sä­er, wer­det ihr nicht in das Reich der Him­mel kom­men. (Mat 5:20) .. "


[Quel­le des Zita­tes]

A-men.

bookmark_borderIch hatte mir noch soviel vorgenommen ....

In die­ser - hek­ti­schen - Vor­weih­nachts­zeit fällt es man­chen Zeit­ge­nos­sen schwer die Ruhe zu bewah­ren. Das ist sehr unge­sund und kann schwer­wie­gen­de Gesund­heits­ein­schrän­kun­gen hervorrufen.

Spä­ter heißt es dann:
"Ich hat­te mir noch soviel vorgenommen,
aber die Gesund­heit macht ein­fach nicht mehr mit!"

Zu spät:
Erst den­ken, dann han­deln - immer ....

bookmark_borderUnd es gibt SIE doch ....

Heu­te las ich den fol­gen­den Text [Quel­le | Autor: Andre­as von Rétyi]:

" .. Bulgarische Wissenschaftler bestätigen:
Außerirdische Lebensformen sind unter uns

Gegenwärtig sorgt eine Meldung aus Bulgarien für Aufsehen – leitende Mitarbeiter des Weltraumforschungsinstituts der nationalen Akademie der Wissenschaften erklären, in Kontakt mit außerirdischen Intelligenzen zu stehen. Was geht da vor sich? ..

Die Schilderungen des Mannes wirken mehr als erstaunlich. Vor Kurzem trat er an die Öffentlichkeit und erklärte den Medien: »Die Außerirdischen sind gegenwärtig überall um uns und beobachten uns ständig.« Klarer Fall von Paranoia! Oder doch nicht? Der Mann ist ja nicht irgendwer, er ist stellvertretender Direktor eines staatlichen Instituts zur Weltraumforschung und ein angesehener Professor für Astrophysik. Der Forscher Prof. Dr. Lachezar Filipov von der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften erklärt, dass er und einige Kollegen derzeit Analysen fremdintelligenter Botschaften durchführten .. "

Spä­ter heißt es dann:

" .. Ich persönlich »glaube« nicht an Außerirdische. Denn wie gesagt, das ist keine Glaubensfrage! Weit mehr bin ich eingedenk aller faktischen Beobachtungsdaten, sprich: der schieren Fülle geeigneter stellarer und planetarer Lokalitäten, überzeugt davon, dass das Universum nur so vor Leben wimmelt und auch zahlreiche weit entwickelte Intelligenzen »dort draußen« existieren müssen, die uns technologisch um Längen voraus sind .. "

 

.... und genau die­se (fett her­vor­ge­ho­be­ne) Aus­sa­ge hät­te ich auch gemacht. Habe ich auch schon gemacht, wenn das The­ma "Außer­ir­di­sche" erör­tert wur­de. Nun wün­sche ich mir nur IHNEN zu begeg­nen - das wäre die ulti­ma­ti­ve intel­lek­tu­el­le Herausforderung!

Zu die­sem "Wunsch" bekam ich 'mal die Frage:
"Und? Wür­dest Du mit denen weggehen?"

Klar.
Sofort.
Egal wohin ....

bookmark_border" .. Obama regret .. "

so heißt die Über­schrift zu einem kur­zen aber prä­gnan­ten Bei­trag im Sci­ence-Blog "Pha­ryn­gu­la" - ich muß aller­dings noch hinzufügen:
Ich bin bit­ter ent­täuscht von dem was gera­de in U.S.A. durch Prä­si­dent Oba­ma ver­an­stal­tet wird. Zwar hat­te ich schon gewarnt und dar­auf hin­ge­wie­sen, daß ein Ame­ri­ka­ner immer zuerst Ame­ri­ka­ner und erst spä­ter "Welt­bür­ger" ist, aber ein Deba­kel sol­chen Aus­ma­ßes hät­te ich nicht erwar­tet. Nur noch eine 'posi­ti­ve' Tat bleibt - wenn er sie denn durch­zu­set­zen in der Lage ist:
Die Gesundheitsreform.

"Chan­ge you can belie­ve in" - wie sehr man sich doch täu­schen kann ....

Auch zum Thema:
More Oba­ma bashing
.... und noch ein Bei­trag der 'dazu­paßt':
Home­land Secu­ri­ty or Home­land Ens­lavement? - dar­aus ein Zitat:

".. The point is, all this talk about "natio­nal secu­ri­ty" is sim­ply a ruse for Big Govern­ment eli­tists to ste­al our liber­ties and make slaves out of us. They don't care about secu­ri­ty; all they care about is POWER .. And, if you are old enough, remem­ber the time in Ame­ri­ca when we real­ly were the "land of the free." And also remem­ber that it's not secu­ri­ty they seek – it's the aboli­ti­on of our liberty .. "

bookmark_borderIslamfeindlichkeit?

" .. Es gilt dem Feind­bild Islam und dem Mär­chen von der Isla­mi­sie­rung Euro­pas ent­schie­den ent­ge­gen­zu­tre­ten und nicht wie CDU-Vize Bos­bach Ver­ständ­nis, für die "Sor­ge vor Isla­mi­sie­rung" zu äußern. Mus­li­min­nen und Mus­li­me brau­chen als reli­giö­se Min­der­heit den akti­ven Schutz gegen Dis­kri­mi­nie­rung von Sei­ten aller demo­kra­ti­schen Par­tei­en. Dies muss die Leh­re aus der deut­schen Geschich­te sein .. "

(Quel­le)

  • Daß über­haupt noch Jemand aus der Pres­se oder aus ande­ren Par­tei­en den Herrn Bos­bach "ernst nimmt" ist das Erste, was mich an dem Zitat wundert .... 
  • Mus­li­me brau­chen als 'reli­giö­se Min­der­heit' akti­ven Schutz gegen Dis­kri­mi­nie­rung - da fra­ge ich mich:
    Ab wann, oder bis zu wel­cher Zahl gilt eine Reli­gi­ons­ge­men­schaft als "Min­der­heit"? Sind 10% der Wohn­be­völ­ke­rung noch 'eine Minderheit'?
  • Auch die Lin­ke müß­te aus der Geschich­te ler­nen:
    Die Kom­pro­miß­lo­sig­keit der lin­ken Par­tei­en wäh­rend der "Wei­ma­rer Repu­blik" im Gespräch mit rech­ten Par­tei­en über Lösun­gen, nicht Hal­tun­gen oder Ideo­lo­gien zu dis­ku­tie­ren war doch einer der Grün­de, war­um es zum Erstar­ken der "Rech­ten" kam! Anstatt also die als 'falsch' emp­fun­de­ne Hal­tung in die 'rech­te Ecke' zu ver­ban­nen und sie kate­go­risch als 'Gefahr' zu titu­lie­ren könn­te man ja auch fra­gen wie - gemein­sam! - die mus­li­mi­schen Inter­es­sen der Bevöl­ke­rung gegen­über erklärt und vetre­ten wer­den könnten ....
  • Das "Feind­bild Islam" gibt es in der oben dar­ge­stell­ten ver­kürz­ten Form nicht. Auch das ist eine Fik­ti­on, auf die sich dann treff­lich ein­schla­gen läßt .... Es gibt aber eine - aus mei­ner Sicht gerecht­fer­tig­te - Ableh­nung gegen­über bestimm­ten AUSLEGUNGEN des Koran (und damit ver­bun­de­ne welt­li­che Kon­se­quen­zen), nicht weil sie 'mus­li­misch' sind, son­dern weil sie den mitt­ler­wei­le erreich­ten Kennt­nis­stand der Wis­sen­schaft igno­rie­ren und/oder leug­nen und auf einer mit­tel­al­ter­li­chen Denk­stu­fe zu ver­har­ren suchen ....

Es gilt immer zu beden­ken:
Es mögen nur eine Hand­voll Mus­li­me sein die 'Extre­me' ver­tre­ten, das mag auch 'unge­fähr­lich' erschei­nen wenn man die gro­ße Zahl der welt­weit vor­han­de­nen, beken­nen­den Islam­gläu­bi­gen sieht - aber die Ver­gan­gen­heit hat doch sehr deut­lich gezeigt (Bsp. Iran, Bsp. Afgha­ni­stan), daß es genau die­se extrem den­ken­den (und han­deln­den!) Vetre­ter des Islam sind, die die Mas­sen beherr­schen und damit Rich­tung und Zie­le 'vor­ge­ben' - davor die Augen zu ver­schlie­ßen und auf 'die gemä­ssig­ten Mas­sen' zu hof­fen ist - gelin­de gesagt - weltfremd.

Statt­des­sen muß auf "Auf­klä­rung" und "Bil­dung" gesetzt wer­den - das hat Euro­pa trotz des hef­ti­gen Wider­stan­des der Kir­chen, der ja auch heu­te noch stel­len­wei­se andau­ert (!) - aus dem Mit­tel­al­ter herausgeführt ....

Die Lin­ken soll­ten auch - mei­net­hal­ben allein, bes­ser aller­dings im Ver­bund mit ande­ren 'Gleich­ge­sinn­ten' am Haupt­übel der Ghet­to-Bil­dung ansetzen:
Der Bil­dungs­fer­ne vie­ler mus­li­mi­scher Eltern, die dann - so wie frü­her in den 50ern "die" Arbei­ter­fa­mi­li­en - den Wert einer umfas­sen­den Bil­dung ihren Kin­dern nicht ver­mit­teln oder sie gar davon fern­zu­hal­ten suchen ....


Sie­he hier­zu auch:
some­thing went wrong, ter­ri­bly wrong

bookmark_borderWirtschaftsaufschwung?

Vor ein paar Tagen hat­te ich ja schon auf das Trug­bild auf­merk­sam gemacht mit dem wir als Bevöl­ke­rung 'ruhig' gehal­ten werden:
Dem - angeb­li­chen - Wirt­schafts­auf­schwung ....

Nun ist es auch bei Karl Weiss - Jour­na­lis­mus zu lesen, auch da mit Gra­fik (plus Zah­len des Sta­ti­sti­schen Bun­des­am­tes) belegt:
Von Auf­schwung kann nicht die Rede sein - eher von Defla­ti­on und Rezes­si­on, real sowohl als auch wäh­rungs­be­rei­nigt gehen die Zah­len nach unten - nicht nach oben ....

.... und lei­se dudelt die Weih­nachts­mu­sik aus den Laut­spre­chern der Kauf­stät­ten und den Buden der Weihnachtsmärkte.