und Män­ner das nicht verstehen ....

Weih­nachts­zeit ist "shopping"-Zeit - da ist es mehr als ange­mes­sen auf eine Stu­die der Uni­ver­si­ty of Michi­gan* zu verweisen:
In die­ser Stu­die wird das Ein­kaufs­ver­hal­ten von Frau­en und Män­nern auf grund­sätz­li­che Evo­lu­ti­ons­me­cha­nis­men zurück­ge­führt - und damit 'erklärt' ....

Wäh­rend Frau­en sich mit "Sam­meln & Ern­ten" befaßt haben waren die Män­ner auf der "Jagd" - dar­aus erge­ben sich die ver­schie­de­nen "Stra­te­gien" beim Einkaufen:

• Frau­en ken­nen die Plät­ze an denen sie erfolg­reich 'geshopt' haben und wenn sie in ein neu­es Ter­rain kom­men suchen sie zuerst nach sol­chen 'viel­ver­spre­chen­den' und 'ertrag­rei­chen' Plätzen ....
• Män­ner suchen nach einem/mehreren klar bestimm­ten Arti­kel, gehen hin, kau­fen - und ver­las­sen den Einkaufsort ....

 
[Kurz­fas­sung des unten zitier­ten Textes]

---

* Uni­ver­si­ty of Michi­gan (2009, Decem­ber 3). Male and fema­le shop­ping stra­te­gies show evo­lu­ti­on at work in the mall.

" .. Women in fora­ging socie­ties return to the same patches that yield pre­vious suc­cessful har­ve­sts, and usual­ly stay clo­se to home and use land­marks as gui­des, he said. Fora­ging is a dai­ly acti­vi­ty, often social, and can include young child­ren, if neces­sa­ry. When gathe­ring, women must be very adept at choo­sing just the right color, tex­tu­re and smell to ensu­re food safe­ty and qua­li­ty. They also must time har­ve­sts and know when a cer­tain deple­ted patch will rege­ne­ra­te and yield good har­vest again ..
Men, on the other hand, often have a spe­ci­fic item in mind and want to get in, get it and get out, Kru­ger said. It's cri­ti­cal to get meat home as quick­ly as pos­si­ble. Taking young child­ren isn't safe in a hunt and would likely hin­der pro­gress .. " 

[Quel­le]

---

*edit*
Pas­send zum The­ma habe ich einen "Witz" gefunden:
Annu­bis: Ihr Tage­buch - sein Tagebuch

so heißt die Über­schrift zu einem kur­zen aber prä­gnan­ten Bei­trag im Sci­ence-Blog "Pha­ryn­gu­la" - ich muß aller­dings noch hinzufügen:
Ich bin bit­ter ent­täuscht von dem was gera­de in U.S.A. durch Prä­si­dent Oba­ma ver­an­stal­tet wird. Zwar hat­te ich schon gewarnt und dar­auf hin­ge­wie­sen, daß ein Ame­ri­ka­ner immer zuerst Ame­ri­ka­ner und erst spä­ter "Welt­bür­ger" ist, aber ein Deba­kel sol­chen Aus­ma­ßes hät­te ich nicht erwar­tet. Nur noch eine 'posi­ti­ve' Tat bleibt - wenn er sie denn durch­zu­set­zen in der Lage ist:
Die Gesundheitsreform.

"Chan­ge you can belie­ve in" - wie sehr man sich doch täu­schen kann ....

Auch zum Thema:
More Oba­ma bashing
.... und noch ein Bei­trag der 'dazu­paßt':
Home­land Secu­ri­ty or Home­land Ens­lavement? - dar­aus ein Zitat:

".. The point is, all this talk about "natio­nal secu­ri­ty" is sim­ply a ruse for Big Govern­ment eli­tists to ste­al our liber­ties and make slaves out of us. They don't care about secu­ri­ty; all they care about is POWER .. And, if you are old enough, remem­ber the time in Ame­ri­ca when we real­ly were the "land of the free." And also remem­ber that it's not secu­ri­ty they seek – it's the aboli­ti­on of our liberty .. "

Die­ser letz­te Absatz kann 1:1 auf die Ver­hält­nis­se hier bei uns über­tra­gen wer­den, es geht nicht um Sicher­heit, es geht um den Macht­er­halt und die Mei­nungs­ho­heit wenn hier­zu­lan­de das Inter­net regle­men­tiert wer­den soll und wir ähn­li­chen "Über­wa­chungs­me­cha­nis­men" aus­ge­setzt wer­den wie die Amerikaner ....

Wer noch immer kei­ne Idee für ein Weih­nachts­ge­schenk hat könnte

→ → → HIER ← ← ←
fün­dig werden ....

[via Toms­Welt]

von Reli­gi­on auf Ent­schei­dun­gen des Staates.

Vor­der­grün­dig geht es um "Baby­klap­pen" - in Wirk­lich­keit geht es aber um den Ein­fluß von Kirche(-n) auf das Gemein­we­sen .... es mutet schon befremd­lich an, wenn Insti­tu­tio­nen (hier = Glau­bens­ge­mein­schaf­ten), deren Mit­glie­der­zah­len seit Jah­ren schwin­den, sich als Regu­la­tiv und "letz­te Instanz" in Fra­gen von Sit­te, Moral und Ethik verstehen.

" .. Der Säku­lar­staat hat den Ethik-Ter­ror zurecht ver­bannt. Weil die Kaste der Moral­wäch­ter nicht demo­kra­tisch legi­ti­miert ist. Weil hier Gesin­nungs­ethik wal­tet, wo poli­ti­sche Ver­ant­wor­tung gefor­dert ist. Die ver­schlos­se­nen Baby­klap­pen wären ein Tri­umph sol­cher Moral­apo­stel und eine Nie­der­la­ge der Menschenwürde.

Was hier Ethik heißt, ist Macht­miss­brauch von Gesin­nungs­wäch­tern, die selbst­ge­recht ein Prin­zip über das Leben stel­len. Am Ende die­ser Stra­ße der ethi­schen Lebens­wis­sen­schaf­ten steht die Dik­ta­tur des Guten, die das Leben vor sich selbst beschüt­zen will .. "

[Quel­le des Zita­tes; via law­blog]
 
Ähn­li­chen "Gesin­nungs­ter­ror" erle­ben wir ja auch in ande­ren Lebensbereichen:
Die "Gesund­heits­fa­schi­sten" ver­su­chen ALLEN ihre Les­art von 'gesun­dem Leben' auf­zu­zwin­gen - die Fik­ti­on des Zusam­men­han­ges zwi­schen Aktiv- und Pas­siv­rau­chen wäre da nur eines von vie­len Beispielen ....

Daß eine PKW-Maut kom­men sol­le wur­de noch vor den Wah­len vehe­ment abgestritten.
Vor den Wahlen!

Wie aber mitt­ler­wei­le wohl auch der letz­te Dumm­kopf begrif­fen haben soll­te wird vor Wah­len immer genau das Gegen­teil von dem ver­spro­chen was hin­ter­her durch­ge­setzt wird - ob es die Bevöl­ke­rung will oder nicht ....

Der ADAC macht Front gegen Plan­spie­le zur Pkw-Maut und sieht mehr Verkehrstote:
Allein, das wird die PKW-Maut nicht ver­hin­dern ...! Und wei­ter kommt nach mei­ner Ein­schät­zung noch eine Innen­stadt-Maut in vie­len Bal­lungs­zen­tren dazu .... somit sind wir dann - anders als in vie­len euro­päi­schen Län­dern - wie­der ein­mal Melk­kü­he der Poli­tik, denn andern­orts sind wenig­stens die Bal­lungs­zen­tren so vom Maut­sy­stem getrennt, daß es dort nicht zu Aus­weich­be­we­gun­gen des Schwer- und Berufs­ver­kehrs kommt, was eine über­pro­por­tio­na­le Bela­stung der noch ver­blie­be­nen 'ruhi­ge­ren' Zonen der Groß­städ­te nach sich zie­hen wird.

Zwar faselt die CSU noch etwas von 'belastungsneutrale(-r) Ein­füh­rung' - aber das sind die übli­chen Nebel­ker­zen um die wah­ren Absich­ten zu verschleiern.

Für den Stra­ßen­bau wird nichts übrig blei­ben. Der Finanz­mi­ni­ster hat so vie­le Löcher zu stop­fen daß ihm ein sol­cher "Maut-Regen" nur recht sein kann .... und schließ­lich wird die FDP dafür sor­gen, daß die PKW-Maut ein­ge­führt wird um nicht Gefahr zu lau­fen eine Besteue­rung von PKW ab 3,5 t. mit­ver­ant­wor­ten zu müssen:
Das wäre für die FDP nicht klug, denn vie­le ihrer Wäh­ler kom­men aus dem Mit­tel­stand - und Klein­fir­men fah­ren klei­ne LKW über 7,5 t. ....

[Zitat] Uta Spie­gel, geschäfts­füh­ren­de Gesell­schaf­te­rin, führt dazu aus:
„Es ist erstaun­lich, wie kon­stant die Bewer­tung einer PKW-Maut über Alter und Bil­dungs­ni­veau ist. Auch sind sich Frau­en und Män­ner einig. Bei ein­stel­lungs­be­zo­ge­nen Fra­gen ist es eher cha­rak­te­ri­stisch, dass sich bei dif­fe­ren­zier­ter Betrach­tung ein­zel­ner demo­gra­fi­scher Merk­ma­le erheb­li­che Unter­schie­de auf­zei­gen las­sen.“ [/Zitat]
Dazu gibt es auch eine Grafik:

---

---

Vor dem Hin­ter­grund der jüngst bekannt gewor­de­nen Ver­trä­ge zwi­schen der Regie­rung Schrö­der und dem Maut-Kon­sor­ti­um könn­te man sich die Haa­re raufen:
Dort wer­den Mil­li­ar­den für die Betrei­ber garan­tiert - unab­hän­gig vom tat­säch­li­chen Ergeb­nis, also den Ein­nah­men - und für die War­tung sind Sum­men ver­ein­bart die man guten Gewis­sens als "Mond­prei­se" bezeich­nen kann ....

Damit ich rich­tig ver­stan­den werde:
Ich bin prin­zi­pi­ell nicht gegen eine PKW-Maut! Aber bit­te­schön so, daß das Geld nur dem Auto­bahn­bau zugu­te kommt, kei­ne 'pri­va­ten' Betrei­ber von Auto­bahn­strecken zuge­las­sen wer­den und einer völ­lig aus­ge­gli­che­nen Bilanz für die deut­schen Auto­fah­rer - zah­len sol­len doch bit­te all jene Nut­zer in deren Län­dern wir die teil­wei­se hor­ren­den Beträ­ge für die Auto­bahn­fahr­ten berap­pen müs­sen - egal ob per Vignet­te oder Km-Maut-Gebühren ....
Als ich jüngst durch Frank­reich fuhr habe ich z.B. von Gren­ze Spa­ni­en bis Gren­ze Luxem­burg ins­ge­samt mehr als € 120,- (nur) an Auto­bahn­ge­büh­ren in "F" gezahlt - zusätz­lich natür­lich ca. € 0,10 / pro Liter Ben­zin mehr, 'on top' auf den nor­ma­len Preis, der im Ver­gleich zu den Kosten die Tank­stel­len abseits der Auto­bah­nen berechneten ....

End­lich!
Das eher 'ver­schla­fe­ne' Mün­ster - angeb­lich "die lebens­wer­te­ste Stadt in Deutsch­land *edit* der Welt"* - hat ihren Bauskandal:

Eine gro­ße Fir­ma, die Far­ben her­stellt und neben­bei Stück für Stück ein Gelän­de zwi­schen Münster's Auto­mei­le und der Auto­bahn­zu­fahrt auf­ge­kauft hat baut gera­de einen Büro­turm. Den mögen die auf der gegen­über­lie­gen­den Stra­ßen­sei­te woh­nen­den Men­schen nicht. Vor eini­gen Mona­ten for­mier­te sich eine Initia­ti­ve, deren Ziel es ist etwas gegen die­sen "Schand­fleck" zu tun ....

 

 
Nun darf man zu hohen Gebäu­den ste­hen wie man mag, aber schließ­lich haben die Bau­her­ren eine Bau­ge­neh­mi­gung für ihre Pla­nun­gen erhalten ....

Das gibt dem Vor­ha­ben eine recht­li­che Grundlage ...?

Nicht, wenn man den neben­ste­hen­den Text** liest - dort wer­den näm­lich Zustan­de­kom­men und Recht­mä­ßig­keit in Zwei­fel gezogen.

Denn der WDR hat 'aus­ge­gra­ben', daß just jene Far­ben­fir­ma - die Bau­her­rin - vor Ertei­lung der Bau­ge­neh­mi­gung der Stadt eine Sum­me von € 200.000,- für die Sanie­rung der Stadt­bü­che­rei 'gespen­det' hat:

  
Natür­lich strei­ten sowohl die Stadt als auch die Fir­ma jeden Zusam­men­hang zwi­schen der Spen­de und der Bau­ge­neh­mi­gung ab, vehement!

Der Stadt­di­rek­tor sagt lt. Pres­se­be­richt dazu (clip­ping rechts):

Was soll er auch sonst tun?
ZUGEBEN - wenn es denn so (oder ähn­lich) gelau­fen ist - wird das doch niemand ....

Ega wie.
Ich behaupte:
Wir sind auf dem Niveau einer Bana­nen­re­pu­blik!

Das ist nur die Spit­ze des Eis­bergs, denn per­so­nell besteht zwi­schen den städ­ti­schen Ver­wal­tun­gen, den Par­tei­en, den gro­ßen Unter­neh­men und den Ver­ei­nen mehr als nur ein "Netz­werk", da sind "Ami­gos" am Werk - Stich­wort "Kra­me­r­mahl"! - und es wäre gut, wenn die­ser Skan­dal den Anlaß gäbe, die­sen Augi­as­stall ein­mal gründ­lich aus­zu­mi­sten ....

---

 * Das soll - nach Aus­sa­ge der "WELT" - bei einer Befra­gung her­aus­ge­kom­men sein;
** (aus: Münster'sche Zei­tung v. 27.11.2009)