hier eine klei­ne Samm­lung von sel­te­ne­ren Murphy's Laws

• An acci­dent is when poor pre­pa­ra­ti­on meets up with insuf­fi­ci­ent time for correction.
• Never attri­bu­te to mali­ce what can be ade­qua­te­ly explai­ned by stupidity.
• One can­not mana­ge too many affairs: like pump­kins in the water, one pops up while you try to hold down the other.
• Life is what hap­pens while you are making other plans.
• When in love men and women will act ratio­nal­ly when all other pos­si­bi­li­ties have been exhausted.

---

• I. When you are ear­ly ever­yo­ne else will be late. 
• II. If you are late, ever­yo­ne else will have arri­ved just one minu­te ear­lier than you and bla­me you for ALL the lost time.

Weih­nachts­ge­dicht ....

der Lokal­zei­tung die Sei­ten "zu fül­len" - u.a. mit Infor­ma­tio­nen rund ums Internet: 

• Mobil­te­le­fo­ne:
  "Fea­turi­tis" - Die mei­sten Nut­zer sind über­for­dert und gebrau­chen nur Bruch­tei­le der bereit­ge­stell­ten Fea­tures - sin­ni­ger Titel: "Fea­turi­tis" - toll, ein neu­es Wort, ein Kan­di­dat für das Unwort des Jahres ....
• AP-Mel­dung:
  "Web­logs- jeder kennt sie - aber nur weni­ge sind häu­fi­ger dort". Es wird auf die zuvor bereits erwähn­te Stu­die von Fitt­kau & Maaß hin­ge­wie­sen. Da waren ja vie­le Blog­ger ent­setzt über die ein­sei­ti­ge Stel­lung­nah­me pro Tages­pres­se. Kaum ver­wun­der­lich, wenn eine Tages­zei­tung das gern hört und ent­spre­chend posi­tiv kommentiert .... 
• Online-Duden / Duden openoffice:
  "Instal­liert & Aus­pro­biert" Wird sehr gelobt, ich neh­me an, es ist eine Kopie aus einer Pres­se­mit­tei­lung des ver­öf­fent­li­chen­den Untern­he­mens. Wie sich die soft­ware in Wirk­lich­keit, in der Jour­na­li­sti­schen Pra­xis macht kann man bei Herrn seh­pferd ein­mal hier und auch hier lesen ....
• Wiki­pe­dia vs. Ency­clo­pe­dia Bri­tan­ni­ca: "Wiki­pe­dia-Bei­trä­ge hal­ten dem Ver­gleich stand .." 
  Abge­se­hen von weni­gen Flops in den letz­ten Mona­ten wer­den Feh­ler meist inner­halb vier Mona­ten "aus­ge­merzt" - und die Qua­li­tät der Bei­trä­ge ist min­de­stens auf dem Niveau des Stan­dard-Nach­schla­ge­wer­kes. Hin­weis auf die der­zeit lau­fen­de "fund-rai­sing-Kam­pa­gne" von WIKIPEDIA ....

.... und so neben­bei auch ein paar zusätz­li­che Zeilen
- dies­mal völ­lig neu­tra­ler Infor­ma­ti­on hier bei mir ....

sie zäh­len z.B. nicht als "jemand" - sie sind "Feind", mit­samt ihrer Cli­que von Halb­ge­bil­de­ten, Aus­ge­flipp­ten und Rand­exi­sten­zen, die glau­ben zu jedem The­ma mit­re­den zu kön­nen, weil sie "Goog­le" bedie­nen kön­nen - denn sie haben sich so benom­men und beneh­men sich noch immer so - ich erin­ne­re nur an Ihre pene­tran­ten Lügen über mich im Ras­si­sten­blog und ihre Ver­su­che sich hier als Lese­rin einzutragen ....

Nun ist mir klar, war­um Ihr vor­he­ri­ger Part­ner es offen­sicht­lich mit Ihnen nicht mehr aus­ge­hal­ten hat:
Sie sind ein­fach zän­kisch, schrecken vor nichts zurück, ken­nen kei­ne Gren­zen wenn es Ihnen in den Kram paßt - selbst Ver­leum­dung und völ­li­ge Umdeu­tung von Inhal­ten gehö­ren da zu ihrem Repertoire ....
"Schuld" tra­gen immer nur ande­re Men­schen*, Sie sind ja nahe­zu unfehlbar:
Auch dann noch, wenn Sie sich für die Todes­stra­fe** aus­spre­chen.
Schlimm­stes und nie­der­stes Stammtisch-Niveau!

.... im Übri­gen will Herr syn­op­so - zu Recht - bei sich kei­ne Fremd-Dis­kus­sio­nen .... also schrei­ben sie gern was sie wol­len, Sie wer­den mich aber nicht dazu brin­gen, dort zu ant­wor­ten - und neben­bei Herrn syn­op­so zu verärgern.

Schlau ein­ge­fä­delt, aber doch zu durchsichtig ....

---

*

---

Wel­ches nor­ma­le Kind reagiert der­art ver­schreckt auf eine freund­li­che Geste? Eines, des­sen Mut­ter (s.o.) sagt:
"Ich mag das nicht!" Kein Wunder.
Kin­der ler­nen haupt­säch­lich durch Vorbild ....

---

**

---

Was ich vermisse:
Eine Stel­lung­nah­me der Ver­leum­de­rin, die ja letz­tens so vehe­ment gegen die Todes­stra­fe*** pole­mi­siert hat .... zwei­er­lei Maß?

---

***

---

Sind Sie - Frau eclipse/Verleumderin - auch eben­so empört, wenn Ihre gute Freun­din die Todes­stra­fe fordert?