Ich hatte hier kürzlich einen Kommentar - den ich gelöscht habe - in dem nur eine Frage / Feststellung stand*:
" .. Meinen Sie nicht, ihr Weblog könnte besser sein,
wenn Sie ein paar mehr Bilder etc. zeigen würden? .."
Darauf hätte es viele Antworten gegeben.
Meine Antwort allerdings lautet:
"Mein Blog ist weder ein Bilderbuch für kleine Kinder, noch eine Graphic Novel Serie für in der Pubertät stecken gebliebene Erwachsene, noch eine Comic Reihe für Menschen die nicht mehr als zwei Sätze Sinn ergreifend lesen können oder einfach nicht gern lesen."
* Originaltext:
" .. Have you ever considered about adding a little bit more than just your articles? I mean, what you say is fundamental and everything. However imagine if you added some great photos or videos to give your posts more, “pop”! .."
Warum ich den gelöscht habe? Weil er versucht den Anschein zu erwecken aus dem Ausland zu sein - die Art und Weise des Ausdrucks die Schreiberin/den Schreiber aber als non-native speaker entlarvt:
"considered about" ist ein typischer Fehler den Deutsche machen, die nicht verstehen, dass 'to consider' [überlegen, erwägen, prüfen] nicht von 'about' gefolgt sein kann, sondern in dem hier gebrauchten Sinn von 'in Erwägung ziehen' ein fiktives 'something' als Folge haben muss, und dann fällt dazwischen kein 'about' als Präposition oder Adverb an. Zweitens die Satzeinleitung mit 'I mean,' - eine direkte Übersetzung von 'Ich meine' - sowas sagt kein Engländer oder Amerikaner.
did you ever consider to close your blog?
*edit by admin*
Es stellt sich heraus, dass die angegebene E-Mail-Adresse "werner.eisler@t-online.de" ein fake ist - eine Mail von mir dorthin wurde als *unzustellbar* zurück geschickt. Ich lasse trotzdem den Text so stehen, denn er ist ein Paradebeispiel für das, was ich in dem Artikel schrieb.
Yep, I did, and still do.
Almost certainly once I die.
[To adhere to the rules of English Grammar - and really appear as *Deutscher mit Englisch-Vorliebe* - you need to start the sentence with a capital letter, in your case with "D"]
Klugscheisser
Falsch - etwas *besser wissen* ist keine Klugscheisserei. Etwas falsch zu machen und es dann nicht zuzugeben sondern sich aufzublasen ist Dummheit.
Lieber wvs,
ich glaube, das ist nur ein blöder Bot und pure Verschwendung von Lebenszeit sich damit zu beschäftigen. Ab in den Spam-Ordner damit und sich mit wirklich wichtige Fragen befassen.
Zum Beispiel, wie Sie und Ihre werten Leser die derzeitigen Ereignisse in den USA betrachten, bzw. kommentieren. Sehen wir die Großmacht taumeln? Aufruhr und seine Unterwanderung, Kündigung aller möglichen internationalen Verträge und Absprachen (WHO, G7), enorm tiefe Gräben in der Bevölkerung und eine fehlgepresste Präsidentenpuppe, die das alles mit aller Macht und Fähigkeit anheizt. Und wenn die Großmacht taumelt, was dann? Wird sich Europa zusammenraufen oder sich von der ablösenden Großmacht China spalten und demzufolge ausnutzen lassen?
kein "Bot"
netter Versuch, von Wolfgang von Suleckis Dauer-Klugscheisserei abzulenken
Das mit der Zeitverschwendung gilt übrigens auch für Trolle. Vor allem jene, die ohne Not eine Fremdsprache benutzen ohne sie wirklich zu können.
@ Olaf
was war denn falsch? Korrigieren Sie doch mal
von mir ist nur das: "did you ever consider to close your blog?"
richtig ist auf jeden Fall, das Herr Von Suleckis Klugscheisserei überflüssig ist. Und da er nur noch klugscheissert, kann er das Blog auch gleich dichtmachen.
Man ganz abgesehen davon, dass ich wvs' und seinen Blog nicht als Klugscheißerei empfinde - wenn es bei Ihnen so ist, warum meiden Sie ihn dann nicht? Das können Sie ganz einfach machen, indem Sie die URL einfach nicht anklicken und seine Kommentare nicht lesen und schon gar nicht darauf reagieren.
Also was soll das Theater? Wenn wvs seinen Rechner das nächste Mal hochfährt und das hier liest, dann löscht er es einfach. Und Sie haben einen Haufen Ressourcen verbraucht, nur um ein bisschen rumzupöbeln.
@ Mr Deutscher mit Englisch-Vorliebe
Man muss das, was einem nicht gefällt ja nicht lesen. Und wenn alle Inhaber von Webseiten, Blogs etc. dem Wunsch Kommentierender nachkommen würden, auf ihre Veröffentlichungen zu verzichten, nur weil die Inhalte diesen nicht genehm sind (strafrechtlich relevante Inhalte sind ein anderes Thema), dann wäre das Internet ziemlich leer.
@ Olaf
Sie haben die Korrektur vergessen.
Nein. Ich habe Sie vergessen. Oder anders gesagt: ich habe keine Lust mit Ihnen zu spielen.
P.S. Weil Sie doch so gut Englisch können:
"If you spend a great deal of your time pretending to be an asshole to get a reaction from people...you aren't pretending. You are an asshole."
Ed Brayton
@ Olaf
@ Frau Araxe
Danke für die Klarstellung.
@Herr Olaf
Herr WvS ist ganz sicher ein Klugscheißer und das bringt er auch ganz direkt in seinem Blog permanent zur Geltung. Ich habe den Terminus „Klugscheißer” mal meinerseits so definiert. Klugscheißen ist nicht unbedingt das Problem, aber es kommt dann doch eher darauf an, wie man dieses Wissen teilt. Und Herr WvS macht das gern sehr offensiv.
Offensiv ist doch in Ordnung, aggressiv wäre abzulehnen.
@ C. Araxe
Das ist ein schöner Beitrag auf Ihrem Blog, gleichwohl er mir ein kleinwenig zu schwarz-weiß ist. Weil zwischen Klugscheißer und Dumpfbacke noch jede Menge Graustufen zu finden sind, in denen sich die meisten von uns Bloggern sicher wiederfinden lassen.
Aber ja, es mag schon sein, dass wvs offensiv klugscheißt. Und vielleicht ginge mir das auch irgendwann auf die Nerven, wenn ich mit ihm im realen Leben zu tun hätte. Aber das habe ich nicht und wenn doch, denke ich, würde er es sicher verkraften wenn ich ihm sagte "Jetzt bitte nicht.".
Weil Sie in Ihrem Blogpost fragen welcher Typus der sympathischere ist, so ist es für mich eindeutig der Klugscheißer. Auch wenn er einem mit seiner Klugscheißerei auf die Nerven geht, so hat man doch zumindest die Chance klüger zu werden, auch wenn man nicht danach gefragt hat. Man wird auch berichtigt, wenn man selbst daneben liegt und das empfinde ich immer als gut, weil man ohne Berichtigung Gefahr läuft, von anderen die es besser wissen, aber nicht klugscheißen, als Dumpfbacke eingeordnet zu werden. Und Dumpfbacken gehen einfach nur auf die Nerven, die haben keinerlei Mehrwert.
Ich empfinde den Umgang mit Klugscheißern auch als weitaus angenehmer, als mit Dumpfbacken. Bei Klugscheißern kann ich mich, zumindest dann wenn ich selbst Ahnung vom Thema habe, auf die sachliche Ebene begeben und argumentieren und widersprechen. Kann ich nicht widersprechen, bspw. weil die Klugscheißerei richtig, also wahr ist, dann war es keine Klugscheißerei.
Gerade das Widersprechen geht sehr gut mit wvs und ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass er nur auf die Zustimmung seiner Leser aus wäre. Wie er sich als Kommentator auf anderen Blogs verhält weiß ich nicht, aber siehe ein Absatz weiter oben. Hat er Recht, ist es keine Klugscheißerei. Kann man ihn, oder besser das Gesagte, widerlegen, war es Klugscheißerei.
Aber genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Denn leider mögen wir Menschen es nicht, wenn andere Leute unsere schönen Gedankenkonstrukte kaputt machen, weil sie mit irgendwelchen faktischen Einwänden kommen. Und spätestens da ist uns die uns zujubelnde Dumpfbacke lieber, als der nerdige Klugscheißer. Der eine schmeichelt unser Ego, der andere zeigt uns unsere Unzulänglichkeit.
@ Frau Araxe
Wir hatten das früher schon einmal in einer längeren Diskussion mit Bonanza, NBerlin, etc. und ich schreibe es nochmal, obwohl ich es oben bereits ausgeführt habe:
Etwas tatsächlich & objektiv nachprüfbar besser zu wissen und das, was falsch ist zu korrigieren ist keine Beleidigung. Sondern eine Korrektur.
Wer das "Klugscheißen" nennt ergreift die Seite der irrenden Position und verteidigt deren Irrtum wider besseres Wissen.
Ich kenne nicht ihre Motivation mich immer wieder in diese Ecke zu stellen - gibt es da bei mir Analogien zu Jemandem, der Sie irgendwann einmal in ihrem Leben entsetzlich verletzt hat und den Sie nun dadurch bekämpfen, dass Sie mich einen "Klugscheißer" nennen?
@Herr Olaf
Das war eine bewusste krasse Einteilung, um ganz klar den Klugscheißer positiver zu sehen. Schade, dass Sie die Intension nicht gesehen haben.
@Herr WvS
Ebenso schade, dass Sie nicht erkennen, dass ich „Klugscheißer” nicht als Beleidigung ansehe. Sondern eher so wie „Nigger", „Kanake”etc. in der eigenen Community selbstbewusst genutzt wird.
Also ich bin stolz ein Klugscheißer zu sein. Stolz ein Deutscher zu sein kann ich z. B. überhaupt nicht nachvollziehen. Aber jeder Klugscheißer sollte dazu stehen und ja – darauf auch in gewisser Weise stolz sein. Das muss sich ja nicht gleich in Arroganz zeigen.
@ Frau Araxe
PS
Wir müssten irgendwann einmal den Begriff "Arroganz" noch genauer untersuchen - ich bin überzeugt, dass er vor allem von jenen Menschen gebraucht wird, die selbst (auf einem oder mehreren Fachgebieten) nicht 'besser wissen' und diese Tatsache ärgert sie - weswegen sie eine Person die es besser weiß angreifen. Wo sie doch lieber an sich selbst arbeiten müssten um sich das gleiche Wissen zu erarbeiten.
Nur ist das natürlich schwieriger als einfach Andere mit einem *label* zu versehen - und vielleicht ahnen sie, es nicht erreichen zu können. Das muss noch mehr weh tun.
Laut Kommunikationswissenschaft ist der *Sender* dafür verantwortlich, dass beim *Empfänger* die Information richtig ankommt. Weswegen es eher bedauerlich ist wenn der Sender sich missverständlich ausdrückt, und zwar so, dass die Botschaft sich ins Gegenteil verkehrt.
→ https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Watzlawick
→ https://karrierebibel.de/sender-empfaenger-modell/
@ iGing
Danke für die Klarstellung.
@ den Troll
("Deutscher mit mangelnden Englischkenntnissen")
Wenn Sie hier nochmal auftauchen werden Sie gelöscht.
@ Olaf
" .. Und spätestens da ist uns die uns zujubelnde Dumpfbacke lieber, als der nerdige Klugscheißer. Der eine schmeichelt unser Ego, der andere zeigt uns unsere Unzulänglichkeit .. "
Das, lieber Olaf, scheint mir doch ein sehr passender ABSCHLUSSSATZ für diese Diskussion zu sein.