Der tiefere Grund ....

Auf­fal­lend und ver­däch­tig ist es stets, wenn voll­mun­di­ge, umfas­sen­de und weit­schwei­fi­ge Erklä­run­gen abge­ge­ben wer­den WARUM eine bestimm­te Hand­lungs­wei­se unbe­dingt not­wen­dig sei, zu Mer­kels Zei­ten als 'alter­na­tiv­los' bezeich­net. Umso hef­ti­ger ver­tei­digt je grö­ßer der Druck aus dem Umfeld wächst genau von die­ser Hand­lung Abstand zu nehmen.

Wenn Sie jetzt an die Ukrai­ne gedacht haben und als Groß­macht die USA han­deln sahen - dann lie­gen Sie genau richtig!

Nie­man­den in USA inter­es­siert wirk­lich das Schick­sal der Men­schen in der Ukrai­ne. OK, viel­leicht gibt es tat­säch­lich eini­ge weni­ge Ame­ri­ka­ner auf die das nicht zutrifft, die Mas­sen dort wis­sen wahr­schein­lich nicht ein­mal so genau wo das Land eigent­lich geo­gra­fisch zuzu­ord­nen ist. 

Wor­an die Ame­ri­ka­ner inter­es­siert sind ist das, was man aus der Ukrai­ne her­aus­ho­len kann.

Es wird aller­dings von 'Annek­ti­on' durch Russ­land gespro­chen, von Völ­ker­recht und inter­na­tio­na­len Ver­ein­ba­run­gen, von Ver­pflich­tun­gen die in der Ver­gan­gen­heit ein­ge­gan­gen wur­den und natür­lich wie stets davon, man wol­le den Ukrai­nern "Demo­kra­tie" brin­gen, so wie man sie zu Hau­se, in USA, zu leben pflegt.

Dazu passt der nach­fol­gend als Bild­zi­tat ein­ge­füg­te Gedan­ke den ich in → politics.co.uk fand:
Bodenschätze Ukraine

 
Mich wun­dert es nicht, wenn eine mehr­heit­li­che Ableh­nung die­ser freund­li­chen Ange­bo­te die Ant­wort der dor­ti­gen Bevöl­ke­rung ist - ein­mal abge­se­hen von denen, die schon durch die ope­ra­ti­ven Kräf­te der US Geheim­dien­ste gekauft und zu Agi­ta­to­ren gemacht wur­den. Das Gefäl­le der Zustim­mung für Aktio­nen unter der Füh­rung der USA im Land ist von west­li­chen zu öst­li­chen Pro­vin­zen abneh­mend, denn tra­di­tio­nell nei­gen die west­li­chen Lan­des­tei­le mehr nach Westen, die öst­li­chen Lan­des­tei­le hin­ge­gen nei­gen sich eher der rus­si­schen Sei­te zu.

Wird dem mög­li­cher­wei­se durch die Diplo­ma­tie der EU, der NATO oder den Ein­zel­staa­ten Rech­nung getragen?

Nein. Wie hyp­no­ti­siert fol­gen die west­li­chen Staa­ten fast aus­nahms­los den Bemü­hun­gen der USA - und da ist es schon beach­tens­wert, dass die Regie­rung Scholz sich stand­haft wei­gert bestimm­te Waf­fen in den Kon­flikt zu schüt­ten, wohl wis­send, dass das den äußer­sten Unmut der nach eige­nem Anspruch 'füh­ren­den Macht des Westens' her­vor­ruft und das Ver­hält­nis trübt. Kriegs­trei­ber vom Schla­ge der Bil­der­ber­ger, des NATO-Gene­ral­se­kre­tärs und ver­meint­li­cher, meist selbst-erklär­ter Exper­ten wie dem Herrn Gra­fen Lamb­s­dorff, gefällt das natür­lich auch nicht, sind sie doch in den zurück­lie­gen­den Jah­ren auf US Linie ein­ge­schwo­ren und zur Eides­hil­fe ver­pflich­tet worden.

Was ist es denn, um das die USA selbst vor einem Krieg - natür­lich auf euro­päi­schem Boden, weit weg von ihrem eige­nen Land - nicht zurück­schrecken lässt? Was erhof­fen sie sich, was sie im ersten Ver­such in der Ukrai­ne einen Umsturz anzu­zet­teln nicht erreicht haben?

Die Aus­beu­tung der Boden­schät­ze, die in der Ukrai­ne vor­han­den sind!

Wor­um geht es genau und wie­so weiß ich das zu berichten?
Der Aus­ver­kauf hat schon begon­nen - und wer jetzt noch den Fuß in die Tür bekom­men will muss das gewalt­sam versuchen.
Ein Bekann­ter hat die Infor­ma­ti­on geschickt. Natür­lich wird dort nicht davon gespro­chen dass man sich die­se Güter aneig­nen will, nein, es wird gesagt "Schau­en Sie mal ame­ri­ka­ni­sche Öffent­lich­keit, was die­ser Schur­ke Putin an sich rei­ßen will, indem er die Ukrai­ne annek­tiert, so wie er es mit der Krim schon tat!"
oder O-Ton ".. No won­der Putin wants to inva­de and own Ukraine .."

№ 1 in Euro­pa an Lager­stät­ten abbau­ba­ren URAN Erzes;
№ 2 in Euro­pa und № 10 in der Welt mit Blick auf TITAN­erz Vorkommen;
№ 2 in der Welt an bekann­ten MAN­GANer­zen [2,3 Mil­li­ar­den to. oder 12% der vor­han­de­nen Weltreserven];
Zweit­größ­te Eisen­erz­la­ger der Welt mit 30 Mil­li­ar­den to.;
№ 2 in Euro­pa was QUECK­SIL­BER­re­ser­ven angeht;
№ 3 in Euro­pa und № 13 in der Welt mit Blick auf extra­hier­ba­re ERD­GAS­re­ser­ven [22 Bil­lio­nen m³];
№ 4 im Welt­ver­gleich an Boden­schät­zen insgesamt;
№ 7 in der Welt was die KOH­LE­re­ser­ven angeht [33,9 Mil­li­ar­den to.].

Die Ukrai­ne ist in der Lage die Lebens­mit­tel­ver­sor­gung von 600 Mil­li­on Men­schen zu gewähr­lei­sten. Sie ist eines der höchst ent­wickel­ten und mit ver­sier­ten Fach­ar­bei­tern aus­ge­stat­te­ten Länder.

Bodenschätze Ukraine

Quel­le Über­sicht Roh­stof­fe; Vor­kom­men und Pro­duk­ti­on mine­ra­li­scher Roh­stof­fe ‒ ein Län­der­ver­gleich [*.pdf]

Ethnien Ukraine
Quel­le: Von Alex Tora - Data from Ukrai­ni­an cen­sus 2001, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5336719; Eth­ni­zi­tät Ukraine

Kommentare

  1. Ich bin da selbst erstaunt, wel­che teil­wei­se durch­aus intel­li­gen­ten Men­schen aus Über­see an die­sen Schwach­sinn einr Inva­si­on glau­ben können.
    Also, da muss ich sagen, wenn man das glaubt, kennt man sich mit Euro­pa nicht aus. Son­dern da klingt 100 Jah­re Spu­ren von Rus­sen­het­ze in den USA und Vor­ein­ge­nom­men­heit aus dem Mund her­aus, die man nicht bemerkt.

    Es gibt sogar recht prag­ma­ti­sche Grün­de, war­um Putin sich die Ukrai­ne nicht ein­ver­lei­ben woll­te - ähn­li­che Grün­de wie die EU sie nicht in ihrem Ver­bund haben woll­te und auch die NATO: Wer die Ukrai­ne in sei­ne Sphä­re inte­giert, hat zunächst auf lan­ge Sicht "etwas an der Backe". Ein Gro­schen­grab unge­ahn­ten Aus­ma­ßes, weil man erst ein­mal ordent­lich in sie inve­stie­ren müsste.
    Im Fal­le der EU käme noch ein Posten hin­zu: Dann könn­ten sie sich höchst­wahr­schein­lich auch dau­er­haft an der Siche­rung des hava­rier­ten Kraft­werks Tscher­no­byl mitbeteiligen.

    Putin dürf­te intel­li­gent genug sein, das zu wis­sen, dar­um ist das äußerst abwegig.
    Da muss man noch nicht ein­mal dar­über her­um­strei­ten wie es mit der Rück­sicht auf "natio­nal­staat­li­che Sou­ve­rä­ni­tät" aus­sieht (wobei man den Ein­druck hat­te, dass die Rus­sen das heut­zu­ta­ge durch­aus respek­tie­ren, im Gegen­satz zum Westen).

    Im Fal­le Ame­ri­kas hat man den Ein­druck, da muss ein außer­or­dent­lich unbe­lieb­ter Prä­si­dent sei­ne Wie­der­wahl orga­ni­sie­ren. Und das funk­tio­niert in den USA für gewöhnlcih lei­der sehr gut mit einem Krieg.
    Zusätz­lich dazu hat Biden im Fal­le der Ukrai­ne ja noch wahr­schein­lich selbst dort Lei­chen im Kel­ler zu liegen.
    Dass sein Sohn z. B. in einer Fir­ma inve­stiert war, die Frack­ing im Don­bass betrei­ben woll­te, das ist mir selt­sa­mer­wei­se näm­lich schon seit 2014 bekannt. In etwa seit kurz bevor der Krieg im Osten losging.
    Da sein Vater zu der Zeit Vize­prä­si­dent der USA war, und die USA mit genü­gend offi­zi­el­ler Schüt­zen­hil­fe für die Ukrai­ne früh prä­sent waren (da muss man noch nicht ein­mal dar­über her­um­strei­ten, wer den Mai­dan finan­ziert hat), muss man da ernst­haft die Fra­ge stel­len, ob da nicht Vit­amin B zum Ein­satz kam. Es ist lei­der ein­fach so.
    Und das wäre schon ein nicht ganz uner­heb­li­cher Skan­dal. Gera­de für jeman­den, der jetzt nicht mehr Vize ist, son­dern der POTUS.
    Da könn­te man auch einer leich­ten Annah­me gehen, dass jemand unbe­dingt ein paar bestimm­te Bewei­se ver­schwin­den las­sen muss.

    Als Trump mit sei­ner unbe­hol­fe­nen Akti­on ankam, von Selen­skyj Infor­ma­tio­nen über Biden und die frü­he­ren Busi­ness-Tätig­kei­ten sei­nes Soh­nes in der Ukrai­ne zu bekom­men - mir war die­ser Gedan­ken­schluss, war­um er dar­auf kam, abso­lut klar.
    Mal die schie­re Drei­stig­keit bei­sei­te - Trump hat da nach Infor­ma­tio­nen über sei­nen Kon­kur­ren­ten gesucht an einer Stel­le, wo er wuss­te, da müss­te etwas zu holen sein. Dann hät­te man nicht ein­mal irgend­wel­che Mär­chen erfin­den müssen.

    1. "With or wit­hout war, Ukrai­ne gives Biden a new lea­se on lea­der­ship" titelt die WP (Washing­ton Post), inso­weit bestä­ti­gen sie dort was du oben ange­spro­chen hast: Ein *Kriegs*Präsident hat immer die Unter­stüt­zung der Bevöl­ke­rung - weil die nicht nach Recht und Unrecht fragt son­dern nur danach, ob es dem Land nützt und davon wird stets aus­ge­gan­gen wenn es der Prä­si­dent sagt.

      So wie es heu­te aus­sieht ver­schärft sich der inne­re Kon­flikt - es bleibt abzu­war­ten ob sich das aus­dehnt oder begrenzt bleibt.Ih hof­fe auf die letz­te­re Variante.

      1. Wohl­ge­merkt - der Teil der Bevöl­ke­rung in der USA, der sich für Poli­tik über­haupt inter­es­siert und wenig­stens ein biss­chen davon versteht.
        Es gibt auch dort vie­le, denen das ganz egal ist; auch weil sie den Infor­ma­ti­ons­zu­gang nicht haben oder gar nicht danach suchen.
        Teil­wei­se sind ihre Sor­gen auch ganz ande­re (basischer/existentieller) als ein Krieg in Euro­pa, in den die USA poten­ti­ell ver­wickelt sein könnten.

        1. Sicher: Wer um das täg­li­che Über­le­ben kämp­fen muss hat wenig Muße sich um Welt­po­li­tik zu küm­mern - das ist Teil der Des­in­for­ma­ti­ons­stra­te­gie die sowohl Repu­bli­ka­ner wie Demo­kra­ten ver­fol­gen. Es wer­den Info-Bröck­chen hin­ge­wor­fen und Feind­bil­der auf­ge­baut, damit die Leu­te gar nicht erst auf die Idee kom­men sich 'mal anzu­se­hen wie sehr sich die Gewähl­ten berei­chern und genau dazu fast nie Stel­lung neh­men .... war­um auch, wenn nie­mand danach fragt?

          Und dann sind da noch die Men­schen in den Ber­gen von West Vir­gi­nia, wo die Frau­en bar­fuß lau­fen damit sie nicht so weit weg­ren­nen kön­nen und wo sie mei­stens schwan­ger gehal­ten wer­den damit sie zu Hau­se sind und Essen kochen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert