"Es allen Leuten Recht getan
ist eine Kunst die niemand kann!"
Tatsächlich stellt Wokeness jedoch eine Abkehr von den naturwissenschaftlichen Prinzipien und vom humanistischen Weltbild dar. In den Geistes- und Sozialwissenschaften führt Wokeness bereits seit Jahren dazu, dass kein objektiver Standpunkt gegenüber Forschungsobjekten eingenommen wird, sondern ein moralischer, die entsprechenden Arbeiten sind deshalb nicht mehr wirklich ergebnisoffen.
Das wird schnell klar, wenn man sich vor Augen führt, dass Wokeness eigentlich nur ein anderes Wort für "Critical Social Justice" ist. "Critical" bedeutet hier nicht nur kritisch den gegenwärtigen Gesellschaftsstrukturen gegenüber. Kritisch werden hier vielmehr die üblichen Methoden gesehen, mit denen heute Wissen über die Welt gewonnen wird. Kritik bedeutet hier besonders auch "Selbstkritik" derjenigen, die von gesellschaftlichen Privilegien profitieren.
Wokeness geht von folgenden Prämissen aus:
Wissen ist nicht das, was wir an Erkenntnissen über die Realität sammeln, indem wir unsere Ideen, Vorstellungen, Hypothesen an ihr testen und dann korrigieren und anpassen.
Wissen ist vielmehr ein soziales Konstrukt. Gruppen, die sich durch verschiedene Eigenschaften auszeichnen – etwa die ethnische Herkunft, die Kultur, das Geschlecht, die sexuelle Orientierung oder Identität – machen ihre eigenen Erfahrungen und verfügen deshalb über ein eigenes spezifisches Wissen. Da andere Gruppen nicht dieselben "gelebten Erfahrungen" machen, können sie dieses Wissen nicht infrage stellen.Jede Gruppe kann also für sich ihre eigene Wahrheit beanspruchen, die akzeptiert werden muss. Selbst wenn sich das Wissen der Gruppen widerspricht. Zu entscheiden, dass eine Gruppe mit ihren Erfahrungen der Realität näher kommt als eine andere Gruppe, ist für Woke anmaßend und diskriminierend. Vor diesem Hintergrund hat etwa Neuseeland beschlossen, an Schulen das traditionelle, teils esoterisch-religiöse "Wissen" der Maori zu lehren – als andere, aber gleichberechtigte Form des Wissens neben den naturwissenschaftlichen Fächern, die ja nur das "westliche" Verständnis von Wissenschaft berücksichtigen. Eigentlich dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis Kreationisten den Ball aufnehmen und fordern, ihr besonderes religiöses Wissen über die Schöpfung müsse neben der Evolutionstheorie im Biologieunterricht gelehrt werden. Hatten wir das nicht schon?
[Textauszug aus dem Artikel vom 26.05.2023 "Wokeness ist letztlich eine anti-wissenschaftliche Weltanschauung" beim hpd]
".. Tatsächlich stellt Wokeness jedoch eine Abkehr von den naturwissenschaftlichen Prinzipien und vom humanistischen Weltbild dar. In den Geistes- und Sozialwissenschaften führt Wokeness bereits seit Jahren dazu, dass kein objektiver Standpunkt gegenüber Forschungsobjekten eingenommen wird, sondern ein moralischer, die entsprechenden Arbeiten sind deshalb nicht mehr wirklich ergebnisoffen .."
In der Vergangenheit habe ich - mit zunehmender Tendenz - den Verfall der Objektivität in Veröffentlichungen der nicht-naturwissenschaftlichen Fachbereiche hervorgehoben und dafür heftige Schelte eingesteckt [Tabelle unten, Ziffern 1-6]. Die 'Beliebigkeit' der Standpunkte ist letztlich der Grund warum *Genderforschung* überhaupt ihren Anfang nehmen konnte. Daher wird es Sie nicht wundern, liebe Lesende, daß ich mit Genugtuung lese, was ein Fachmann aus diesem Forschungsumfeld dazu darlegt.
Inwiefern soll uns das interessieren?
Nun, zunächst einmal gilt es die eigene Position in diesem nunmehr völlig beliebigen Koordinatensystem von Denkvarianten zu bestimmen:
- Was also ist meine Gedankenwelt - und wie stelle ich sie Anderen gegenüber dar?
- Welche Anknüpfungspunkte der möglicherweise völlig an dersartigen Werte, Begrifflichkeiten, Ziele gibt es zu meiner Welt und
- wo sind Verschiedenheiten oder Gemeinsamkeiten?
Der Verlust einer gemeinsamen Basis, der durch das zu-Ende-denken von *woke* entsteht hat unabsehbare Folgen. Denn wenn diese Basis der Kommunikation, das gleichsinnige Bewerten von Begriffen und den zugehörigen Fakten aufgelöst wird verlassen wir den Pfad der Evolution der Menschheit, die in vielen Jahrtausenden eine Entwicklung zur heutigen Zivilisation deswegen erreichen konnte, weil es trotz aller Verschiedenheit des täglichen Lebens, also der Lebensumstände und Notwendigkeiten, immer verbindende Grundlagen gab:
Das sind die Grundbedürfnisse, wie sie in der *Bedürfnispyramide* dargestellt werden. Die, das soll festgestellt werden, eine ebenso lange wie bewährte Geschichte hat. Das Denken in *woke*-Struktur will gerade solche Grundlagen auflösen und der Beliebigkeit anheim stellen.
Die ersten Folgen solcher Beliebigkeit sehen wir immer da, wo 'alternative Fakten' salonfähig gemacht werden.
Wie durchaus entgegenkommend für all Jene, die über wenig Wissen und viel Phantasie verfügen:
Eine Pipi-Langstrumpf-Welt wie beispielsweise die vom vormaligen Präsidentendarsteller Trump ist die Folge.
Die naturwissenschaftliche Grundlage der Welt aufzulösen und durch individuelle Definition der Grundlagen mit zugehörigen Attributen zu verlassen kann nur zu einem Chaos führen. Wollen wir uns das als Menschheit wirklich antun jegliche Gemeinsamkeit zu verneinen und in eine diffuse Wolke der Unbestimmtheit weggleiten?
Nein.
Nicht für mich geeignet.
Weder *woke*, noch *gendern*, noch .... was immer ansonsten den Phantasten einfällt.
Es gibt nur eine Wahrheit, nur eine Art der Erkenntnisgewinnung, nur ein Universum.
Alles andere ist Ausgeburt verwirrter, unwissender Geister die nach *Bedeutung* lechzen.
1 Es gibt eine erschreckende Realitätsferne [22-04-2021]
2 "Du darfst eine eigene Meinung haben - aber nicht eigene Fakten." [06-02-2021]
3 Von ver-komplizierten Gedanken .... oder: Wie schaffe ich mir ein Alleinstellungsmerkmal [05-03-2020]
4 Vom "Zufall" [01-08-2019]
5 Von "Definitionen" .... [26-01-2019]
6 Unterschätzt bzw. gering geschätzt .... [05-10-2006]
A "Atheist:innen sind die ultimativen Outsider" [Juni 2023]
B "Wokeness ist letztlich eine anti-wissenschaftliche Weltanschauung" [Mai 2023]
C Ein mutiger US-Journalist gegen rechte Lügen und linke Arroganz [März 2023]
D Identitätspolitik vergiftet die Gesellschaft [Juni 2021]
E Von identitätspolitischen Strebern, die Professorinnen gefallen wollen [Mai 2021]
F Die Identitätslinke und ihre Positionen [November 2020]
"Wokeness" ist das Ergebnis, wenn die "Erkenntnisse" der Sozialwissenschaften überbewertet werden (was in den USA als "Erkenntnisse" gewertet werden, das lasse man auch mal separat zur Debatte stehen, weil in den Sozialwissenschaften dort lang auch schon nicht mehr "sauber" gearbeitet, sondern irgendwelcher selbstzentrierter Mist dahergeleitet wird), zudem, wenn der Mensch sein eigenes "Gewusel" auf der Welt höher bewertet als alles andere, was existiert.
Kurzum: Das kommt dabei heraus, wenn irgendwann alles in Menscheln versinkt.
Dann wird man so dumm, z. B. die Gravitation in Frage zu stellen und ob das nicht nur eine Einbildung ist, die sich mit viel Wünschen zu einem bestimmten Ergebnis verändern lässt...
Oder dass an den Mendelschen Regeln wichtiger ist, dass sie von einem Weißen "gemacht" (real: erkannt) wurden, nicht ob sie auch stimmen.
Meine Arbeitshypothese dazu ist, dass besonders die Unwissenden, die über geringes Faktenwissen (und schlechtest denkbare Allgemeinbildung) die 'Träger' für solche Bestrebungen sind:
Sie sehen da eine Chance *wichtig* zu sein/werden - und zwar ohne die Anstrengung durchlaufen zu müssen faktisch zu belegen was sie da so von sich geben.
Die Ironie fällt den Protagonisten wahrscheinlich selbst nicht einmal auf, denn gerade wenn sie gegen *woke* Stimmung machen benutzen sie genau diese Argumentation für die sie keinerlei Belege haben (und wenn es welche gäbe, dann wüssten sie die wahrscheinlich nicht zu benutzen, da sie in einer Sprachebene beheimatet sind die komplexe Gedankengänge nicht darstellen kann).
Was da so abläuft:
".. Right-wing extremists have openly stated that their goal is to make Pride toxic for companies. That they want to eradicate LGBTQ+ people from public life .."
Die Trump-Vasallen in Ämtern verbiegen Sitte, Moral und Anstand um *seine Majestät* vom Glorienschein beleuchten zu lassen - unter Vernachlässigung jeglicher Erkenntnisse und Wahrheiten und seinen Wählern in der Bevölkerung werden Parolen ohne Wirklichkeitsbezug, oft nur in Bildform (als comic) oder kurzen, teilweise gefälschten Videosequenzen serviert deren einziges Ziel es ist den Mythos *TRUMP* zu fördern.
Ich bekomme immer eine Kopie solcher "newsletter" und stelle hier mal vor was da so an die rechten Aboinhaber gesandt wird ....
Was an der rechten Seite aus dem allen gemacht wird, ist noch einmal eine Sache für sich.
Letztlich ist diese von Pseudo-Erkenntnissen der amerikanischen Varianten der Sozialwissenschaften geprägten Fraktion nur die andere Seite der Medaille.
Sie tanzt in gleicher Weise um den Kern herum und verfehlt ihn inhaltlich. Arbeitet lediglich daran, geistig eine eigene Parallelwelt zu errichten.
Bisher hat sich dazu nur kein dauerhafter lebender</b< Messias ergeben, um den herum sie einen Personenkult, ähnlich ihrer Gegenfraktion mit Trump, betreiben können. - Der Messias-Kult wird stattdessen um immer wechselnde Personen betrieben und auf mehrere paar Schultern verteilt (mitunter auch sehr kurzlebig) - vorrangig Leute, die in der (u. a. auch eigenen) Öffentlichkeit als "Opfer von Ungerechtigkeit" dargestellt stehen, eventuell auch tot sind und sich nicht mehr gegen den Kult wehren können (siehe George Floyd).
Beide Seiten arbeiten unsachlich und haben mehr mit Religion als echter Faktenlage zu tun.
"Make believe" wie es so treffend heißt.
Eine Unterscheidung zwischen 'glaubhaft' und 'unwahr' zu treffen wird zunehmend schwerer, das ist richtig - und natürlich arbeiten ALLE die veröffentlichen mit ähnlichen Methoden um ihre Sache zu vertreten. Mir erscheint wesentlich welche Zielrichtung aus den Einlassungen zu erkennen sind:
Geht es darum die eigene Sicht als allein gültig zu etablieren ist schon einmal "Alarm" angebracht. Wenn etwas allerdings 'plausibel' (gemessen an bisheriger Lebenserfahrung) erscheint lohnt es sich das weiter zu verfolgen.
Welche Gallionsfiguren auch immer gerade nach vorn gestellt werden:
Es ist doch stets die Frage nach der Belegbarkeit, die etwas korrekt werden lässt - und daher als Pfeiler für ein solides Welt- und Gesellschaftsbild gelten kann.
Floyd:
Der systemische Rassismus ist vorhanden, selbst wenn sich herausstellt, dass dieses Opfer nicht als 'durchschnittlich angepasster Bürger' gelten kann. Die Tat definiert den Stand der Übergriffigkeit der Polizei - und zwar als Regel, nicht als Ausnahme!
Selbst wenn man unterstellt es sei nötig in einem so großen Staatsgebilde wie den USA die Handlungsfreiheit der Rechtsschützer erweitert zu handhaben, da nicht sofort richterliche Entscheidungen getroffen werden können, so fehlt es mindestens an der nötigen Kompetenz derer, die dafür ausgebildet wurden. Nämlich zu erkennen wann deeskaliert werden muss anstatt zu tödlicher Waffe zu greifen.
[Ein erster Schritt wäre allerdings wohl die Verfügbarkeit von Kurzwaffen in Besitz der Allgemeinheit einzugrenzen].