Sammelsurium XXXIX


Schusseligkeit oder Absicht ...?

[USA]
Selb­st ganz gro­ße, renom­mier­te und geprie­se­ne Blät­ter die welt­weit als Refe­renz für die Authen­ti­zi­tät von Nach­rich­ten her­an­ge­zo­gen wer­den berich­ten manch­mal *fake news* sie­he Abbil­dung & Link:


Zitat aus [July 25, 2024; Crime Is Way Down — But NYT Won’t Stop Tel­ling Voters to Worry About Crime]:

".. In a ratio­nal world, voters would be awa­re that crime went down shar­ply during the Biden/Harris admi­ni­stra­ti­on, con­ti­nuing a three-deca­de decli­ne that has made the United Sta­tes of 2024 far safer than the coun­try was in 1991. To the ext­ent that voters see natio­nal elec­ted offi­ci­als as respon­si­ble for crime rates, Biden and his vice pre­si­dent Kama­la Har­ris would bene­fit poli­ti­cal­ly from the­se trends.
NYT: What Pol­ling Tells Us About a Kama­la Har­ris Candidacy
One thing pol­ling tells us is that lea­ding news out­lets do a poor job of informing voters about the crime situa­ti­on (New York Times, 7/23/24).
But we don’t live in a ratio­nal world—so in the days after Har­ris beca­me the appa­rent pre­si­den­ti­al nomi­nee of the Demo­cra­tic Par­ty, she got a series of war­nings from the New York Times.
“Today, many Ame­ri­cans are worried about crime,” David Leon­hardt wro­te in the Times‘ popu­lar Mor­ning news­let­ter (7÷23÷24). “Many voters are con­cer­ned about crime and public safe­ty,” lawy­er Nico­le Allan wro­te in a Times op-ed (7÷23÷24). “Ms. Har­ris, espe­ci­al­ly, will run into pro­blems on immi­gra­ti­on and crime,” Repu­bli­can poll­ster Kri­sten Sol­tis Ander­son wro­te in ano­ther op-ed (7÷23÷24).
“Ms. Har­ris was a con­stant tar­get last week at the Repu­bli­can Natio­nal Con­ven­ti­on,” Jaz­mi­ne Ulloa repor­ted in a Times news sto­ry (7÷21÷24). “In panels and ons­ta­ge, spea­k­ers tied her to an admi­ni­stra­ti­on that they say has led to increa­ses in crime and inflation.”
In none of the­se men­ti­ons did the Times‘ wri­ters attempt to set the record straight on the actu­al crime situa­ti­on in the coun­try — that crime rates are low and hea­ding lower .."

Seit ein paar Wochen bekom­me ich Wer­bung von der NYTi­mes ein Abo für 1 US$ / Woche abzu­schlie­ßen. Zwar war ich geneigt, doch als ich dann las wie ein­sei­tig gegen die demo­kra­ti­sche Kan­di­da­tin Stim­mung gemacht wird - unter völ­li­ger Ver­nach­läs­si­gung der Fak­ten und unter dem Gesichts­punkt, daß Trump bei jedem Auf­tritt unzäh­li­ge Lügen ver­brei­tet, die in der NYTi­mes NIE rich­tig gestellt, also 'ent­larvt' wer­den - habe ich mir das erspart.

Es hät­te mich doch sehr ver­är­gert dafür auch noch Geld auszugeben.

Der Mann der erklärte
warum die Saurier WIRKLICH ausgestorben sind

[USA]

Es han­delt sich um Gary Lar­son, einen begna­de­ten Kari­ka­tu­ri­sten, der mit Sur­rea­li­tät/Absurdität und enor­mer Varia­bi­li­tät dar­stell­te [und nun wie­der dar­stellt] wie die Din­ge wirk­lich sind .... na ja, hät­ten sein kön­nen oder in einer ande­ren Dimen­si­on stattfänden.

Was weni­ger bekannt ist:
Lar­son war Bio­lo­ge - ich erklä­re ja nun schon seit Abschluß mei­nes Stu­di­ums, daß Bio­lo­gen eine ganz beson­de­re Spe­zi­es sind - und hat dann auf Car­toons umge­stellt [mehr dazu → Gary Lar­son; Ame­ri­can car­too­nist]

Was noch weni­ger bekannt ist:
Lar­son hat klu­ge Gedan­ken ver­fasst, hier zwei Beispiele

 

Psssst! Nicht weitersagen!

[unbe­kannt]
Seit For­schungs­ar­bei­ten es her­aus­ge­fun­den haben wird es als **TOP SECRET** behandelt:

[Im Bild zu lesen: HAMBURGERS ARE NOT MADE OF HAM]

Tagesschau *BLUESCREEN*

[D]
Berüch­tigt seit Anfangs­zei­ten von Micro­soft ist der so-genann­te blue­screen, der dem Nut­zer signa­li­sier­te:
Nichts geht mehr, aus­schal­ten und neu starten ..!

Nun taucht so etwas ähn­li­ches in den Nach­rich­ten des Deut­schen Fern­se­hens auf (hier ARD), wobei im Hin­ter­grund der Text gespro­chen wird, der das beschreibt, was die Zuse­her wäh­rend­des­sen sehen wür­den ... wenn da nicht ... "recht­li­che" Grün­de dage­gen stünden.

Wel­che Grün­de sind das wohl?, fragt sich der durch­schnitt­lich ver­stän­di­ge Staatsbürger.
Es sind gar kei­ne "recht­li­chen" Grün­de, son­dern es ist die GIER die hin­ter sol­chen Groß­ereig­nis­sen steht:
Zah­len müs­sen die ört­li­chen ver­an­stal­ten­den Städte/Staaten, berich­ten­de Sen­der und Spon­so­ren - den Pro­fit ver­die­nen die Sport­or­ga­ni­sa­tio­nen. Und dann wer­den auch noch die Ergeb­nis­se falsch berech­net ....

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert