Wer die Evolution in Frage stellt ....

Na, z.B. offen­sicht­lich min­de­stens ein Erz­bi­schof der Katho­li­schen Kirche:

" .. Der Mensch sei kein Pro­dukt der Evo­lu­ti­on, son­dern ein von Gott geschaf­fe­nes Wesen, behaup­te­te Erz­bi­schof Rein­hard Marx in sei­ner Weih­nachts­pre­digt am ersten Weih­nachts­fei­er­tag im Lieb­frau­en­dom in Mün­chen. In einer fun­da­men­ta­li­sti­schen Pre­digt stell­te Marx die Evo­lu­ti­ons­theo­rie des eng­li­schen Bio­lo­gen und For­schers Charles Dar­win in Fra­ge. .. Das Buch von Dar­win „Über die Ent­ste­hung der Arten“ hat vor 150 Jah­ren das Welt­bild der Gläu­bi­gen erschüt­tert und die Schöp­fungs­ge­schich­te der Bibel in Fra­ge gestellt. Offen­sicht­lich fällt es auch im 21. Jahr­hun­dert fun­da­men­ta­li­sti­schen Anhän­gern ver­schie­de­ner Reli­gio­nen immer noch schwer, wis­sen­schaft­li­che Erkennt­nis­se zu akt­zep­tie­ren - auch mit­ten im auf­ge­klär­ten und welt­of­fe­nen Mün­chen. Die absur­de Theo­rie des "intel­li­gent Designs" auf der Basis der wis­sen­schaft­lich unhalt­ba­ren Schöp­fungs­ge­schich­te der Bibel fin­det beson­ders in den USA ihre Anhän­ger und wird in erz­kon­ser­va­ti­ven Regio­nen sogar in den Schu­len gelehrt. .. "

[Zitat]

Der Bischof irrt:

Wir wur­den ALLE vom
Almigh­ty Fly­ing Spa­ghet­ti Monster
erschaffen ...!

Kein Grund mehr, uns ledig­lich über die tum­ben Amis lustig zu machen - da schlie­ßen wir den Münch­ner Erz­bi­schof doch all­zu­gern ein ....



 

Kommentare

  1. Ich fra­ge mich was für die Kir­che so unak­zep­ta­bel dar­an ist, dass Gott ein­fach den Urknall ange­sto­ßen hat und dann nichts mehr gemacht hat. Wenn er näm­lich etwas getan hät­te wür­de das bis heu­te fort­wir­ken und da prin­zi­pi­ell alle Ent­schei­dun­gen irgend­ei­nen Ein­fluss auf die wei­te­re Evo­lu­ti­on haben, wäre das Leben durch und durch deter­mi­ni­stisch und von Gott gesteuert. 

    Und das dürf­te den Cal­vi­ni­sten ziem­lich zu schaf­fen machen... :)

  2. Soweit ich es erken­nen kann gibt es eine direk­te Ver­bin­dung zwi­schen den Dar­le­gun­gen der Bibel und dem, was Men­schen gern glau­ben wol­len .... zu Abstrak­tes ver­wirrt Jene, denen abstrak­tes Den­ken fremd ist, die nicht in der Lage sind einen Trans­fer zu leisten:
    Evo­lu­ti­on schrei­tet sehr lang­sam vor­an - und die Zahl der Men­schen, die sich schon von der rein gegen­ständ­li­chen Betrach­tung ent­fernt haben ist klein - so, wie ande­re Merk­ma­le (z.B. Kör­per­grö­ße) zwi­schen einem Maxi­mum und einem Mini­mum schwan­ken ver­hält es sich wohl auch mit der gei­sti­gen Rei­fe und dem dadurch erst mög­li­chen Ver­ständ­nis kom­ple­xer Vorgänge .... 

    Vie­le sind den Anfor­de­run­gen nicht gewach­sen. Das führt zu Unsi­cher­heit und Angst, dar­aus ent­steht ent­we­der Aggres­si­on oder Ver­ächt­lich­ma­chung - genau die­se bei­den Ver­hal­tens­wei­sen fin­det man bei den Evolutionsgegnern:
    Die Einen ver­su­chen die lächer­li­che Tour (Mensch stammt vom Affe ab, ha, ha!), die Ande­ren fan­gen an zu has­sen und zu ver­leum­den, stel­len in Fra­ge, was sie nicht ver­ste­hen und behaup­ten ein­fach so kön­ne es nicht sein weil man es ja nicht sehen kann. Sie igno­rie­ren wis­sen­schaft­li­che Befun­de, weil sie nicht wis­sen­schaft­lich zu den­ken in der Lage sind.

  3. Schon allein die ersten Kapi­tel der Bibel, und die hat der Erz­bi­schof bestimmt genaue­stens stu­diert, war­ten mit zwei­mal der­sel­ben Geschich­te auf. Eine Wie­der­ho­lung der Schoep­fung im sel­ben Buch, nur mit ande­ren Wor­ten. Jeder Lek­tor, der das heut­zu­ta­ge durch­ge­hen lie­sse, wae­re sei­nen Job los. 

    Es gibt vie­le Fra­gen, die ich mir stel­le, soll­te Gott den Men­schen geschaf­fen haben. Nach sei­nem Eben­bild. Wie­so, so fra­ge ich mich, ist der Mensch jaeh­zor­nig, nei­disch, gie­rig und bringt sich gegen­sei­tig um? Das impli­ziert doch, dass auch Gott nicht per­fekt ist, son­dern eben die­se Eigen­schaf­ten besitzt. Viel­leicht hat Gott ja auch alle Kon­kur­renz­goet­ter umge­bracht? Oh, ich soll­te wohl mal das gan­ze ins nagel­neue Testa­ment kopieren.

    Und bezueg­lich nicht sehen koen­nen: die­se Men­schen atmen aber Luft, oder? Und koen­nen die­se sehen? Wohl nicht. Und wer­den durch Gift­ga­se getoe­tet, die man nicht sehen kann, da sie sich nicht von der Luft unter­schei­den? Laut ihrem Glau­bens­be­kennt­nis duerf­ten dann ja sowohl Luft als auch Gift­ga­se nicht exi­stie­ren. Und sie somit nicht dadurch beein­flusst wer­den. Und wie ist das mit Roent­gen­strah­len? Elek­tri­schen Feldern?

    Erschaf­fen vom flie­gen­den Spa­ghet­ti­mon­ster nach sei­nem Abbild: koenn­te stim­men, wenn ich in mei­ne Unter­ho­se schaue... ;-)

  4. auch von mir Senf zum "nicht sehen kön­nen": Ich habe irgend­wo letz­tens fol­gen­des auf­ge­schnappt: "Ich glau­be nur, was ich sehe!!!" Re: "Und seit es TV gibt, glaubst Du alles!"

    :-D

  5. Och nö. nicht schon wie­der der Unsinn...immer wenn den Kir­chen­obe­ren lang­wei­lig ist, grei­fen sie in den Sack vom Niko­laus und grei­fen sich ein Uralt­the­ma raus. Der­je­ni­ge hält dann eine klei­ne Rede, und eine Woche spä­ter auf dem Bischofs­stamm­tisch freu­en sich alle wie die klei­nen Kin­der, weil sich alle wie­der fürch­ter­lich auf­ge­regt haben :)
    Ich glau­be sowas soll­te man inzwi­schen totch­wei­gen, weil dann sagen die lie­ben Bischö­fe auch nix mehr dazu, wenn sich eh kei­ner aufregt...

    Aber was der Herr Patho­lo­ge in sei­nem Hös­chen hat, will ich auch nicht wissen...!

  6. @ Patho­lo­ge
    Da ver­stehst Du etwas falsch: Die guten Eigen­schaf­ten sind von Gott, die schlech­ten natür­lich vom Teu­fel ...! Mit dem Teu­fel hat sich die Kir­che ein tol­les Instru­ment der Unter­drückung aus­ge­dacht - es hat sich seit Jahr­hun­der­ten bewährt ....

    Nicht sehen kön­nen = Nicht sehen wol­len. So, wie Du argu­men­tierst wirst Du schon von der Hälf­te der Mensch­heit nicht ver­stan­den .... Rönt­gen­strah­len und Ato­me gibt es sowie­so nicht - man kann sie nicht sehen oder anfas­sen - außer­dem steht nichts davon in der Bibel!

    Das "Almigh­ty Fly­ing Spa­ghet­ti Mon­ster" erscheint mir - nach­dem ich auch 'mal nach­ge­se­hen habe - doch noch die wahr­schein­lich­ste Vari­an­te, "Schöp­fung" pur ....

  7. @ Frau Rabe
    Es ist immer anders als es sich der 'gemei­ne Mensch'denkt - sagen die Pfaf­fen ...! Des­we­gen braucht mn sie ja, damit sie uns die Welt erklären ....

    Im TV, ja, da sagen sie nur die abso­lu­te Wahr­heit ....

  8. @ Nacht­blau
    Einen Beweis zu haben bedeu­tet ja für die Kir­che meist nichts, denn die Ver­tre­ter der Kir­chen wol­len doch, daß wir glau­ben ....

    Sofern nun auch die Kir­che nach der Prä­mis­se han­delt "Haupt­sa­che in den Schlag­zei­len - egal womit!" kann ich Dir fol­gen. Anson­sten den­ke ich eher: Weh­ret den Anfängen!
    Die Inqui­si­ti­on hat ja auch eher schlei­chend begonnen ....

    Zum Hosen­in­halt des Herrn Patho­lo­gen kann ich nur ver­mu­ten, daß er dort eine Art Spick­zet­tel bei sich trägt - wenn er etwas ver­ges­sen hat schaut er halt noch­mal nach - oder an was dach­test Du?

  9. @ kep­kez­kem
    Stimmt: Weil nie­mand so recht weiß, ob etwas an dem ist was uns die Kirche(n) ver­kau­fen wol­len sind die Mei­sten lie­ber vor­sich­tig und ver­su­chen nicht in die Höl­le zu kommen ....

    Ich sag' nur:
    Zur Höl­le mit der Hölle!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert