Gut erzogene Menschen ....

haben ihre Emo­tio­nen auch dann im Griff, wenn sie - sei es gerecht­fer­tigt oder nicht - ange­grif­fen wer­den oder sich ange­grif­fen füh­len. Star­ke Per­sön­lich­kei­ten und aus­ge­gli­che­ne Men­schen wer­den das zum Anlaß neh­men, über das eige­ne Ver­hal­ten nach­zu­den­ken. Mög­lich auch, daß sie zu der Erkennt­nis kom­men, sie hät­ten etwas falsch gemacht ....

Klei­ne Kin­der und schlecht erzo­ge­ne Men­schen hin­ge­gen schla­gen in sol­chen Fäl­len zunächst ein­mal - ver­bal oder phy­sisch - um sich ....

Am Bei­spiel läßt sich Vie­les bes­ser sagen:
Als unse­re Toch­ter ca. 5 war wur­de sie von ihrem Bru­der geär­gert. Wor­auf­hin sie ihn fol­gen­der­ma­ßen "beti­tel­te":
"Du Arsch-mit-Sau-Schwein!"

Kin­der den­ken wohl, eine sol­che Anhäu­fung von "schlim­men Wor­ten" sei beson­ders wirk­sam - schlecht erzo­ge­ne Men­schen den­ken das auch ....

Und mir graust vor der näch­sten Gene­ra­ti­on danach. Wenn schon die Erwach­se­nen sol­che Unflä­tig­kei­ten für erlaubt und nütz­lich hal­ten, wie sol­len dann ihre Kin­der ler­nen, daß Schimpf­wor­te und Fäkal­spra­che noch nie eine Lösung waren?

Nach­den­ken über die und kri­ti­sche Prü­fung der eige­nen Ein­stel­lung hat noch nie­man­dem gescha­det .... das Gegen­teil schon eher!

Kommentare

  1. Ich hof­fe, Ihre 5-jäh­ri­ge Toch­ter ist auch spä­ter dabei geblie­ben, ihrem Gegen­über zu sagen, was sie von ihm denkt, wenn er sie der­art ärgert? Wir wol­len schließ­lich nicht mehr in die Zei­ten zurück, in denen man Madame ins Gesicht schlug und sie danach ihrem Pei­ni­ger auch noch lächelnd die ande­re Wan­ge hin­hielt. Oder? 

    Haben Sie schon ein­mal ein Zen­trum für Selbst­ver­tei­di­gung oder Mar­ti­al Arts besucht, Herr WVS? Wis­sen Sie, dass es für Trai­ner ein gro­ßes Pro­blem ist, Frau­en dazu zu bewe­gen, dem Gegen­über wirk­lich einen Schlag bei­spiels­wei­se mit dem Box­hand­schuh ins Gesicht zu ver­set­zen und ihn nicht nur ganz, ganz lieb anzu­lä­cheln? Wis­sen Sie, dass selbst gut trai­nier­te Frau­en bei kör­per­li­chen Angrif­fen davor zurück­schrecken, ihre erlern­ten Tech­ni­ken anzu­wen­den? Sagt die, die vor Jah­ren trotz Trai­ning und trotz Vor­ah­nung der Situa­ti­on nicht den­je­ni­gen schach­matt setz­te, der ihr in einem U-Bahn-Trep­pen­haus auf­lau­er­te und dann von hin­ten zwi­schen die Bei­ne griff, weil sie Angst hat­te, dem Fal­schen weh zu tun ... Geheult habe ich danach übri­gens vor allem über mei­ne eige­ne Blödheit. 

    Ich hof­fe, Ihre Toch­ter schreit und flucht auch heu­te noch ganz laut bei Bedarf!

    1. Mit Bedau­ern .... höre ich, daß Sie Opfer männ­li­cher Gewalt waren. Ich ver­ab­scheue sol­che Men­schen. Sie sind in Wirk­lich­keit schwa­che Cha­rak­te­re, die zu kei­ner ver­nünf­ti­gen Bezie­hung - weder zu Frau­en noch zu Män­nern - in der Lage sind. Gleich­zei­tig zeigt das, wie rich­tig ich mit mei­ner Mah­nung sich zu beherr­schen und Ver­stand statt Emo­tio­nen wal­ten zu las­sen liege!

      Wor­um es mir hier ging war nicht geschlechts­spe­zi­fisch zu ver­ste­hen .... daß ich das Bei­spiel gewählt habe ist ledig­lich der beson­de­ren Aus­drucks­fol­ge in dem dama­li­gen "Aus­bruch" zuzu­schrei­ben. Hät­te ich einen sol­chen "Spruch" sei­tens unse­res Soh­nes in Erin­ne­rung, so hät­te ich die­sen genau­so wäh­len können.

      Ich wünsch­te mir, Sie wür­den mei­ne Toch­ter ken­nen, dann wäre Ihnen klar, daß Ihre Sor­ge völ­lig unnö­tig ist: 
      Sie hat nicht den gering­sten Zwei­fel an der Gleich­heit der Rech­te für Frau­en und Männer!

    2. "Ver­stand statt Emo­tio­nen wal­ten las­sen"? Ich lese Ihren Satz mit Bedau­ern. Die Emo­tio­nen sind es, die den Ver­stand erst intel­li­gent machen. Erst das Mit­ge­fühl lässt uns den ande­ren ver­ste­hen. Anson­sten bleibt der Ver­stand näm­lich kühl kal­ku­lie­ren­des Organ, der sich als Hand­lan­ger für jeden Zweck instru­men­ta­li­sie­ren lässt. Wie intel­li­gent waren vie­le der Män­ner und weni­gen Frau­en, die inmit­ten des intel­li­gent aus­ge­klü­gel­ten Systems Natio­nal­so­zia­lis­mus ihre Dien­ste ver­rich­te­ten, abge­schnit­ten von jeder Fähig­keit, sich in den ande­ren hin­ein­zu­ver­set­zen, unfä­hig, Mit­leid oder Mit­ge­fühl zu empfinden. 

      Wie gut wäre es doch gewe­sen, hät­ten mehr Ange­hö­ri­ge im Natio­nal­so­zia­lis­mus ihren Emo­tio­nen frei­en Lauf gelas­sen wie die Frau­en, die tage­lang vor dem Gefäng­nis der Gesta­po in der Ber­li­ner Rosen­stra­ße demon­strier­ten, dem Ter­ror-System nichts als ihre Lie­be und Angst und den dar­aus ent­ste­hen­den Mut ent­ge­gen­stell­ten und erreich­ten, dass die Inhaf­tier­ten wie­der frei­ge­las­sen wurden. 
      "Es war die größ­te und erfolg­reich­ste inner­deut­sche Wider­stands­ak­ti­on wäh­rend der gesam­ten Zeit des Nationalsozialismus."

      Nein, die­se rigi­de Tren­nung von Emo­ti­on und Ver­stand hat uns die heu­te wie­der ver­stärkt an die Macht kom­men­den Tech­no­kra­ten beschert, die es all­zu wei­bisch fin­den, ihre Emo­tio­nen zu zei­gen. Es sind Per­so­nen, für die ande­re Men­schen nur noch zu bewe­gen­de Mas­se sind, die es gilt, für den stei­gen­den Akti­en­kurs aus­zu­la­gern, zu ent­sor­gen. Die Fra­ge ist, ob die­se Tech­no­kra­ten gelernt haben, nicht mehr auf ihre Gefüh­le zu ach­ten, oder ob sie gar unfä­hig dazu sind. In der Psy­cho­lo­gie nennt man die­se Unfä­hig­keit der Empa­thie unter ande­rem Autismus.

    3. Wie gewohnt, lie­be Frau Mor­gai­ne, .... sehr spitz und mit Emo­ti­on vor­ge­tra­gen .... Ihre Beden­ken sind in viel­fäl­ti­ger Wei­se gerechtfertigt: 
      Nur bin ich nicht das Objekt, das Sie zu tref­fen suchen!

      Wofür ich plä­die­re ist, sich nicht von Emo­tio­nen allei­ne bestim­men zu las­sen, son­dern auch den Ver­stand ein­zu­set­zen .... weder das Eine noch das Ande­re kön­nen - für sich genom­men - die Lösung sein.

      Wenn wir uns also dar­auf ver­stän­di­gen können:
      Eine von emo­tio­na­ler Intel­li­genz gepräg­te Sach­lich­keit soll­te vor allen ande­ren Hand­lungs­wei­sen Vor­rang haben ....

    4. Sie ver­su­chen gera­de, von der Inhalts- auf die Bezie­hungs­ebe­ne zu wech­seln, Herr WVS. Mei­ne Argu­men­ta­ti­on gilt Ihrer Argu­men­ta­ti­on, nicht Ihrer Per­son. Ich ver­su­che nicht, Sie als "Objekt zu tref­fen", son­dern Ihre Argu­men­ta­ti­on zu widerlegen. 

      Bit­te kei­ne rhe­to­ri­schen Tricks die­ser Art. Sonst muß ich noch emo­tio­na­ler werden ... ;-)

    5. Ach, .... und ich hat­te gehofft es blie­be unbemerkt ....

      Ihr Link! Sie brau­chen doch nur < a href = davor zu set­zen, am Ende mit " > abzu­schlie­ßen und nach dem Bezug­wort < / a > ein­zu­fü­gen [ohne Leer­stel­len, außer zwi­schen "a" und "href"]
      - wie wär's mit einem klei­nen Merk­zet­tel am Bildschirm?

    6. In die­sem Fall haben Sie voll­kom­men Recht, mich zu kri­ti­sie­ren ... Ich fin­de mich da auch unmög­lich und gelo­be Übung und Besserung ... ;-)

    7. Den Merk­zet­tel mit diver­sen HTML-Codes hat­te mei­ne Toch­ter schon geschrie­ben. Ich habe ihn mir gera­de zei­gen las­sen. Die Frau Mama ist ja lernfähig. ;-)

    8. @Morgaine
      Nach­dem ich mich schon manch­mal gefragt habe, wozu Kin­der eigent­lich gut sind: Sie erset­zen unser schwä­cher wer­den­des Erwach­se­nen­ge­dächt­nis - da haben wir doch schon einen Grund!

    9. Frau Mor­gai­ne hat .... auf einen geschicht­li­chen Rück­blick hin­ge­wie­sen, von dem ich zwar frü­her schon gehört habe, aus dem sich aber - wie aus dem unten gezeig­ten Zitat her­vor­geht - grund­sätz­li­che Gedan­ken über Macht und Staat her­lei­ten lassen:

      Stoltz­fus: "In 'Mein Kampf' erklär­te Hit­ler, daß Unter­stüt­zung durch das Volk die Haupt­grund­la­ge poli­ti­scher Macht sei. Die erste Grund­la­ge für die Schaf­fung von Auto­ri­tät sei immer Popu­la­ri­tät. Wenn sie sich die­se Unter­stüt­zung ver­schafft hat, muß die poli­ti­sche Füh­rung Gewalt ein­set­zen, die zwei­te Grund­la­ge aller Auto­ri­tät, um ihre Macht zu festi­gen. Poli­ti­sche Macht, die sich durch all­ge­mei­nen Rück­halt beim Volk eta­bliert hat und mit Hil­fe von Gewalt sta­bi­li­siert wor­den ist, hät­te aber kei­nen Bestand, wenn sie nicht durch sozia­le Tra­di­ti­onen gestützt wür­de, jenen letz­ten Grund­stein der Macht." (S. 26) 

      Frei­wil­li­ge Unter­stüt­zung (nichts ande­res ist Popu­la­ri­tät), Gewalt und sozia­le Tra­di­tio­nen waren also die sub­jek­ti­ven Bestand­tei­le der Macht­theo­rie von Hit­ler und Goebbels.
      Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

      Wir prü­fen ....
      Popu­la­ri­tät (Schrö­der): check_mark
      Gewalt durch den Staat (Schi­ly): check_mark
      Sozia­le Tra­di­ti­on ("lin­ker" Flü­gel): check_mark

      Es ist kein gro­ßer Unter­schied zwi­schen NSDAP und SPD ....

    10. Unter der Rot-Grün-Regie­rung wur­den - durch Herrn Schi­ly - mehr Ein­schrän­kun­gen der Bür­ger­rech­te* in Gang gesetzt als je zuvor wäh­rend einer ande­ren Legislaturperiode ....

      * z.B. Unver­letz­lich­keit der Woh­nung, Bank-Geheim­nis, Berufs­ge­heim­nis (Ärz­te, Anwäl­te, Jour­na­li­sten) etc. .... jeweils mit der glei­chen Begrün­dung: um einen Übel­tä­ter ("evil doer", lt. Ori­gi­nal­ton Bush) zu packen wer­den Mil­lio­nen über­wacht, gegän­gelt, eingeschränkt ....

    11. @ Mor­gai­ne: Ich bin selbst schuld .... wenn ich nicht durch Emo­ti­cons klar mache, was ich meine!
      Die Fra­ge, wozu Kin­der gut sind, war ledig­lich iro­nisch / sar­ka­stisch gemeint .... ich habe ja Kin­der und des­we­gen bin ich wenig­stens halb­wegs außer Ver­dacht :c) ....

    12. Herr WVS,
      Sie schei­nen sich ja sehr gut mit dem The­ma "Inne­re Sicher­heit" aus­zu­ken­nen, anson­sten Ihre Behaup­tung über die Amts­zeit von Herrn Schi­ly hier wohl kaum so schnell ver­öf­fent­licht wor­den wäre. 

      Was mei­nen Sie, hät­te es unter Ger­hard Baum bei­spiels­wei­se die­se Blog­ger-Attacken und Bespit­ze­lun­gen nicht gege­ben? Oder müs­sen wir uns die Welt nach 911 in die­sen Din­gen voll­kom­men neu den­ken, und uns dar­an gewöh­nen, dass die deutsch-ame­ri­ka­ni­sche Zusam­men­ar­beit in die­sen Fra­gen noch ein­mal deut­lich ver­bes­sert wurde?

    13. "ver­bes­sert" trieft ja .... nur so von Ironie!
      9-11 hat mög­li­cher­wei­se die sowie­so schon ein­ge­lei­te­te Ent­wick­lung zu "mehr Staat-weni­ger Bür­ger­rech­te" beschleunigt.
      Wie immer lau­fen wir Deut­schen da in vor­aus­ei­len­dem Gehor­sam vor allen ande­ren Staa­ten her ....

      Nein, ganz falsch.
      In Wirk­lich­keit bin ich beim Ver­fas­sungs­schutz und ken­ne des­we­gen die Mate­rie so gut ....

      Nein, immer noch falsch.
      Ich bin inof­fi­zi­el­ler Mit­ar­bei­ter des CIA und beob­ach­te, ob hier auch Alles so umge­setzt wird, wie in Washing­ton besprochen ....

      Schon wie­der fasch.
      Ich gehö­re einem Geheim­bund an, der es zum Zie­le hat, alle Intel­lek­tu­el­len auf der Welt aus­zu­mer­zen und die Herr­schaft an sich zu reißen ....

    14. @WvS
      "...wer­den Mil­lio­nen über­wacht..." erin­nert an die Dis­kus­si­on über Raster­fahn­dung vor vie­len Jah­ren, durch die eini­ge RAF-Ter­ro­ri­sten geschnappt wer­den konnten. 

      "...Ein­schrän­kun­gen der Bürgerrechte..."
      Das ist zwar eine Ten­denz, die ich nicht gut fin­de, aber ich sehe das nicht als unver­hält­nis­mä­ssi­ge Gewalt, die sich gegen die Oppo­si­ti­on oder Tei­le der Bevöl­ke­rung richtet. 
      Ich habe den letz­ten Wahl­kampf nicht so genau ver­folgt, daher mei­ne Fra­ge: hat die Oppo­si­ti­on ver­spro­chen, im Fal­le eines Wahl­sie­ges die­se Geset­ze rück­gän­gig zu machen?

    15. @ kino­mu: Da .... gibt es nur eine Ant­wort: Selbst­ver­ständ­lich NEIN!

      Die Raster­fahn­dung geht von bestimm­ten Annah­men aus - wenn Sie und ich zufäl­lig den Kri­te­ri­en ähneln wür­den, wären wir auch im Visier der Fahnder! 

      In USA z.B. führt das dazu, daß unver­hält­nis­mä­ßig vie­le Lati­nos und Schwar­ze "geschnappt" wer­den, da sie dem Such­mu­ster ent­spre­chen - gleich­zei­tig ent­ge­hen vie­le Tau­sen­de Wei­ße mit ent­spre­chen­den Ver­ge­hen der Fahn­dung, weil sie dem "Such­ra­ster" nicht ent­spre­chen .... es muß uns doch stut­zig machen, wenn eine Grup­pe nur 10% der Bevöl­ke­rung stellt, aber 45% aller Gefängnisinsassen! 

      Das ist das Ergeb­nis von "Raster­fahn­dung" - es ist eine Art von kol­lek­ti­ver "selek­ti­ver Wahrnehmung"!

    16. Herr WVS,
      eine Reak­ti­on wie aus dem Lehrbuch ... :
      Poin­tie­ren, über­spit­zen und ins Absurd-Lächer­li­che ziehen.
      Sie, Held, Sie!

      Ich war­te denn der­weil hier ganz ganz gedul­dig auf die Ant­wort des Fachmanns. ;-)

    17. Da kann ich Sie beru­hi­gen: Sie wer­den mir für immer ein undurch­schau­ba­res Rät­sel blei­ben. Ant­wor­ten Sie mir denn jetzt auf mei­ne Frage?

    18. "Was mei­nen Sie, hät­te es unter Ger­hard Baum bei­spiels­wei­se die­se Blog­ger-Attacken und Bespit­ze­lun­gen nicht gege­ben?"
      Ich glau­be, das war die Fra­ge. Von wel­chen "Blog­ger-Attacken und Bespit­ze­lun­gen" hier die Rede ist, weiss ich natür­lich nicht. (Haben Sie eine Ahnung?)

    19. Als Herr Baum .... Innen­mi­ni­ster war gab es noch kei­ne Web­logs - daher ist die Fra­ge vom Grund­satz her irrelevant.

      @ kino­mu
      Ich weiß nicht, wel­che Attacken oder Bespit­ze­lun­gen gemeint sein könn­ten - selbst wenn es sol­che gibt, und ich bin selbst Opfer von Attacken gewe­sen, bleibt die Fra­ge, was das mit dem - ver­fas­sungs­wid­ri­gen - Tun von Innen­mi­ni­stern zu tun haben soll.

      Aber mög­lich, daß uns Frau Mor­gai­ne hier die Fra­ge noch erläu­tert und neu formuliert?!

      @ Mor­gai­ne
      Könn­ten Sie das - mei­net­we­gen auch unter Zuhil­fe­nah­me des Bil­des von den drei Affen - noch­mals erklären?

    20. Gut, Herr WVS
      in Anbe­tracht mei­ner o.g. Aus­füh­run­gen über die Not­wen­dig­keit von Emo­tio­nen und Wider­stand nur ein ganz kur­zer Satz von mir an genau die­ser Stelle:

      Ver­ar­schen kann ich mich selbst, Sie sehr gut infor­mier­tes Wesen!

    21. Wel­che Laus, .... mei­ne Teu­er­ste, ist Ihnen denn heu­te über die Leber gelaufen?

      Blog­ger-Attacken
      Natür­lich gibt es immer - völ­lig unab­hän­gig vom Staat - sol­che Anwür­fe, Ver­zer­run­gen, Ver­dre­hun­gen .... aber ich bezweif­le, daß das eine "kon­zer­tier­te Akti­on" ist, eher ein zufäl­li­ges Zusam­men­rot­ten von Halb­ga­ren, die ihre Chan­ce wit­tern Zoff zu veranstalten ....

      Bespit­ze­lung
      Opfer von Bespit­ze­lung zu sein bedeu­tet doch vor allem Eines: Irgend­wer fürch­tet das, was ver­brei­tet wird.
      Weil es die eige­nen Äuße­run­gen, Ein­las­sun­gen, Behaup­tun­gen wider­legt oder sonst­wie unrich­tig erschei­nen läßt ....

      Bei­des sind vor­über­ge­hen­de Effek­te, end­li­che Vor­komm­nis­se, die ohne blei­ben­den Scha­den von jenen "abfal­len", die von vorn­her­ein kei­ner­lei Ursa­che zu sol­chem Tun gege­ben haben.

      Also:
      Nur ruhig Blut, abwar­ten, das regelt sich von selbst ....

      Nun hof­fe ich, daß das näher an der Art von Ant­wort war, die Sie erwar­tet haben .... anson­sten ver­wei­se ich auf Ihre eige­nen Anmer­kun­gen ....

    22. "Nur ruhig Blut, abwar­ten, das regelt sich von selbst ...." ?
      Nun gut, Herr WVS, wenn das Ihre Ant­wort ist. Den­ken wir also alle an die oben genann­ten Rosenstraße.

    23. Das reizt mich denn doch .... noch fol­gen­des nachzutragen:
      Es han­del­te sich um Frau­en, die den Pro­test gegen die herr­schen­de Cli­que beför­dert haben .... ich bin aber - nach­ge­wie­se­ner­ma­ßen - männ­lich. Und inso­weit hal­te ich mit zugu­te, auf eige­nem Wege dahin zu kom­men, wohin ich zu gehen gedenke ....

      PS:
      Ihr Pro­blem ist, wie ich an obi­gem Dis­kurs zu erken­nen glau­be, daß Sie hart­näckig ein bestimm­tes Ziel ver­fol­gen, eine bestimm­te Erkennt­nis haben und davon so beseelt sind, daß Sie alle rechts und links des Weges lie­gen­den Mög­lich­kei­ten völ­lig außer Acht las­sen .... fokus­sie­ren auf ein Ziel ist sicher rich­tig, aber jene - ver­bal - zu züch­ti­gen, die im Grun­de auf Ihrer Sei­te sind, wird Sie auf Dau­er sehr ein­sam machen ....

    24. Dan­ke für das Zitat .... und ich darf noch dar­an erin­nern, daß Frau Leu­theu­ser-Schnar­ren­ber­ger sei­ner­zeit den Bet­tel weg­ge­wor­fen hat, weil ihr die Ein­schrän­kun­gen zu weit gingen ....

      Ich hat­te ja auch an ande­rer Stel­le schon erwähnt, daß ich poli­tisch eher der F.D.P. nahestehe ....

    25. Dass "der Wider­stand" der­art arbei­tet, war mir bis­her unbe­kannt. Aber ich bin ja lern­fä­hig und freue mich immer, wenn Team-Arbeit kon­struk­tiv ist. 

      Das Wort "herr­schen­de Cli­que" gebrau­che ich übri­gens nicht so ger­ne. Das riecht mir zu sehr nach unaus­ge­go­re­nem Gut-Böse-Dua­lis­mus. Ich sage lie­ber, es gibt Ten­den­den, ver­schie­de­ne Akteu­re und Inter­es­sen­grup­pen, die mit diver­sen Metho­den und Mit­teln arbeiten.

      Und ich behaup­te ganz ver­mes­sen, dass es vie­le Frau­en gibt, denen hier ganz gewal­tig etwas stinkt, ein übri­gens histo­risch immer wie­der­keh­ren­der Fakt, wie der oben genann­te Text der Frau­en aus der Rosen­stra­ße zeigt ... Dumm, nicht wahr, wenn Frau­en heu­te auf die Idee kom­men, das Herr­schafts­in­stru­ment Technik/Internet/Blog anfan­gen zu nut­zen und damit an die Öffent­lich­keit gehen ... 

      Schau­en wir also, wer den Wider­stand unter wes­sen Auf­sicht lenkt ... ;-)

    26. "...Frau ... den Bet­tel weg­ge­wor­fen ..." führt wie­der zu Frau Mor­gai­nes erstem Kom­men­tar in die­sem Thread...
      (War­um hal­ten Sie Blogs für ein "Herr­schafts­in­stru­ment"?)

    27. @ Mor­gai­ne
      Ich hof­fe doch, Sie stecken mich nicht in den Sack derer, die Sie dem­nächst ver­hau­en wol­len .... ich habe auch nichts gegen Frau­en, die bloggen ....

      @ kino­mu
      Web­logs sind solan­ge kein "Herr­schafts­in­stru­ment" wie sie kei­ner Zen­sur unter­lie­gen - und da ich von Zen­sur nichts sehe oder mer­ke gehe ich davon aus, daß sie nicht stattfindet ....

      Das mag für freie Schrift­stel­ler (Herrn Herbst z.B.) anders aus­se­hen - zumin­dest aber im Blog ist er doch unzen­siert und frei in der Lage sich zur Wehr zu set­zen .... auch das spricht gegen die The­se vom "Herr­schafts­in­stru­ment" ....

    28. Jetzt bin ich belei­digt. Sie haben mei­ne Aus­füh­run­gen dazu in "Gene­ra­ti­on Blog­ger" ja wirk­lich nicht gelesen. ;-)

      Nun denn: Mehr zu mei­nem abso­lu­ten Lieb­lings­the­ma spä­ter an die­ser Stel­le. Ich brau­che jetzt etwas Nah­rung, sonst ist es näm­lich kein Genuss mehr, hier zu schrei­ben oder den Links auf ziem­lich prickeln­de Fotos in den Kom­men­ta­ren mei­nes Blog zu folgen ... :-)

    29. Sag' ich doch .... Sie hal­ten mich für infor­mier­ter als ich bin ....
      Hät­ten Sie denn noch ein Exem­plar für mich (gegen Bezah­lung, natür­lich!), damit ich mich kun­dig machen kann .... ?

    30. Wir wer­den völ­lig über­schätzt und kön­nen uns kaum dage­gen wehren.

      Zen­sur: die Gesetz­te (Impres­sumpflicht) gibt es bereits, aber sie wer­den zum Glück weder von vie­len ein­ge­hal­ten noch wer­den Ver­stö­sse zahl­reich ver­folgt, aber das könn­te sich ändern. 
      (Apro­pos Herbst: das ver­bo­te­ne Buch zir­ku­liert als pdf. Interessiert?)

    31. @ kino­mu Zensur: 
      Ich war und bin - wie Sie mög­li­cher­wei­se wis­sen - für eine Impres­sumpflicht. Es gibt immer Wege, nicht unmit­tel­bar, aber doch bei Rechts­ver­stö­ßen, den Urhe­ber haft­bar zu machen. Im Sin­ne von Kosten­re­du­zie­rung hal­te ich es für ange­bracht, die­sen Vor­gang ein­fach, so ein­fach wie mög­lich, zu gestal­ten. Das hat mit Zen­sur nichts zu tun, denn es muß erst ein Rechts­ver­stoß vor­lie­gen, ehe die Justiz han­deln kann .... Anony­mi­tät för­dert zudem jene, die Unflä­tig­kei­ten ver­brei­ten, deren Wahr­heits­ge­halt gleich "Null" ist ....

      *.pdf
      Natür­lich bin ich inter­es­siert .... schon des­we­gen, weil ich glau­be Lite­ra­tur muß völ­lig frei sein, sonst bekom­men wir wie­der eine "Bücher­ver­bren­nungs-Men­ta­li­tät" die nie­mand sich ernst­haft wün­schen kann .... hat denn Herr Herbst irgend­ei­nen Nut­zen davon? Denn letzt­lich ist er doch der Gelackmeierte ....

      PS
      In U S A gibt es in sol­chen Fäl­len ein Spen­den­kon­to, das dem Autor zugu­te kommt ....

    32. Ein Gedicht von Erich Kästern fählt mir ein!!! Kennst du das Land wo die Kahno­nen Blühen?
      Kennst du es nicht, dann wirst du es bald ken­nen lernen!
      ...

      Das Gedicht spricht von der Idio­lo­gie der Nazi­zeit aus dem zwei­ten Welt Krieg. Aber was hat es mit den Kin­dern zu tun? Wenn Pido­phi­len dazu nei­gen, wegen sol­che Aus­ma­ßen sich so zu ent­wickeln wie hier änlich Agu­men­tiert wird von Morgain:

      "Wie gut wäre es doch gewe­sen, hät­ten mehr Ange­hö­ri­ge im Natio­nal­so­zia­lis­mus ihren Emo­tio­nen frei­en Lauf gelas­sen wie die Frau­en, die tage­lang vor dem Gefäng­nis der Gesta­po in der Ber­li­ner Rosen­stra­ße demon­strier­ten, dem Ter­ror-System nichts als ihre Lie­be und Angst und den dar­aus ent­ste­hen­den Mut ent­ge­gen­stell­ten und erreich­ten, dass die Inhaf­tier­ten wie­der frei­ge­las­sen wurden.
      "Es war die größ­te und erfolg­reich­ste inner­deut­sche Wider­stands­ak­ti­on wäh­rend der gesam­ten Zeit des Nationalsozialismus."

      Dann glau­be ich, dass die­ser Per­son eher Frau­en hasst, weil er der­ar­tig oft von sei­ner Mut­ter Thy­ra­ni­siert wur­de oder ihren Sohn sehr gehasst hat­te und aber auch eine fast Mut­ter-Ehe­frau-Bezie­hung mit ihren Sohn hat­te, dass er dazu neigt, Hass Paro­len gegen die Frau­en aus­zu­spre­chen die auf die Nazie­zeit sich beruht. Trau­rig ist die Welt noch einen Drauf! 

      Immer nur nega­tiv zu den­ken, weil man Nega­ti­ve Din­ge im Leben erlebt hat­te nutzt ja nicht viel, dass man sich mit damit bestä­tigt, son­dern, dass man dar­aus lernt auch "Gesun­de-Gren­zen" zu zie­hen. Nicht in dem, dass man Hass gegen die Frau­en zeigt um alle Frau­en oder Män­ner in einem Topf hin­ein zu wer­fen, weil das ist das was ich auch bei mei­nem ersten Tread ja geschri­ben habe. Die "Schub­la­den-Gedan­ken" oder jeman­den mit fast allen Leu­ten in einem "Topf" zu wer­fen nennt man "schwarz-weiß" den­ken und das führt ja bekannt­li­cher wei­se zur Hass! The­ma "Bild­zei­tung-Schon gebiel­det?!?" Aber das Aka­de­mi­ker kei­ne Bild­zei­tung lesen son­dern die FAZ oder die Frank­fur­ter Rund­schau usw. ist ja bekannt, weil die Bild­zei­tung nur anheizt und den Lesern nur die "schwarz-wei­ße Berich­te" schreibt, damit die Leser oder Lese­rin­nen dazu nei­gen sau­er auf dem Täter zu wer­den, der viel­leicht ein Opfer mal war? Oder dass er sel­ber nie in unse­ren Sozia­len Umfeld jemals akzep­tiert wur­de und immer mit Füßen getre­ten wur­de wie in der Nazi Zeit? Der zwei­te Welt Krieg lief nicht mit Schmet­ter­lin­ge in Luft, wo die Wie­se blüht und die Blu­men sich in über­me­gen zei­gen. Sogar die Men­schen lie­ben sich nicht im Her­zen für einen­an­der und sagen: "Ich ach­te auf Dich, somit ach­te auch auf Mich!" Nein, da geht es um die Schup­la­den Den­ken: "Willst du nicht mein Bru­der sein, dann haue ich Dir die Fres­se ein!" Die Nazi Parolle!

      Wir Men­schen nei­gen immer wie­der dazu durch die Entäu­schun­gen aus der Ver­ga­gen­heit immer in die Nega­ti­ve umzu­set­zen das Mot­to der Zeit: "So du mir, so ich auch dir!" Aber mei­ne Her­ren, nicht mit Fäu­sten! Son­dern mit Wis­sen und mit Hirn! Denn die Fäu­ste kön­nen nicht den­ken, son­dern das Gehirn!

      Tut mir leid, dass ich so drü­ber spre­che, aber ich bin kei­ne Frau, die so wie eini­ge Frau­en so den­ken: "Alle Män­ner sind gleich!" Nein sind sie nicht! Die Welt ist Bunt. Sie hat nicht nur zwei Far­ben son­dern tau­sen­de Far­ben, so sind wir Men­schen auch egal ob Mann oder Frau. Eini­ge Din­ge ver­lau­fen viel­leicht änlich, weil in der Wis­sen­schaft haben schon die For­scher eini­ges Ent­deckt, wie z.B. das die Gehirn­helf­te der Frau klei­nes biss­chen anders ver­läuft als bei einem Mann. Aber alles ist erlern bar für eine Frau in einem Männ­li­chen Beruf sowie umge­kerht für einen Mann. Sogar laut der For­scher, kön­nen alle Men­schen Genies wer­den. Also weg mit der Parol­le: "Alle Frau­en sind gleich!" Oder, haben wir "Bor­der­line-Sym­ptom"?
      Dies ist kei­ne Belei­di­gung son­dern eine Feststellung!

      Lie­be Grüße
      Die Waage

  2. Die Kon­flikt Lösung lei­det in Deutsch­land! Hal­lo Lie­be User/innen,

    durch die­sen Text den ich hier gera­de gele­sen habe, habe ich eines gemerkt gehabt, dass in Moment nur über gut erzo­ge­ne Kin­der und schlecht erzo­ge­ne Kin­der gespro­chen wird. Der eine und der ande­re wird erwehnt, aber der Haupt­per­son des Pro­blems fehlt! Oft wer­den die Kin­der als "Täter" ange­zeigt und mei­stens von den eige­nen Eltern. Dabei sind die Kin­der nur ein Pro­dukt der Eltern und spie­geln die Eltern wie die Eltern sich füh­len, wie sie ver­bal und non­ver­bal agie­ren. Oft sind vie­le Men­schen sehr faul gewor­den und nei­gen dazu nur schwarz weiß zu den­ken und mer­ken nicht, dass sie unschul­di­gen angrei­fen. Oft wol­len die Eltern nicht glau­ben, dass sie was falsch in der Erzie­hung gemacht haben und dass die Kin­der nur Rebe­lie­ren, weil sie sich wäh­ren wie die Eltern sich vor ihnen ver­hal­ten und das Tag täg­lich. Die Kin­der sch­rei­hen heut zu Tage nach "Lie­be und Gebor­gen­heit" und oft bekom­men sie nur gesagt: "Du bist schuld, dass du auf der Welt bist!" oder "Du bist schuld, weil du dei­ne Schul­ka­me­ra­den schlägst!" Aber war­um schlägt er sei­ne Mit­schü­ler? Weil er es von zu Hau­se nicht anders kennt! Ein Spruch von eine 19 Jäh­re kam mir einst mal vor den Ohren: "Anstatt, dass ich je Lie­be bekom­men hat­te, wur­de ich nur noch im Leben getre­ten!" Uns so geht es fast allen Kin­dern, dass sie dazu nei­gen nur das nega­ti­ven zu sehen, weil vie­le Eltern sich nicht drumm bemü­hen nach Lek­ty­ren aus­schau zu hal­ten bevor man Kin­der bekommt. Sie mei­nen, dass sie alles rich­tig machen wür­den und bräuch­ten kei­ne Bücher. Aber wir Men­schen nei­gen dazu Feh­ler zu machen und einen 100%tigen Men­schen gibt es auf die­se Welt nicht. Wir sind mit Feh­ler gebo­ren und wer­den auch mit Feh­ler ster­ben, aber heut zu Tage den­ken so vie­le Men­schen in Deutsch­land ziem­lich Ego­istisch und bemer­ken nicht, dass sie ein­fach eine ganz Fal­sche ein­stel­lung haben. Oft gibt es auch Väter die ihre Fami­li­en Thy­ra­ni­sie­ren. Nicht nur sei­ne Kin­der son­dern auch sei­ne eige­ne Ehe­frau. Oft blei­ben die Kin­der auf der Strecke blei­ben und ver­kum­mern und müs­sen ihre Über­schüs­si­ge Ener­gie her­aus­las­sen. Eini­ge zer­fres­sen sich, dass sie Depres­siv wer­den und sich sel­ber sagen: "Ich bin nichts wert! Was spie­le ich auf die­se Welt noch für eine Rol­le?!?" und wür­de am lieb­sten sich umbrin­gen oder der eine wird ziem­lich zu einem Ego­isten der so denkt: "Ich bin was! Bin der Beste, kei­ner kann mich über­tref­fen! Alle ande­ren sind dumm und erzäh­len nur Misst...!" . Das eine und das Ande­re nennt man in der Fach­spra­che Min­der­wer­tig­keits­kom­plex. Das "gro­ße ICH" und das "klei­ne ich". Dazu kom­men noch vie­le Jugend­li­chen die nur von ihren Eige­nen Eltern kör­per­lich und Gei­stig Miss­han­delt wur­den und dazu nei­gen sehr stark Kri­mi­nell zu wer­den und has­sen eini­ge Mit­schü­le­rin­nen und nei­gen dazu ande­re zu ver­ur­tei­len. Mei­stens suchen sie eine eige­ne Gang oder Qlicke um einen Opfer zur Strecke zu brin­gen um sich zu rechen, was der eine Pido­phi­len ihr ange­tan hat­te oder auch viel­leicht ihn?

    Wis­sen Sie, wir alle Men­schen nei­gen dazu immer Vor­ur­tei­le zu schöp­fen und suchen im Leben immer den Haupt­tä­ter auf die­sen Welt, wobei die Kon­flik­te, die der­ar­tig in Moment aus­har­ren, mei­stens über 10 Gene­ra­tio­nen weit lie­gen und nicht, dass sie erst jetzt in erschei­nung trä­ten. Oft sind die Täter einst mal Opfer gewe­sen und dan­nach wur­den sie zum Täter und danach kön­nen sie wie­der zum Opfer kom­men. Der stän­di­ge Teu­fels­kreis­lauf, der auch mal gebro­chen wer­den muss. Wir Men­schen müs­sen uns begreif­lich machen, dass wir nicht Voll­kom­men sind und das wir in allen Din­gen viel Falsch machen kön­nen. Sogar bis zum Tode ler­nen wir. Auch wenn wir 90 Jah­re alt sind.

    Legen Sie ab, dass es nur Täter auf die­se Welt gibt, denn sie waren einst mal Opfer: Tip: Ler­nen Sie "Neu­tral" nach­zu­den­ken und nicht schwarz weiß, denn das bring uns sonst nicht wei­ter, son­dern es schnürt nur Hass! Wir müs­sen die Situa­tio­nen immer Hin­ter­fra­gen. Am besten die W-Fra­gen benut­zen, um die jet­zi­ge Situa­ti­on im Griff zu neh­men und auch noch zu sagen: "Hey, was soll das! Wir müs­sen mal mit ein­an­der reden!" Aber auf einer Fai­re Art und wei­ße und das Kind oder den Jun­gen Men­schen nicht anbrül­len. "Sie wol­len nicht immer getre­ten wer­den!" Eine gesun­de Mit­te brau­chen wir Men­schen, damit wir in Frie­den auf die­se Welt leben kön­nen, nicht die rech­te oder die lin­ke sei­te, son­dern die gol­de­ne Mit­te! ;o)

    Lie­be Grüße
    Die Waage

    PS.: Es gibt über die­sen The­men inmass an Bücher! Man soll­te sie nur suchen und mal lesen. :o)

  3. Na, da haben Sie .... sich aber viel Mühe gemacht und eine Men­ge an Sach­ver­hal­ten zu Eltern und Kin­dern geschil­dert, die man so immer wie­der beob­ach­ten kann.
    Mir ist - bedau­er­li­cher­wei­se - nicht deut­lich gewor­den was Sie mir damit sagen wollen .... 
    Genau genom­men sind ja zwei Bei­trä­ge auch zu zwei unter­schied­li­chen Sach­ver­hal­ten vorhanden.

    Ihre Ver­mu­tun­gen hin­sicht­lich mei­ner per­sön­li­chen Situa­ti­on sind zwar schlüs­sig, aber nur die hal­be Wahrheit: 
    Denn wäh­rend Sie von "Schä­den durch mei­ne Mut­ter" und nach­fol­gen­der "Rache an Frau­en" spre­chen ver­ges­sen Sie völ­lig daß ich - wie jeder Mensch - auch einen Vater hat­te, der Ein­fluß genom­men hat ....

    Was ihre Ver­mu­tung hin­sicht­lich mei­ner Erzie­hungs­phi­lo­so­phie angeht muß ich - mit Bedau­ern - dar­auf hin­wei­sen, daß Sie völ­lig falsch liegen:
    Ich ver­tre­te kei­nes­falls das "Tre­ten", also das Vor­an­trei­ben von Kin­dern zu immer mehr und immer höhe­rer Lei­stung. Was ich aber als not­wen­dig anse­he ist, sich "nach Fähig­keit" zu bemü­hen und aus den vor­han­de­nen Anla­gen etwas zu machen - d.h. ver­kürzt: Sich dem Leben stel­len und etwas lei­sten, damit sich eine Unab­hän­gig­keit von den Eltern ergibt.

    Kin­der müs­sen sich von den Eltern lösen. 
    Die­se The­se habe ich immer vertreten.
    Aber sie tun das nicht den Eltern zulie­be, son­dern um nach ihren eige­nen Grund­sät­zen ein selbst­be­stimm­tes Leben zu füh­ren. Dazu gehört auch wirt­schaft­li­che Unab­hän­gig­keit - und zwar von den Eltern! Wer sich bequem zurück­lehnt und sei­ne Eltern als "Zahl­mei­ster" zwar aus­nutzt, sie aber im Grun­de samt ihrer Lebens­wei­se und ~phi­lo­so­phie ablehnt, hat in mei­ner Vor­stel­lung schon verloren:
    Es ist unmo­ra­lisch sich von jeman­dem unter­hal­ten zu las­sen, den man ver­ab­scheut .... da fehlt die Kon­se­quenz, das deu­tet auf einen Man­gel an per­sön­li­cher Rei­fe hin ....

    Was nun ihre Gedan­ken­ket­te zum Ergeb­nis des Eltern­ver­hal­tens für das Kind angeht muß ich ener­gisch wider­spre­chen: Eltern haben höch­stens bis zum sech­sten oder sie­ben­ten Lebens­jahr Ein­fluß aus das Kind - schon davor ist ihr Ein­fluß weni­ger als 50% und mit zuneh­men­dem Lebens­al­ter ver­rin­gert sich das mehr und mehr .... was hin­ge­gen an Anla­gen (Genen, Erb­infor­ma­ti­on) vor­han­den ist prägt mehr als Elterneinfluß!

    Damit schließt sich der Kreis in mei­ner Stellungnahme:
    Es sind die ererb­ten Anla­gen, die das per­sön­lich Schick­sal wei­test­ge­hend bestim­men, Eltern­ein­fluß kann nur gering­fü­gi­ge Ände­run­gen her­vor­ru­fen. Daher ist es Sache der Kin­der, aus den gebo­te­nen Mög­lich­kei­ten das Opti­mum für sich selbst zu gestalten.


    Wenn also "etwas schief läuft" machen es sich Kin­der all­zu leicht, dafür die Eltern ver­ant­wort­lich zu machen. Es sind doch nicht die Eltern, die zur Schu­le gehen, die eine Leh­re oder ein Stu­di­um begin­nen .... sie sind zwar mei­stens die "Zah­ler", aber doch nie die für den Erfolg Verantwortlichen!


    Nein.
    Die Kin­der müs­sen sich vor den Spie­gel stel­len und sagen:
    Ich bin für mein eige­nes Leben selbst ver­ant­wort­lich - was ich bin bestim­me ich selbst ....
    [Wenn ich hier im letz­ten Absatz "Kin­der" sage, mei­ne ich natür­lich jun­ge Erwach­se­ne, die sich die­ser Auf­ga­be durch­aus stel­len müssen]

    PS
    Wenn Sie hier schrei­ben, daß es aus­rei­chend Lite­ra­tur zu den von Ihnen ver­tre­te­nen The­sen gibt wäre es eine net­te Geste für die Leser/-innen hier, die­se auch zu nennen ....
    Sie brau­chen sich auch näch­stens kei­ne Mühe mehr zu geben, diver­se Recht­schreib­feh­ler ein­zu­bau­en um damit zu ver­schlei­ern, daß Sie durch­aus zu höhe­rer intel­lek­tu­el­ler Lei­stung fähig sind ....

  4. Re: WVS / Na, da haben Sie... Lie­be Userin,

    ihren Bericht nach genannt auf dem obi­gen Titel von Sonn­tag den 24 Sep­tem­ber 2006 muss ich vor ihnen mich recht­ver­ti­gen. Den Text den ich am Anfang geschrie­ben habe geht nicht um Sie, son­dern über die Situa­ti­on der der Trea­der­öff­ner zu schrei­ben begon­nen hat. Es geht nicht drumm den Schul­di­gen zu fin­den, wer jetzt hier der "Opfer" und der "Täter" Rol­le spielt. Nach mei­nes Erach­tens schei­nen sie mir ziem­lich Ener­gisch und auf­ge­wüllt zu sein um nach ihre Beschrei­bung ihres Trea­des die sie sehr inpol­siev geschrie­ben haben.

    In der Erste Linie geht es hier um Erzie­hung. "Wenn Mama und Papa am Anfang kei­ne Lie­be von Oma und Opa bekom­men haben, dann kön­nen sie auch kei­ne Lie­be ihren eige­nen Kin­der wei­ter geben!" Das fin­det man auch in der Psychologie.

    Ich habe sie auch nicht als Mut­ter in all­ge­mei­nen gemeint, son­dern allebe bei­de Erzie­hungs­be­rech­tig­ten. Ich erwen­te auch nicht, dass sie die jeni­ge sind die Schul­dig ist, son­dern die All­ge­mei­ne Situa­ti­on in Deutschland.

    Bit­te Kopie­ren Sie mir mei­ne Zitat und zei­gen Sie es mir bit­te, dass ich Sie als Täter ange­se­hen hat­te, weil mei­ne Aus­sa­ge bezog sich in der Allgemeinheit.

    "durch die­sen Text den ich hier gera­de gele­sen habe, habe ich eines gemerkt gehabt, dass in Moment nur über gut erzo­ge­ne Kin­der und schlecht erzo­ge­ne Kin­der gespro­chen wird. Der eine und der ande­re wird erwehnt, aber der Haupt­per­son des Pro­blems fehlt!" Dies war mein Zitat, den ich hier aus die­sen Text Wort Wört­lich so über­neh­me und auch gemeint habe, dass man unter­schie­de zwi­schen gut erzo­ge­ne und schlecht erzo­ge­ne Kin­der gespro­chen wur­de also einen Vor­ur­teil wird hervorgerufen.

    Vor­ur­tei­le ist ein Teil des Schwarz Weiß Den­kens. Um Neu­tral die Situa­ti­on beden­ken zu kön­nen muss man W-Fra­gen ein­setz­ten, damit man den Teu­fels­kreis­lauf bre­chen kann, es galt nicht unbe­dingt an Sie und ausser­dem ken­ne ich Sie nicht und habe Sie nie gese­hen und kann Sie auch nicht beur­tei­len. Wann habe ich Sie Beurteilt?

    Ich kann nur über einen Men­schen spre­chen mit der oder mit den jeni­gen ich jemals in gere­gel­ten Leben einen Dis­kus­si­on gehal­ten habe, ans­ton­sten kann ich mir kei­nen Bild von dem Per­son machen. Und bevor ich über jeman­den "Kri­ti­sie­ren" soll­te, was ich nicht tu, son­dern nur eine Fest­stel­lung mache und über die All­ge­mein­heit spre­che wie das Sozia­len Ver­hal­ten in Deutsch­land falsch gehand­habt wird, wer­de ich hier nie­man­den in die­sen Tread Kri­ti­sie­ren, weil ich Ihre Urgrunds­ge­schich­te nicht ken­ne und sie auch nicht vor mir Rücken wür­den, weil es mir so in Moment nicht Angeht. Auch ein Arzt wür­de nicht sofort jeman­den dren­gen, zu einem Psy­cho­lo­gen zu gehen, wenn er eine Psy­cho­so­ma­ti­sches Pro­blem hat. In der erste Linie sind immer die, hier in die­sen Fal­le "der Pati­ent", die sich für die­sen Weg ent­schei­den müs­sen und Gedan­ken Rei­fen müss­ten ob er es so möch­te oder nicht.

    Ich schetz­te mal, Sie haben mei­nen Text nicht ver­stan­den, weil sie in Moment sehr ange­grif­fen füh­len von dem was ich geschrie­ben habe, aber kann es denn nicht sein, dass sie sich vor mei­ne Euße­run­gen sich Ange­spro­chen füh­len und sich rechtvertigen?

    Wenn es nicht so ist, was haben Sie von mei­nem Text für Vor- und für Nach­tei­le ent­fun­den. Was konn­ten Sie für sich mit mei­nen Euße­run­gen für sich in Posi­ti­ven und in Nega­ti­ven Mitnehmen.

    Lie­be Grüße
    Die Waage

    1. Sie haben Ihren Stand­punkt .... zur Genü­ge dargestellt.

      Bedau­er­lich, daß Sie es nicht für nötig erach­ten, sich mit mei­nen Gegen­ar­gu­men­ten aus­ein­an­der­zu­set­zen. "Dia­log" heißt für mich, die Argu­men­te auf­zu­neh­men und abzu­wä­gen. Inso­weit fin­de ich bei Ihnen nur Mono­lo­ge die das wie­der­ge­ben, was Sie zu bestimm­ten Sach­ver­hal­ten meinen ....

      Was ich hier schrei­be (oder nicht) oder wor­auf ich ant­wor­te (oder nicht) kann und wird nicht Ihr Pro­blem sein - wenn Sie der Mei­nung sind, ich hät­te Sie nicht ver­stan­den - bitte: 
      Hier im Inter­net kann jeder sei­ne Mei­nung frei äußern ....



      Ich bit­te Sie allerdings, 
      das zukünf­tig an ande­rer Stel­le zu tun.

      Eröff­nen Sie doch ein Web­log und schrei­ben Sie dort über die Unge­rech­tig­keit der Welt und die Schwarz-Weiß-Den­kungs­art in die­sem Land ....


      PS
      Wenn Sie schrei­ben, daß es aus­rei­chend Lite­ra­tur zu den von Ihnen ver­tre­te­nen The­sen gibt wäre es eine net­te Geste für die Leser/-innen hier, die­se auch zu nen­nen ....
      Sie brau­chen sich auch näch­stens kei­ne Mühe mehr zu geben, diver­se Recht­schreib­feh­ler ein­zu­bau­en um damit zu ver­schlei­ern, daß Sie durch­aus zu höhe­rer intel­lek­tu­el­ler Lei­stung fähig sind ....

    2. Re: WVS / Ihre Euße­run­gen Kla­ge ich hier­mit an! Sie schrie­ben mir: "Wenn Sie schrei­ben, daß es aus­rei­chend Lite­ra­tur zu den von Ihnen ver­tre­te­nen The­sen gibt wäre es eine net­te Geste für die Leser/-innen hier, die­se auch zu nennen ....
      Sie brau­chen sich auch näch­stens kei­ne Mühe mehr zu geben, diver­se Recht­schreib­feh­ler ein­zu­bau­en um damit zu ver­schlei­ern, daß Sie durch­aus zu höhe­rer intel­lek­tu­el­ler Lei­stung fähig sind ...."

      So bis dahin nicht wei­ter! A: Wir alle Men­schen sind nicht per­fekt und kön­nen auch als Abitu­ri­ent Feh­ler machen ob in der Recht­schrei­bung oder im Leben, wir sind nicht 100%tig per­fekt und sind kei­ne Maschie­nen! Sonst kann ich sie auch ankla­gen wegen Dis­kri­mi­nie­rung unter der BGB geset­zes Buches GG § 1 Die Men­schen wür­de ist unan­tast­bar unter des­sen, weil sie mich nicht ken­nen unter der SGB IX Geset­ze­bu­ches, weil sie einen Behin­der­ten Men­schen angrei­fen, der unter einen LRS-Stö­rung lei­det. Gleich­nis­er wei­se unter Men­schen die schon seit Jah­ren durch Men­schen unter einer Dis­kri­mi­nie­rungs­op­fer gefal­len ist durch sol­che Men­schen die wie Sie gegen­wer­tig gegen mich auftreten.

      Infol­ge des­sen wegen der UrhG § 64 Geset­zes Gebung kön­nen Sie mich auch nicht ankla­gen, da A: Herr Erich Kästern seit 30 Jah­ren Tod ist und kei­nen Nach­kom­men bekom­men hat­te. Nur der der Nach­kom­men hat darf dage­gen eine Kla­ge erhe­ben sowie auch ist mei­ne Tat nich­tig, weil ich kei­nen Pseud­ony­men Namen oder Lügen ver­brei­tung von dem Text und des Urhe­ber­rechts gebro­chen habe nach die­sen Rechtsform.

      Ich fas­se sie auf, dass sie sich sel­ber Straf­fäl­lig machen, wenn sie The­men ergrei­fen der die All­ge­mein­heit in einem Form von einem Forum wie hier in die­sen Sin­ne mei­nungs­aus­tausch betrie­ben wird, aber eine Art von "Volks­ver­het­zung" in Sozia­len Bereich star­ten (The­ma Sozi­al­schwa­che Kin­der in Begriff "schlecht erzo­ge­ne Kin­der"). Um Eine Neu­tra­li­tät in die­sen Pro­ble­ma­tik rei­nes Was­ser zu brin­gen, konn­te ich mich hier­mit nicht aus­fall­ten, da die Dame mit dem Nick­na­me WVS mir den Mund ver­bie­tet in die­sen Forum wei­ter zu schrei­ben, da ich auch vor dem Gericht nach­wei­sen kann, dass mei­ne Aus­sa­ge nicht nach der Use­rin WVS traf son­dern nach dem The­ma der Ange­spro­chen wur­de. Der Angriff von der Use­rin WVS wur­de von mir offi­zi­ell gege­ben ohne, dass ich sie Ange­grif­fen habe. Somit sind die Mei­nungs­frei­hei­ten in die­sen Forum nicht gege­ben. Dies kann auch Straf­f­recht­lich ver­folgt werden.

      Zu mei­nem Schutz habe ich alle Daten, die bis jetzt geschrie­ben wur­de von allen User in die­sen Tread augedruckt als Beweis­ma­te­ri­al für die Staatsanwaltschaft.
      Scha­de! Sie sind auch ein Täter!

      Mit freund­li­chen Grüße
      Die Waage

      PS.: Für mehr Strei­tig­kei­ten wegen der ande­re Par­tei wird von mir eine Kla­ge erho­ben, wenn die Per­son WVS ihre Dis­kri­mi­nie­rung gegen einem Men­schen der eine Behin­de­rung hat son­stig wegen Ruf­schä­di­gung oder auch nach dem GG § 1 Abs. 1 Kla­ge erho­ben! Anson­sten wer­de ich dies fal­len las­sen. Scha­de das es so kom­men muss!

    3. All­mäh­lich erhei­tern mich ihre unsin­ni­gen Anwür­fe .... und ich bedaue­re sehr, daß ich Sie anfangs ernst genom­men habe. Für eine Wei­le ist es ja ganz wit­zig ihre The­sen zu lesen, aber erstens wie­der­ho­len Sie sich im letz­ten Bei­trag und zwei­tens wer­den Sie unsach­lich .... den­ken und tun Sie was immer Ihnen nötig erscheint - ich bin sehr gespannt, ob ich das Lachen des Gerichts ob ihrer obsku­ren Anschul­di­gun­gen bis zu mei­nem Wohn­ort hören werde ....

      Wie ich schon anmerk­te:
      Blei­ben Sie doch ein­fach die­sem Web­log fern - Sie tun mir und ande­ren Lesern damit einen Riesengefallen!


      Nur zu ihrer Kenntnis:
      Ich habe schon sehr viel Geduld auf­ge­bracht, Sie bis­her gewäh­ren zu las­sen - noch vor weni­gen Mona­ten hät­te ich ihre Bei­trä­ge kom­plett gelöscht, da Sie anonym auf­tre­ten .... LRS ist außer­dem kei­ne "Behin­de­rung", son­dern eine künst­lich geschaf­fe­ne Beschrei­bung einer Tat­sa­che, die man frü­her schlicht als: "lern­re­si­stent" oder, anders aus­ge­drückt: "zu doof" bezeich­net hat.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert