war und ist nicht mein Thema, ich halte mich in Sachen Politik bekanntlich ja eher zurück, aber dazu muß ich einfach etwas schreiben!
Der "alte Fuchs" gegen die "junge Gans" - schlecht hat es für ihn ausgesehen, da bin ich völlig anderer Meinung als die nach der ersten Halbzeit befragten Zuseher ....
Mein Fazit, 'mal abgesehen davon, daß die Argumente sich nicht wesentlich von bereits Gehörtem unterschieden:
- Frau Merkel wird uns mit Ehrlichkeit und Sachverstand und einer kompetenten Mannschaft regieren,
- Herr Schröder hat selbst zu wenig Ahnung und ist seinem grünen Partner nach wie vor ausgeliefert, zudem streiten sich im Hintergrund seine Sachkenner, was keine gute Ausgangslage zur Erneuerung des Landes ist.
- Gepunktet hat Frau Merkel als Mensch, Herr Schröder als besserer Nutzer des Mediums ....
Da es aber nicht jeden Tag um besseren Auftritt im Fernsehen geht, sondern um bessere Politik, jenseits allen Medienrummels, plädiere ich dafür, Frau Merkel eine Chance zu geben.
Schlechter als bisher kann es nicht werden:
Frau Merkel ist unsere - einzige - Hoffnung!
Wie es in den Blogs weiterging (* edit *)
Wie ich lese, ist Herr sehpferd ähnlicher Meinung - und ja, ich war mir auch schon vorher sicher wen ich wähle ....
Eher enttäuscht äußert sich hingegen 40something und manche der dortigen Kommentatoren ....
Weitere Einschätzung bei morast, der vermutet, daß das Gerede nachher uns zu SPD-Befürwortern machen soll .... wenn ich das richtig verstanden habe ....
Auch Herr quirinus bleibt seiner Linie - und seinem Stil - treu: Merkel ist doof!
(was wiederum Herrn sehpferd erboste .... und Herrn quirinus zu einer heftigen Gegenreakton herausforderte .... )
Frau/Herr (?) shermes geht recht umfangreich auf Einzelheiten und Kandidaten ein - sehr lesenswert ....
Bei "V" ist eine zwar knappe, aber von der Richtung her eindeutige Stellungnahme zu lesen ....
Die Art der Ausführung solcher Debatten (?) ist Gegenstand der Überlegungen bei Herrn Ch. Chorherr ....
Ein "passendes Zitat" findet sich bei Frau katastase.
Glaubt man der Aussage, wäre Schröder der Verlierer!
In ihrer unnachahmlichen Art geht Frau Morgaine mit der heutigen "Inszenierung" ins Gericht!
Recht so - wenn man bedenkt, daß es doch eigentlich Menschen sind, die da agieren, die aber von einem machtwilligen und machthungrigen Troß aus dem Hintergrund dirigiert werden .... ich fühle mich bestätigt: Nur Stromlinienform führt an die Spitze, es kann deswegen nur Mittelmaß sein, was uns da vorgeführt wird ....
Erstaunlich, wie doch noch mehr Zuseher andere Einschätzungen haben als " .. TV-Demoskopie und einige Printjournalisten .. ", wie Frau Sybilla in Ihrem "Linksblog" schreibt. Eine ansprechend geschriebene, sachliche Auseinandersetzung mit Medienmacht und was sie daraus macht .... und der Kanzler wird als das dargestellt was er ist: Ein Schaumschläger!
Yep Genau!!!!
Mist,jetzt hab ich doch echt das Duell verpasst!
Aber bin voll für Merkel,obwohl ich aus der CH komme..
HABEMUS MERKEL!!! *g*
Grüssle,Ty / Ty2
Yep! Das kommt mir bekannt vor .... wenn auch die Smilies und niedlichen tierischen Freunde nicht so ganz passend sind - sofern ich das Titellogo richtig (?) deute ....
danke für den treffenden und überaus erhellenden Beitrag, ohne den in/bei dieser Diskussion wirklich etwas gefehlt hätte ....
Sie haben das leider falsch verstanden. Ich sah es eher so, daß Frau Merkel als zu gut dargestellt wurde.
Denn bloß weil sie nicht der Medienkanzler und in Vergangenheit zuweilen etwas ungünstig abgekichtet worden ist, heißt das noch lange nicht, daß sie diskussionsunfähig wäre. Dergleichen hielt man aber vor dem Duell für erwartbar und ist nun sonderlich überrascht darüber, daß Frau Merkel das TV-Duell zwar nicht gewinnen, sich in ihm aber zumindest behaupten konnte.
Doch man sollte dabei nicht vergessen - und ich rede nicht von Politk, sondern nur vom, Umgang mit Medien - daß Frau Merkel unter Helmut Kohl mehrfach Ministerin war, daß sie also durchaus geschult ist, was Medienpräsenz angeht.
Warum geht also eine Frau Merkel angeblich gestärkt aus dem TV-Duell hervor, wenn sie doch nur zeigte, was [für mich] erwartbar war?
Ich fand gut, daß sie nicht klein beigab, so daß die Diskussion zumindest ansatzweise auch eine wurde und nicht dem übermächtige Schröder in seiner Funktion als raffinierter, nahezu überordischer Medienbeeinflusser der Schwarze peter in die Schueh geschoben werden kann, er hätte es mit einem - in Mediendingen - unterlegenem Gegner zu tun.
Was meine politische Ansicht angeht, so teile ich zwar nicht die Ihre, halte ich sie - im Augenblick - nicht unbedingt für erwähnenswert, weswegen ich mich enthalte, eine Diskussion in dieser Hinsicht zu beginnen.
Danke für die Richtigstellung .... und weitere Erläuterungen, die ich zum Teil teile, aber andererseits, wie Sie richtig anmerken, so nicht für überzeugend halte.
Das ist mir schon in USA aufgefallen:
Pro-Seher sind auch nachher PRO,
Contra-Seher sind auch nachher CONTRA,
und die unentschlossene Masse ist immer noch so schlau wie vorher - nämlich garnicht! Solche Menschen, für die vermeintlich produziert wird, stehen noch vor dem Wahllokal und fragen sich, wonach sie entscheiden sollen ....
Das sehe ich ähnlich.
Wenngleich natürlich die Unentschlossenen mittels Wahlomaten oder Post-TV-DUell-Statistiken beeinflußt werden können - und sei es nur, indem man ihnen demonstriert, was "alle" wählen...
Demokratie .... lebt vom mittun - und da hapert es leider in unserem Land (Obgleich: auch andeswo sind die Verhältnisse nicht besser .... )
Neinein, Herr wvs, ich finde die Merkel nicht doof; zumindest nicht im Sinne von unintelligent. Ich mißtraue ihr, weil ich mich auf Psychologie verstehe, noch mehr als Schröder; und ich mißtraue
den Schwarzgelben noch mehr als den Rotgrünen. Das ist alles. Und das ist für mich genug, um keine dieser Parteien zu wählen. Isses nicht schön daß ich Angélique & Coch damit zur Macht verhelfe?
Nun denn .... Herr quirinus, da mag ich mich in der Ausdrucksweise vergriffen haben: Es sollte kurz und knackig sein - und das hat ja bekanntlich immer seine Mängel ....
Was nun die "Wahl" angeht wundert es mich, daß Sie - trotz all der Unzulänglichkeiten und leeren Versprechungen der Regierung Schröder - immer noch denken, da werde wahrhaftig gesprochen und gehandelt .... den Grünen zu trauen war doch sicher der erste große Fehler, den Herr S. gemacht hat! Und nun steht er vor dem Scherbenhaufen, greint und will sein Löffelchen behalten ....
Ich bin sicher nicht mit allen Punkten der Wahlaussagen von S-G einverstanden, aber eines weiß ich sicher:
Schlechter kann es nicht mehr werden - wir sind doch schon tief unten im Loch. Nun soll Frau M. beweisen, daß ihr oder ihr und ihrer Mannschaft ein besserer "Wurf" gelingt!
Garnicht wählen empfinde ich auch nicht als angemessene Verhaltensweise. Man begibt sich dadurch der Möglichkeit, später die Unzulänglichkeiten zu geisseln, weil man daran keinen Anteil hatte ....
Neenee, Herr wvs, der Regierung Schröder/Fischer habe ich nicht 1 Sekunde Wahrhaftigkeit attestiert; denn ich gehöre nicht zu denen, die da glauben, irgendeine Regierung könnte wahrhaftig sein. Politik ist, leider! Lug & Trug. Dennoch bin ich mir sicher, daß eine rotgrüne Regierung gegenüber einer schwarzgelben das kleinere Übel ist, weil ein Teil ihrer Wählerschaft sie immer wieder recht unsanft daran erinnert, daß Politiker dem ganzen Volk verpflichtet sind und nicht nur einer selbstgefälligen und satten Minderheit, die nicht weiß, was es bedeutet, als Lohnsklave knechten zu müssen. Ich gehöre zu den Intellektuellen, die es am eignen Leib erfahren haben; und deshalb weiß ich sehr genau, daß der erst in der DDR und dann in der BRD mädchenhaft angepaßten Pastorentochter Angela Merkel und Visagen wie Roland Koch & Guido Westerwelle noch weniger zu trauen ist als Parvenüs wie Schröder oder Fischer.
In der Einschätzung .... der Wahrheitsliebe von Politikern liegen wir nicht weit auseinander - hingegen sind wir weit voneinander entfernt, wenn es um die Ergebnisse einer SG oder RG Koalition geht.
Ich muß vielleicht etwas ausholen
Als Student habe ich - gezwungen mich selbst zu finanzieren - jedes Jahr gut 5 Monate Vollzeit gearbeitet. Ich weiß also aus erster Hand, was Maloche bedeutet. Das war mir ein Ansporn, mein Studium erfolgreich zu beenden. Und dann wurde ich für ein paar Jahre das, was Sie als Feindbild haben: Ein effizienter, bereitwilliger, systemkonformer Mitarbeiter, "Jung-Manger".
Bis ich das dahinterliegende Gedankengebäude erkannt habe.
Von da an habe ich mich bemüht, die Gegebenheiten so auszulegen, daß für alle Beteiligten ein Nutzen entstand. Das hat mir viel Ärger eingebracht, aber ich habe es viele Jahre durchgestanden - und als ich es leid war, unfähige Führungskräfte auf den Pfad der Tugend zu lenken habe ich mich selbständig gemacht und nur noch für solche Auftraggeber gearbeitet, die meine Philosophie erlaubt haben.
Was hat das mit SG oder RG zu tun?
Auf dem oben beschriebenen Weg habe ich Parvenues erlebt, habe ich aber auch fehlgeleitete Intellektuelle erlebt. Letztere haben mehr Möglichkeiten in unserem System, daher sind sie nicht so verbissen wie erstere, die viel mehr zu verlieren haben:
Wenn sie "abstürzen" landen sie sehr tief - und da wollen sie um keinen Preis wieder hin. Sie, die Herkunft und Umgebung zu verleugnen suchen, halten beinahe phobischen Abstand zu Ihresgleichen. Schon deswegen denken sie nicht für, sondern gegen ihr eigentliches Klientel. Siehe vergangene/derzeitige Politik von RG! Siehe Verhalten des Herrn Schröder, der die Nähe von "Entscheidern", nicht Malochern sucht ....
Ich hoffe auf SG, mit einem starken Anteil G, weil ich dort die Tendenz zu weniger Staat und mehr Eigenverantwortung sehe.
Was bei uns falsch läuft will ich in einem Satz zusammenfassen:
Es wird uns die eigene Entscheidung, was wir für sinnvoll oder nicht sinvoll halten und unterstützen wollen oder nicht, von Politikern abgenommen, die in Masse nicht über ausreichende Sach- bzw. Fachkenntnis verfügen ....