"Das Label 'sozial' neu definieren", ....

stand in einem Bei­trag, den ich kürz­lich las.

Wir ste­hen vor den Land­tags­wah­len in NRW. Kein Wun­der, daß die Aus­sa­ge von Peer Stein­brück unter dem Deckel gehal­ten wird, denn der­glei­chen State­ment ist bei den rot-grü­nen Wäh­lern nicht son­der­lich beliebt!

Schau­en wir uns an, was es bedeu­tet, das 'sozi­al' neu definieren:

1. Mana­ger sol­len wei­ter ein Viel­fa­ches des­sen ver­die­nen dür­fen als die ihnen unter­stell­ten Mit­ar­bei­ter; Unter­neh­men sol­len noch weni­ger Steu­ern zah­len als bis­her - halt, nein, das ist irre­füh­rend: Die Klein- und Mit­tel­un­ter­neh­men zah­len ja schon - es sind die "Mul­tis", die Gewin­ne im Aus­land ver­steu­ern und hier bei uns die Ver­lu­ste gel­tend machen .... 
2. Abge­ben sol­len Jene im Lan­de, bei denen durch Arbeit eines Part­ners allei­ne der Lebens­un­ter­halt nicht mehr zu bezah­len ist; 
3. Die Rent­ner, die im Ver­trau­en auf die Zukunft treu und brav - zwangs­wei­se - gezahlt haben wer­den um ihre wohl­ver­dien­ten Ruhe­stands­be­zü­ge betrogen.

zu 1.:
Natür­lich soll für mehr Arbeit auch mehr gezahlt wer­den. Und für mehr qua­li­fi­zier­te Arbeit viel­leicht noch mehr. Aber ist denn eine Rela­ti­on > 1:30 noch als "Mehr­lei­stung" gerechtfertigt?

zu 2.:
Müß­te es nicht mög­lich sein, mit einem Gehalt den Lebens­un­ter­halt einer Fami­lie zu bestreiten?

zu 3.:
Darf man so die Alten abspei­sen, die doch über vie­le Jah­re den Auf­bau die­ses Lan­des erle­digt haben und so den der­zei­ti­gen Wohl­stand* erst ermög­licht haben?

Was mir aber über­haupt nicht gefällt sind jene Men­schen, die sich auf Kosten von Fami­li­en und Rent­nern "durch­zie­hen" las­sen und über die "Zah­len­den" noch Hohn und Spott verbreiten ....

*
Ja, ich mei­ne wirk­lich Wohl­stand! Es geht uns näm­lich nicht schlecht - ver­gleicht man z.B. mit Län­dern der soge­nann­ten "Drit­ten Welt"!