Ich verabscheue ....

nicht vie­le Ver­hal­tens­wei­sen. Aber doch Einige:

Schlim­mer noch als mit­leids­vol­le Bemutterung
trau­ri­ger Blog­ge­rin­nen mit Phra­sen wie
"das kann ich sooo gut ver­ste­hen" oder
"mir ging das auch schon gaa­anz oft so" 
fin­de ich die "Frau­en­ver­ste­her",
die, mit eini­gen Sät­zen voll Schmäh
(ver­deckt, listig, nur ange­deu­tet - aber dabei trie­fend von Gei­fer und "Geil­heit") -
oder schein­ba­rer Zustimmung:
"..ich will ja nicht sagen Du liegst falsch, aber..",
noch bes­ser:
"..also merkst Du denn nicht, da tut Dir einer was.." 
(Mot­to: Ich bin gut zu Dir - hab' mich lieb!)
glau­ben Punk­te sam­meln zu können.

Das sind die ech­ten Chau­vi­ni­sten, die rein­sten Machos!
Groß­män­ni­sches Geha­be - Frau­en als Objek­te - nichts dahinter!

.... und ganz zum Schluß fra­ge ich mich dann immer:
"Mer­ken denn die Betrof­fe­nen nicht,
wie sie da ver­schau­kelt werden?"

Zu "Unehr­lich­keit" sie­he auch HIER

Kommentare

    1. Die Fähig­keit, die Ernst­haf­tig­keit eines ande­ren Blog­ger zu ver­ste­hen, erfor­dert ent­we­der hell­se­he­ri­sche Fähig­kei­ten oder Insi­der-Wis­sen. Bei­de sind inter­es­san­te Mög­lich­kei­ten in den Zei­ten der geblogg­ten Glashaus-Spiele.

    2. @ kyra:
      Dan­ke, gut gemacht, ein Plus­punkt, die Liste "gute Freun­din" ist schon aufgeklappt ....

      @ Mor­gai­ne:
      Als prag­ma­ti­scher Mensch set­ze ich mehr auf "Insi­der-Wis­sen", das sich mir zuneh­mend - nach Lek­tü­re von end­los vie­len Sei­ten (ande­re Web­logs) - erschließt. 
      "Kno­chen­ar­beit", aber es wird ....

    1. @ black­box Wie gewohnt, knapp und präzise!
      Aber bei Dir hät­te ich auch kei­ne Sor­ge, daß du auf "den süßen Leim" gehst .... nur wünsch­te ich mir, Du wür­dest es - zum Nut­zen der Geschlechts­ge­nos­sin­nen die weni­ger ana­ly­tisch sind - den "Her­ren Schlei­mern" ein­mal dra­sti­scher sagen ....

      [Anm.: Ich habe die Erlaub­nis, bb zu Duzen]

  1. Das kann ich gut ver­ste­hen, geht mir stän­dig so.
    Ich mein das Ernst. 

    Ja, wol­len wir nicht alle ein wenig Ver­ständ­niss um uns bes­ser und zur Grup­pe gehörg zu fühlen?
    Ist es den mei­sten von uns denn nicht egal ob es ernst oder nicht ernst gemeint ist?
    (Ver­dammt ich höre mich an wie ein Gruppentherapeut)
    Wenn wir ehr­lich sind machen das Men­schen immer so, egal ob im Inter­net oder nicht. Ich erin­ne­re mich noch an die Typen in der Schu­le die mit dem glei­chen Wort­laut wie der Leh­rer das wie­der­holt haben was er gesagt und die­ser dar­auf gesagt hat: "Ja genau, du hast es verstanden".
    Das ist über­all so, so zei­gen sich Men­schen Zunei­gung, oder ver­die­nen sich gute Noten. :)

    Und Mor­gai­ne
    Ich wür­de schon behaup­ten das ich den Unter­schied raus­le­sen kann, und pan­thol sicher­lich auch, des­we­gen schreibt er das ja.

    1. @ sach­sen­pau­le Woher stammt das Zitat? (Bit­te Quel­le angeben)

      Und ja, dem letz­ten Satz:
      ".. Ich wür­de schon behaup­ten das ich den Unter­schied raus­le­sen kann, und pan­thol sicher­lich auch .." ist nichts hinzuzufügen ....

    2. Stimmt. Den Unter­schied kann man her­aus­le­sen. Was übri­gens auch für mich eine mona­te­lan­ge Kno­chen­ar­beit bedeu­te­te. Hin und wie­der schlei­chen sich in der Bewer­tung trotz­dem noch Feh­ler ein. 
      Mitt­ler­wei­le rei­chen ein­zel­ne Stich­wör­ter und es ist schon fast ein Organigramm ;-)

    3. Teil III ist lei­der nicht ver­linkt. Teil 1 und 2 erwei­tert wie­der ein­mal mei­nen Hori­zont ;-) Vie­len Dank! Nur: Es sieht gera­de so aus, als ob wir stel­len­wei­se zu etwas ande­ren Orga­ni­gram­men kom­men wür­den. Nun ja. Viel­leicht fehlt mir ja noch ein wenig Weis­heit? Oder.

    4. Es fehl­te .... bei Teil III ein "=", soll­te jetzt beho­ben sein.

      Kön­nen denn - nicht nur rhe­to­risch gemeint - zwei Men­schen zu einem glei­chen "Orga­ni­gramm" kom­men? Bei zwei Maschi­nen kann ich mir das schon eher vorstellen ....

      ".. et semel emissum volat irre­vo­ca­bi­le ver­bum .." .... wenn doch nur mehr Men­schen* ver­stün­den, wie nah "Fik­ti­on" (sie­he Ava­tar-Dis­kus­si­on!) und "Wirk­lich­keit" sich sind .... und wie "ent­lar­vend" das Blog­gen wirkt ....

      * Wobei ich zuge­ben muß: Auch ich selbst den­ke nicht immer weit genug ....

  2. Hm. Und wie ist das mit die­sen Blogs, die nur ver­kapp­te Kon­takt­an­zei­gen sind? Gehört das dann nicht viel­leicht sogar zum Vorspiel? ;-)

    1. Wenn das .... die Absicht ist: 
      War­um dann nicht deut­lich sagen, daß man einen (neu­en, zusätz­li­chen, wil­li­gen, etc.) Part­ner sucht, z.B. in der Seitenspalte?

      Wenn ich betrof­fen wäre:
      Für mich käme bestimmt nie­mand in Frage, 
      der "um den hei­ßen Brei" herumredet. 
      Oder "Süß­holz ras­pelt" noch dazu so platt / plump!

      Wie soll denn das spä­ter werden?
      Ora­kel von Delphi?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert