Kategorie: Gewußt wie ....

bookmark_borderHochbeete
[160cm breit; 56cm tief; 42cm hoch]

Veröffentlicht am von wvs

Um der stän­di­gen Schnecken­pla­ge Herr zu wer­den - letz­tes Jahr war ja beson­ders schlimm - habe ich zwei Hoch­bee­te gebaut. Die Maße sind will­kür­lich gewählt, aller­dings doch an die vor­han­de­nen Ter­ras­sen­bret­ter ange­passt, die 5,3m Län­ge haben. Sie stam­men noch vom Vor­be­sit­zer des Hau­ses, der sie als Unter­bau für einen Mini-Pool 3x8m genutzt hatte.

Aus einer Län­ge konn­te ich so drei Teil­stücke zu je 1,6 m sägen, pro Beet waren je drei Bret­ter für Vor­der- und Rück­sei­te nötig, ins­ge­samt erhielt ich also aus vier (von viel mehr vor­han­de­nen) Län­gen die nöti­gen 12 Teile.
Die End­stücke sind 50cm breit, das ergab zwar rech­ne­risch 10 Stück aus einer Län­ge, aller­dings nutz­te ich da sol­che Bret­ter, die schon etwas beschä­digt waren mit, und brauch­te des­we­gen drei Stück (anstatt der rech­ne­risch nur nöti­gen zwei.

Unter der ersten Lage ist das Beet mit einem Kunst­stoff-umman­tel­ten Draht abge­schlos­sen um das Ein­drin­gen von Mäusen/Maulwürfen zu verhindern
Erste Lage Tan­nen- und Kiefernzapfen
 Zwei­te Lage Sägemehl
Drit­te Lage drei Säcke Blumenerde
 Vier­te Lage drei Säcke Blumenerde
Letz­te Lage 1 Sack Blu­men­er­de zuoberst verteilt
Die bei­den Bee­te schlie­ßen die Ter­ras­se nach links hin­ten zur Wie­se ab.

Säge­mehl:

Ins­ge­samt:
14 Säcke Blu­men­er­de, noch­mal 2 in Reser­ve zum Nachfüllen;
eine Rol­le Volie­ren-Draht (5x0,5m; 23,99€);
zwei Behäl­ter Säge­mehl (waren noch vorhanden);
drei 2m-Kie­fer-Kant­holz-Stan­gen (3,8x3,8cm) und
ca. 200 Schrau­ben (4x60mm) verbraucht.
[Blu­men­er­de je Sack 2,-€; Kant­holz pro Stan­ge 5,38€.]

PS:
Die benutz­ten Bret­ter sind 14cm breit und ca. 3,5cm dick
(unter­schied­li­che Rif­fe­lung auf Ober- und Unterseite).

bookmark_borderMeine Lieblingsfeindin ....

Veröffentlicht am von wvs

Haben Sie sowas?
Eine Lieblingsfeindin?
Eine Per­son die in der Öffent­lich­keit auf­tritt und wenn sie etwas sagt weiß man:
Das ist nicht die Wahr­heit, nicht etwa nur geflunkert.
Son­dern schlicht­weg erfun­den, aus der Luft gegrif­fen, oder neu-modern sind es "alter­na­ti­ve Fakten"!
[die, wie bekannt, übli­cher­wei­se unver­brämt als "Lügen" bezeich­net werden]

So war ich nicht erstaunt kürz­lich fol­gen­de Zei­len in einem news­let­ter zu lesen

Wie stets wer­den Nebel­ker­zen gewor­fen um von der Unfä­hig­keit poli­ti­schen Per­so­nals abzulenken.
Zu mei­nem Erstau­nen hat es sogar der Frau v.d. Ley­en zu einer zwei­ten Amts­zeit ver­hol­fen, trotz aller selbst in die­ser Funk­ti­on statt­ge­hab­ten Ver­feh­lun­gen in der ersten Amtszeit.

Pas­send zum The­ma:
Sie hat es wie­der getan .... [12.06.2012]
Wol­len Sie wis­sen was ich mir wün­sche? [20.01.2021]
Es war ein­mal eine v. d. Ley­en .... [15.09.2022]
Wer mehr als ein­mal lügt und stän­dig nur Sprü­che macht ohne Erfol­ge zu erzie­len, ....na, raten Sie mal WER? [04.05.2024]
Die CDU schreibt uns .... und ich ant­wor­te [01.06.2024]

Ganz all­ge­mein zum Man­gel sozia­ler Unter­stüt­zung - dar­aus rekru­tie­te sich die Kern­wäh­ler­schaft der AfD
"Das Ver­elen­dungs­ge­setz"
- 

bookmark_borderSammelsurium (x4) [ LI ]

Veröffentlicht am von wvs

Anruf von einer unbe­kann­ten Num­mer - es ist der ört­li­che Schiedsmann:
"Wir müs­sen uns mal unter­hal­ten - ihre Nach­barn füh­len sich durch ihr Licht im Gar­ten gestört."

Aha, das ist also die näch­ste Eska­la­ti­ons­stu­fe! Das Bau­amt war zuvor Ende 2024 - eben­falls von einem *besorg­ten Nach­barn* - dar­über infor­miert wor­den, bei mir im Gar­ten sei eine *unzu­läs­si­ge Anla­ge* errich­tet wor­den. Was durch Orts­be­sich­ti­gung und Mes­sung von Abstän­den, Win­keln, sowie Bau­hö­he der Solar­pa­nel, wider­legt wurde.
Der dar­auf­hin ver­faß­te amt­li­che Bericht ("Bescheid") hat­te zum Inhalt, es sei von bau­recht­li­cher Sei­te KEINE Über­tre­tung fest­zu­stel­len; mit­hin sei die drei­tei­li­ge Gar­ten-Solar­an­la­ge nach den Vor­ga­ben der Lan­des­bau­ord­nung kon­form errich­tet und frei von jeg­li­chem Man­gel. Das hat offen­bar die Krea­ti­vi­tät auf *Tur­bo* geschal­tet, '.. irgend­wie muß dem doch gescha­det wer­den kön­nen ..'.

Nun also fin­det dem­nächst eine wei­te­re Bege­hung, dies­mal durch den Schieds­mann, statt. Der war natür­lich über die Vor­ge­schich­te von der *besorg­ten Nach­bars­per­son* nicht unter­rich­tet wor­den. Das Ord­nungs­amt, mit dem sie mir *zu spre­chen* gedroht hat­te, hat sie wohl an den Schieds­mann verwiesen.
Dem Schieds­mann nicht die Wahr­heit zu sagen ist zwar nicht straf­be­wehrt, den­noch kei­ne gute Aus­gangs­la­ge für die­ses zwei­fel­haf­te Vorgehen.
[Fort­set­zung folgt ....]

Ange­sichts der star­ren Hal­tung des Herrn Merz in Sachen des gesetz­wid­ri­gen "Aus­län­der raus & nie­man­den mehr rein­las­sen", bin ich sehr gespannt wie das Wahl­volk auf die man­geln­de Fle­xi­bi­li­tät reagie­ren wird. 

Führt es tat­säch­lich dazu die CDU/CSU als die *ange­neh­me­re* AfD Alter­na­ti­ve zu sehen? Wer­den also die Wäh­ler weni­ger AfD und statt­des­sen CDU/CSU wäh­len? Der baye­ri­sche frän­ki­sche Mini­ster­prä­si­dent Bay­erns, Dr. Mar­kus Söder, scheint das anzu­neh­men wenn er dem Herrn Merz von der Sei­ten­li­nie her Unter­stüt­zung gewährt und applaudiert.

Oder sind die Wäh­ler es satt zusätz­lich mit einem rück­wärts gerich­te­ten Pro­gramm der CDU/CSU - es wur­de in der Tat das frü­he­re Pro­gramm in etwas gekürz­ter Form neu auf­ge­legt, mit den­sel­ben Topics: Abtrei­bung, Ster­be­hil­fe, Organ­spen­de - wie schon seit Jah­ren in enger Abstim­mung mit den Kir­chen­wün­schen, abge­speist zu werden?
Das, obwohl mitt­ler­wei­le weni­ger als 45% ein­ge­tra­ge­ne Kir­chen­mit­glie­der in Deutsch­land leben, und davon ledig­lich zwi­schen 2 und 7%, je nach Regi­on und Bekennt­nis, noch 'akti­ve' Kirch­gän­ger sind.
Nicht ein Wört­chen zum drän­gen­sten Pro­blem "Kli­ma­wan­del" ...

Da fän­de ich es trotz aller Schwä­chen immer noch bes­ser wenn SPD / Grü­ne / ??? es noch ein­mal ver­su­chen dürf­ten und es dann bes­ser machen könn­ten, weil sie aus Feh­lern gelernt haben. Ha.Ha.

Grön­land ist noch nicht annek­tiert und wenn es nach Däne­mark geht wird es sicher nicht dazu kom­men, da kann der Herr Prä­si­den­ten­dar­stel­ler Trump Rum­pel­stilz­chen spie­len wie er mag .... die EU ins­ge­samt und Frank­reich / Groß­bri­tan­ni­en sind bereit rasch Trup­pen zu schicken um die ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät Grön­lands zu verteidigen.
Es bleibt span­nend ob der Möch­te­gern-Dik­ta­tor das irgend­wann als Tat­sa­che ver­steht und zurück­ru­dert. Wahr­schein­lich wird er alle Betei­lig­ten - wie üblich - belei­di­gen und mit Schmä­hun­gen bele­gen, und dann über Rache nachsinnen. 

Es gibt bei unse­rer Hypo­the­ken­bank die fest­ste­hen­de, unver­rück­ba­re Regel alle Kon­tak­te nur über das Inter­net zu erle­di­gen und kei­ne Schrift­stücke zu ver­sen­den. Doch "HALT!", da erfah­re ich aus der Ansa­ge bei dem Ver­such einen Kun­den­be­ra­ter zu errei­chen, Ansa­ge: "Ihre War­te­zeit beträgt der­zeit 30 Minu­ten. Wenn Sie ihren Jah­res­aus­zug noch nicht per Post erhal­ten haben: Die Ver­sand­pe­ri­ode ist vor­bei. Sie kön­nen jedoch über ihr online-Kon­to abrufen."

Schau 'mal an! Es gibt also doch noch etwas auf Papier! Da ich ja nur ein­mal im Jahr den Jah­res­aus­zug brau­che, weil wir kei­ne ande­ren Buchun­gen auf dem dor­ti­gen Kon­to haben (es ist nur für die Hypo­thek ein­ge­rich­tet), spre­che ich den Mit­ar­bei­ter den ich dann am Tele­fon habe dar­auf an und sage: Wir brau­chen die online-ban­king Ein­stel­lung gar nicht, wenn Sie mir bit­te den Jah­res­aus­zug aus­ge­druckt zusenden.
Hef­ti­ge Reak­ti­on "Wenn wir das bei Ihnen machen wol­len Alle wie­der Papier ... und das übli­che Mar­ke­ting-kon­for­me Entschuldigungs-Blabla.

Gut, sage ich, dann wol­len wir mal los­le­gen mit der online Ein­rich­tung .... es ver­ge­hen 52 Minu­ten (ein­ge­schlos­sen eine 5-Minu­ten Rück­spra­che bei der EDV wie denn nun mein Name gespei­chert ist, und sie­he da er wider­spricht in der Form den Richt­li­ni­en(!), wes­we­gen die Initia­li­sie­rung nicht geklappt hat) bis der Kun­den­be­ra­ter & Ein­rich­tungs­hel­fer für online ban­king ent­nervt auf­gibt und das Gespräch mit dem Hin­weis been­det: "Das führt jetzt zu Nichts. Ich schicke Ihnen den Aus­zug per Post - wol­len Sie 2023 auch noch haben?"
Wor­auf­hin ich den­ke "War­um nicht gleich so? Das hät­te eine Stun­de unnütz ver­brach­te Lebens­zeit weni­ger bedeu­tet" - aber sage: "Vie­len Dank für ihre Hil­fe, dann haben wir ja Bei­de gelernt, daß die Abschalt­zeit des Gene­ra­tors mit einer Minu­te zu kurz ist ...!" Ich glau­be noch ein "Tschüss!" gehört zu haben, bin mir aber nicht sicher ....

Sie­he zum The­ma auch → Sag­te ich doch ....

bookmark_borderSo wird das nichts ...!

Veröffentlicht am von wvs

Die gute Absicht das Ver­bre­chen der Nazis an Juden und ande­ren Min­der­hei­ten in Erin­ne­rung zu hal­ten um eine Wie­der­erstar­kung völ­kisch-natio­na­ler Struk­tu­ren zu ver­hin­dern scheint nicht beson­ders gut gelun­gen zu sein. Wenig­stens zei­gen das die Ergeb­nis­se der Wah­len vor allem der jün­ge­ren Wäh­ler für die AfD.

Was also tun, um da ein Umden­ken in Gang zu set­zen und das Bewußt­sein für die Gefähr­lich­keit der rech­ten Ras­si­sten, die mit unver­fäng­li­chen Vor­ha­ben und Pro­gram­men agie­ren und punk­ten, zu unter­lau­fen, gar zu unterbinden?

Ein Mehr an Unter­richt zum Holo­caust¹ scheint mir kon­tra­pro­duk­tiv, denn wenn ich mich an das erin­ne­re was mei­ne Kin­der berich­te­ten: Wie­der und wie­der, in meh­re­ren Jah­ren, Holo­caust auf­ge­ar­bei­tet in Hin­blick auf die Ver­ständ­nis­ebe­ne der Adres­sa­ten-Alters­stu­fe war sehr bald ein Ärger­nis und dem­entspre­chend der Wis­sens­zu­ge­winn wenig überzeugend.

Mir scheint wich­tig eher an der poli­ti­schen Grund­la­ge anzufangen:

  1. Wie war die Poli­tik auf­ge­stellt als das Kai­ser­reich zu Ende war; 
  2. Wel­che Par­tei­en war­ben mit wel­chen Paro­len und wel­chem Hin­ter­grund ihrer Programme; 
  3. Wer waren die Per­so­nen, die die Par­tei­en ver­tra­ten und wie war ihr Leben verlaufen; 
  4. Wel­che Koali­tio­nen waren geschlos­sen wor­den - erfolg­reich / ohne Erfolg; 
  5. Wie kam es zur 'Macht­er­grei­fungs-Gesetz­ge­bung', wel­che Akti­vi­tä­ten ver­setz­ten die NSDAP in die Lage auf dem Weg dort­hin und schließ­lich 1933 sämt­li­che ande­ren Par­tei­en auszuschalten. 

Das Alles beglei­tet von Bezü­gen zu dem was wir in "D" und "AUS" aktu­ell in den letz­ten Jah­ren erlebt haben, wie sich Par­al­le­len in der Täu­schung der Öffent­lich­keit über die wah­ren Zie­le erge­ben und wel­che Euphe­mis­men in Benut­zung sind die neu­tral klin­gen, jedoch für Neo-Nazis codiert sind.

Sicher ist aus mei­ner Sicht aller­dings, daß die Vor­ha­ben der Poli­tik an den tat­säch­li­chen Not­wen­dig­kei­ten vor­bei lau­fen wer­den ".. Bun­des­ju­gend­mi­ni­ste­rin Lisa Paus (Grü­ne) ver­kün­de­te einen „Natio­na­len Akti­ons­plan“ für ver­bind­li­che und wirk­sa­me Kin­der- und Jugendbeteiligung. .."
Wir brau­chen kei­ne Mon­ster­pro­gram­me son­dern pfif­fi­ge Ideen die auf die Ziel­grup­pen zuge­schnit­ten sein müs­sen - bes­ser von unten, aus der Ziel­grup­pe her­aus, vor­ge­schla­gen, als von *Exper­ten* für viel Geld und mit end­lo­sem Zeit­ver­zug erstellt.

Sie­he hier­zu → Macht­er­obe­rung

¹ Holocaust
Völ­ker­mord an euro­päi­schen Juden durch Nazi-Deutschland

bookmark_borderSchlitzohren¹ am Werk ..?!
Die große Stunde der Lobbyisten in Sachen Energie

Veröffentlicht am von wvs

Haben Sie sich schon ein­mal gefragt war­um es in ande­ren Län­dern in Sachen *Ener­gie­wen­de* ganz anders aus­sieht als bei uns? Da den­ke ich zwei­fel­los an den Preis, nicht allei­ne, denn die viel wich­ti­ge­re Fra­ge ist die Pla­nung für die Zukunft und war­um es andern­orts schon sehr viel bes­ser gelun­gen ist auf Elek­tri­zi­tät umzu­schwen­ken, wäh­rend hier aller­lei Irr­we­ge beschrit­ten wurden.

Die Auto­in­du­strie, BMW, Mer­ce­des, VW, Opel, Ford, etc. hat erst die Zei­chen der Zeit fehl­ge­deu­tet und die Revo­lu­ti­on von Ver­bren­ner­mo­to­ren zu Strom­an­trieb ver­pennt. Es dann offen­kun­dig wäh­rend der Regie­rungs­zeit Mer­kel, und deren Inter­ven­tio­nen bei der EU, geschafft, sich die lästi­ge Elek­tro-Kon­kur­renz vom Hals zu hal­ten und wei­ter ihre Hal­den von rei­nen Ver­brenn­erfahr­zeu­gen und einer gerin­gen Zahl von Hybri­den zu reduzieren. 

Dann der Irr­weg *Was­ser­stoff-Antrieb*!
Wer auch nur ein wenig im Phy­sik­un­ter­richt auf­ge­paßt hat lern­te, daß die Umwand­lung von einer Ener­gie­art in eine ande­re mit Ver­lu­sten ver­bun­den ist: Macht man also aus Strom und Was­ser Was­ser­stoff und Sau­er­stoff, so ver­liert man soviel Ener­gie wie für den Pro­zeß gebraucht wird.

Wenn der Wind­strom aus *off-shore-Anla­gen* erst in Was­ser­stoff umge­wan­delt wer­den muß, damit man damit hei­zen und fah­ren kann, sind erheb­li­che Ver­lu­ste an Ener­gie die Fol­ge - doch das schert die Betrei­ber von Tank­stel­len (!) nicht, genau­so wenig die Grund­ver­sor­ger als Besit­zer der Gas­lei­tun­gen, durch die dann der Was­ser­stoff flie­ßen soll.


Hier kommt die Elek­tro­ma­fia ins Spiel:
Sie hat es geschafft die Poli­ti­ker auf den Holz­weg *Was­ser­stoff* für Heiz­zwecke zu schicken. Die Lei­tun­gen in denen bis­her Gas floß sol­len nun für Was­ser­stoff genutzt werden.
Mer­ken Sie schon was?
 

So sichern sich die Grund­ver­sor­gungs­un­ter­neh­men die Pfrün­de die Kun­den wie bis­her mit Auf­prei­sen abzu­zocken und das Luxus­le­ben in den dor­ti­gen Vor­stands­eta­gen wei­ter zu ermöglichen ....

Fazit: Was­ser­stoff macht allen­falls Sinn als Zwi­schen­spei­cher für Zei­ten ohne Wind und Son­ne.
Die extre­me Ent­zünd­bar­keit von Was­ser­stoff H2 ist eine per­ma­nen­te Gefahr, die um ein Vie­les höher ist als der Betrieb mit LPG/LNG

Die Errich­tung von Lade­säu­len wur­de so ver­kom­pli­ziert, daß es nur Unter­neh­men sich lei­sten kön­nen sol­che Anla­gen ein­zu­rich­ten. Wer so etwas zu Hau­se haben will ist von der *Gna­de* der loka­len Ver­sor­ger abhän­gig, die es geschafft haben sich zu Tor­wäch­tern zu machen, die Lade­mög­lich­kei­ten in Pri­vat­hand unter­bin­den können.
So ver­die­nen sie gleich zwei­mal, mit Mond­prei­sen für Lade­strom und die Betrei­ber lan­gen kräf­tig zu mit Auf­schlä­gen auf das, was sie den Elek­tro­kon­zer­nen zah­len müssen.

Das alt­be­kann­te deut­sche Modell:
Vie­le Zwi­schen­stu­fen, davon eini­ge unnö­tig, dazu kom­pli­zier­te Erlaub­nis­we­ge, und schon sichert man den Lob­by­isten ihre Gewin­ne auf Jahr­zehn­te und der nor­ma­le Ver­brau­cher muß die Zeche zahlen.
Dabei wäre es doch viel ein­fa­cher mög­lich wenn jeder, der eine Lade­mög­lich­keit anbie­ten könn­te, das ohne Erlaub­nis umset­zen dürf­te. Natür­lich unter Beach­tung der tech­ni­schen Sicherheit.
Das geht aber nicht, denn so ent­gin­ge der Grund­ver­sor­gungs­ma­fia der Gewinn der dadurch ent­steht, daß sie Solar­strom von pri­va­ten Anla­gen preis­wert kau­fen und teu­er an Lade­säu­len verkaufen ....

Als Betrei­ber einer Solar­an­la­ge mit 15 kWp bringt es mich beson­ders auf die Pal­me daß nun, nach­dem vie­le Pri­vat­leu­te im Sin­ne der Kli­ma­si­cher­heit Solar­an­la­gen auf­ge­baut haben, die Ener­gie­un­ter­neh­men das Recht bekom­men haben die Ein­spei­sung nach Gut­dün­ken zu dros­seln. Das geht man­cher­orts so weit, daß sogar die Nut­zung des Stroms aus eige­ner Anla­ge(!) unter­bun­den wer­den kann. Vor die­sem Hin­ter­grund erscheint die Tat­sa­che des Stopps bei der Ein­spei­se­ver­gü­tung schon fast als Lappalie.

CDU/CSU und AfD wol­len wie­der Atom­kraft­an­la­gen. Mög­li­cher­wei­se kann denen mal jemand erklä­ren wie lan­ge es dau­ert bis das greift und vor allem was das für gigan­ti­sche Kosten sind. Ver­zet­te­lung ist da noch eine schwa­che Beur­tei­lung. Aber die lau­te­sten Schrei­er wer­den wohl wie­der ein­mal die Mas­sen dazu brin­gen ent­ge­gen ihrem eige­nen Inter­es­se zu wählen.

¹ Schlitz­ohr, auch: Schla­wi­ner, Schlau­ber­ger; nega­tiv: Intelligenzbolzen.

Pas­send zum The­ma (*update* 16-01-2025; 23:00h)
→ Wie sich Oslo von Ver­bren­nern verabschiedet

bookmark_borderNebelkerzen
*update* (16.01.2025)

Veröffentlicht am von wvs

Es fin­den der­zeit Par­tei­ver­an­stal­tun­gen statt in denen das Blaue vom Him­mel her­bei­ge­lo­gen wird. In all den Ver­spre­chun­gen steckt die Absicht die Wäh­ler so zuzu­mül­len, daß sie nicht auf die Idee kom­men zu fra­gen. Die geschick­te Ablen­kung führt dazu, daß nicht mehr über­legt wird ob die Aus­sa­gen denn über­haupt rele­vant sind, und wie sie zum Gesamt­bild der poli­ti­schen Land­schaft pas­sen. Oder ob sie über­haupt bezahl­bar sein werden!
Bei­spiel: Unter­neh­men steu­er­lich ent­la­sten, gleich­zei­tig Wehr­etat erhö­hen, par­al­lel Infra­struk­tur sanie­ren - so Herr Merz, CDU, dem dafür ein Pinoc­chio gebührt 

Bedau­er­li­cher­wei­se stim­men selbst die öffent­lich-recht­li­chen (absicht­lich oder nur aus Gewohn­heit mit vor­han­de­nen Kli­schees) zur Ver­wir­rung bei:
Schlag­wor­te wer­den her­aus­ge­pickt um Par­tei­en zu cha­rak­te­ri­sie­ren, eine Erör­te­rung fin­det nicht statt.
- Die AfD ist rechtsradikal,
- das BSW ist stasibelastet
- bei den Grü­nen tor­pe­die­ren sich Fun­dis und Rea­los gegenseitig
- die CDU ist staatstragend
- die SPD will wie­der zu ihren Wur­zeln als Arbei­ter­par­tei zurück ....
und bei alle­dem wird nicht dif­fe­ren­ziert, klar­ge­stellt oder abgewogen.

Da, Wäh­ler, friß oder laß das Wäh­len sein!

Da paßt ein Hin­weis aus Janu­ar 1986

Es ist jetzt beson­ders wich­tig genau hin­zu­hö­ren und vor allem mit den Hand­lun­gen der letz­ten Jah­re zu vergleichen.
War­um hat - bei­spiels­wei­se - die CDU/CSU nicht in 16 Regie­rungs­jah­ren all das voll­bracht was Herr Merz uns nun als Plä­ne dar­stellt und wes­we­gen er gewählt wer­den will?
War­um ist bis heu­te nicht das kom­plet­te Ver­sa­gen eini­ger Regie­rungs­mit­glie­der (ins­be­son­de­re der baye­ri­schen!) auf­ge­ar­bei­tet, die Bür­ger­rech­te geschleift, Auto­bahn­maut ver­kackt, Gesund­heits­vor­ha­ben ver­schleppt oder über­teu­ert beauf­tragt haben? Ein­mal ganz von der maro­den Infra­struk­tur zu schwei­gen, die auf son­der­ba­rem Wege nur in Baden-Würt­tem­berg und Bay­ern als Aus­nah­men *up-to-date* erhal­ten und moder­ni­siert wur­den ...? Liegt es etwa dar­an, daß von dort die Ver­kehrs­mi­ni­ster kamen?

*update* (16.01.2025)
Video Öko­nom: Steu­er­plä­ne von CDU und FDP nicht finan­zier­bar ; Mar­kus Lanz vom 16. Janu­ar 2025

bookmark_borderZu den Feiertagen ....

Veröffentlicht am von wvs

Bekannt­lich hal­te ich es nicht mit den from­men Erzäh­lun­gen und den Mär­chen die rund um die kom­men­den Fei­er­ta­ge erzählt wer­den. So lan­ge unse­re Kin­der klein waren - das ist vie­le, vie­le Jah­re her - haben wir die Ritua­le mit­ge­macht und den Kern gemie­den. So gut es ging.
Jetzt ver­der­ben wir natür­lich unse­ren Enkeln nicht die Freu­de auf das Fest und die Geschen­ke. Wir sind also in die­ser Hin­sicht kei­ne Puri­sten und ver­trau­en dar­auf, daß die drei Buben zur rech­ten Zeit erfah­ren was wir von dem Brim­bo­ri­um halten.

Es ist sowie­so zu einer Hoch-Zeit nicht etwa der Men­schen­lie­be, Ver­söh­nung, und Besin­nung auf wah­re Wer­te des Zusam­men­le­bens, son­dern ein *Tanz ums 'Gol­de­ne Kalb'*, Kom­merz und Prot­ze­rei geworden:

Wer gibt mehr Geld aus,
wer hat das bes­se­re Geschenk,
wer stat­tet sei­ne Umge­bung *weih­nacht­li­cher* aus als die Nachbarn ....

SERVICEMITTEILUNG
Etwas, was Sie von mir noch nicht wis­sen ver­ra­te ich jetzt hier:
Bei uns gibt es am 24. abends Grün­kohl mit Kaß­ler und Bre­gen­wurst (oder ersatz­wei­se Mettend­chen), am 25. Lachs Alfre­do mit Band­nu­deln, und am 26. selbst­ge­mach­ten (Roten) Herings­sa­lat.

Nun noch ein Video, "xmas Ver­si­on", von dem von mir sehr ver­ehr­ten Wil­liam Wahl, des­sen gesam­tes Reper­toire ich Ihnen wärm­stens ans Herz legen möch­te - und nein, wir essen zum Fest kein Geflü­gel son­dern mit Schwer­punkt Fisch. Dage­gen gibt es zu Sil­ve­ster Fon­due vom Lamm - da suchen Sie sich gern eine Vor­be­rei­tung nach Gusto. Ich emp­feh­le anstatt Öl lie­ber Brü­he aus Lamm­fond zu neh­men, die kann man vor Mit­ter­nacht noch - auf­ge­wärmt - in Glä­sern zu Snacks servieren ....

Ich mache hier Pau­se bis zum 08.01.2025, denn Sie wer­den bestimmt mehr Zeit mit ihren Kin­dern, Enkeln und Freun­den ver­brin­gen als sich Blog­ar­ti­kel durch­zu­le­sen .... schö­ne Fei­er­ta­ge, ange­reg­te Unter­hal­tun­gen, und kom­men Sie gut ins neue Jahr! 

Mei­ne Emp­feh­lun­gen basie­ren auf eige­ner Erfahrung
und erfol­gen ohne jeden finan­zi­el­len Vorteil

bookmark_borderMarinierte Hühnerbrust auf Zwiebel-Tomatenbett
[adaptiert für 2 Personen]

Veröffentlicht am von wvs

Mari­nier­te Hüh­ner­brust auf Zwiebel-Tomatenbett
  Zuta­ten Mari­na­de:
50 ml Raps­öl (anstatt Oli­ven­öl, das schmeckt mehr durch)
50 ml Sojasauce
1 Tl. Salz
1 Tl. brau­nen Zucker
1 Tl. Oregano
1 Tl. Rosmarin
1 Tl. schwar­zen Pfeffer
1 Tl. Basi­li­kum
an Stel­le des Pfef­fers, da vor­ge­mah­le­ner Pfef­fer oft 'gestreckt',
und frisch gemah­le­ner Pfef­fer zu inten­siv ist.
3-5 Zehen Knob­lauch aus der Presse
  Zuta­ten Auf­lauf­form:
2 Hüh­ner­brust­stücke je 300g
2 mit­tel­gro­ße rote Zwiebeln
2 gro­ße Strauchtomaten

Das Video zum Rezept


 
 
Die mit fla­chen Ein­schnit­ten ver­se­he­ne Hüh­ner­brust habe ich über Nacht mari­niert. Eine hal­be Stun­de schien mir zu wenig; Bei der Alu­fo­li­en­ab­deckung ist dar­auf zu ach­ten, daß nichts die Folie berührt, denn die Sau­ce reagiert sonst mit dem Alu­mi­ni­um ... und das ändert den Geschmack und ist nicht gesund, da Alu­mi­ni­um im Ver­dacht steht Par­kin­son und Alz­hei­mer zu fördern.

Ich habe vor­ge­zo­gen KEINEN KÄSE über das Huhn zu schüt­ten - ich woll­te erst ein­mal das Ergeb­nis der Mari­nie­rung *rein*, also ohne den Käse­ge­schmack - erle­ben. Ich wer­de berich­ten und beim näch­sten Mal mit Käse zube­rei­ten und dann den Unter­schied schrift­lich hier mitteilen.

     


 
Vor und nach dem Backen bei 180°C und 40 Minu­ten - die im Video ange­ge­be­ne Zeit ist nicht aus­rei­chend um ein dicke­res Stück Hüh­ner­brust zu garen, wenn man nicht mit Käse überbackt!
Mit einer Ver­län­ge­rung um 15 Minu­ten und Erhö­hung der Tem­pe­ra­tur auf 200°C wur­de aller­dings auch ein 'dickes' Stück Hüh­ner­brust (ohne Käse­be­deckung) gar. Alter­na­tiv könn­te man das Brust­stück mit­tig durch­schnei­den, dann wäre es bestimmt schon nach 40 Minu­ten gegart.
Das Brust­stück hät­te gern noch etwas län­ger in der Mari­na­de blei­ben kön­nen um wei­ter durch zu zie­hen. So war die Mari­na­de etwa einen Zen­ti­me­ter tief eingedrungen.

 

bookmark_borderWer ist der US Vizepräsidenten-Kandidat
von Kamala Harris?

Veröffentlicht am von wvs

Eine sehr dezi­dier­te und umfas­sen­de Dar­stel­lung fin­det sich unter der fol­gen­den Adres­se (Link)

Sep­tem­ber, 2024
The Gre­at White Hope
Tim Walz’s coded racial defi­ance of MAGA is long overdue.
_[Die gro­ße wei­ße Hoff­nung; Tim Walz’ ver­schlüs­sel­ter Wider­stand gegen ras­si­sti­sche MAGA Inhal­te ist längst überfällig.]

Ein paar Sät­ze zur Ein­stim­mung [Zitat]:
After eight years of the MAGA move­ment pro­mo­ting toxic whiten­ess in 21st cen­tu­ry Ame­ri­ca, Walz is a push­back that’s long over­due. The racial aspect of Walz’s mes­sa­ge is not expli­cit — for good rea­sons, it can’t be — but it is unmist­aka­ble. When he famously decried the MAGA move­ment as “weird,” he was tal­king about more than its obses­si­on with Roe v. Wade, Trump pratt­ling on about Han­ni­bal Lec­ter or viral sto­ries about JD Van­ce scre­wing his couch. He was con­tra­sting it all with a model of white “nor­ma­li­ty,” defi­ned by decen­cy and inclu­si­on that has been play­ing defen­se sin­ce the rise of Trump.
[Über­set­zung:
Nach­dem die MAGA-Bewe­gung acht Jah­re lang toxi­sches *Weiß­sein* im Ame­ri­ka des 21. Jahr­hun­derts pro­pa­giert hat, ist Walz eine längst über­fäl­li­ge Gegenreaktion.
Der ras­si­sti­sche Aspekt von Walz‘ Bot­schaft ist nicht expli­zit – aus guten Grün­den kann er es auch nicht sein – aber er ist unver­kenn­bar. Als er die MAGA-Bewe­gung bekannt­lich als „selt­sam“ anpran­ger­te, mein­te er damit mehr als die Obses­si­on mit Roe v. Wade, Trumps Geschwätz über Han­ni­bal Lec­ter oder vira­le Geschich­ten dar­über, wie JD Van­ce sei­ne Couch vögelt. Er stell­te all dem ein Modell wei­ßer „Nor­ma­li­tät“ gegen­über, das durch Anstand und Inklu­si­on defi­niert ist, und das seit dem Auf­stieg Trumps in der Defen­si­ve war.]

Es bleibt nur noch zu ergänzen:
Soll­te der Möch­te­gern-Dik­ta­tor und frü­he­re Prä­si­den­ten-Dar­stel­ler Trump die Wahl gewin­nen wird nicht nur Ame­ri­ka ins Cha­os gestürzt! Es wird eine Wel­le über die gesam­te Welt lau­fen und die auto­ri­tä­ren Syste­me wer­den Zulauf haben.

Titel­bild

bookmark_borderWie gut, daß sich die Zeiten geändert haben ....

Veröffentlicht am von wvs

Beim Stö­bern im Inter­net fin­det man ja so man­che *Per­le*.
Was ich heu­te fand will ich Ihnen, lie­be Lesen­de, nicht vorenthalten:

Das Bild ist ein screen shot (Bild­schirm­fo­to) aus dem Nachrichtenportal.

Den Herrn Lukas Mei­ster schmücken - wie unschwer zu erken­nen ist - antik anmu­ten­de Ohr­rin­ge, die von sei­ner Groß­mutter als Erb­stück stam­men könnten.
Natür­lich weiß ich das nicht wirk­lich, es ist nur so eine Vermutung.
War­um eine sol­che Fest­stel­lung wenn es doch nur eine Ver­mu­tung ist?

Na, weil der Herr Mei­ster end­lich Schluß macht mit der Gren­ze die es "Frue*er"™ 'mal gab, näm­lich, daß Ohr­rin­ge nur Frau­en und Zim­mer­leu­te, besten­falls noch Matro­sen tragen.

Da schafft der Herr Mei­ster ein­fach so Gren­zen ab, bricht der Eman­zi­pa­ti­on der Män­ner Bahn in die Domä­ne "Schmuck", ins­be­son­de­re Ohr­rin­ge, die bis­her Frau­en vor­be­hal­ten war. Gut so, Herr Mei­ster, wenn es noch ein wenig an Erfah­rung und Per­sön­lich­keit fehlt ist das, was Sie da gewählt haben, genau richtig.

Bra­vo, das ist ein gelun­ge­ner Coup!
Der Über­ra­schungs­ef­fekt ist auf ihrer Seite!
Bevor sich weib­li­cher-eman­zi­pa­to­ri­scher Wider­stand auf­bau­en kann ist der Ohr­ring für den Mann schon im *main­stream* ange­kom­men und eine Umkehr wird so fast unmög­lich gemacht.

Sehen Sie, lie­be Lesen­de, wie sich die neue Gesetz­ge­bung zur den frei wähl­ba­ren Geschlech­tern für Jeder­mann hier auf die­sem Neben­schau­platz bereits ver­än­dernd auswirkt? 

Wie stün­den wir denn vor der Welt da, wenn wir die­sen paar Hun­der­ten Men­schen mit bis­her unbe­stimm­tem oder ihnen nicht zusa­gen­dem Geschlecht nicht gestat­tet hät­ten, die Mehr­heit der Mil­lio­nen ande­ren Staats­bür­ger auf ihre Not­la­ge hin­zu­wei­sen und zugleich zu zwin­gen nach ihrer Pfei­fe zu tanzen?
Wenn das Geschlecht belie­big ist, ist doch das Tra­gen von Schmuck dage­gen eine Lappalie ....

Einen Tipp hät­te ich aller­dings noch für den Herrn Mei­ster:
Die Form der Ohr­rin­ge ist nicht unbe­dingt vor­teil­haft. Lang her­un­ter hän­gen­de Ohr­rin­ge wecken Asso­zia­tio­nen die - na, sagen wir - nicht so prickelnd sind, so hän­gend, das tur­ned all die ab, die als Frau­en *gele­sen* sein wollen. 

Nee, lie­ber 'was anderes:
Bes­ser wären gro­ße, run­de Ohr­rin­ge. Die gel­ten als ein Zei­chen von Stär­ke (um das Wort Potenz zu ver­mei­den) und Intel­li­genz. Das ist doch gleich viel bes­ser, Herr Mei­ster - oder?

bookmark_borderTrickreich versteckt ....

Veröffentlicht am von wvs

Die Wahr­heit zu sagen und eine gegen­tei­li­ge, ver­steck­te Bot­schaft zu trans­por­tie­ren ist die höch­ste Form der Sug­ge­sti­on, eine Kunst die Weni­ge voll­endet beherr­schen. Vor allem der nichts­ah­nen­de, ver­trau­ens­se­li­ge Leser / Zuhö­rer tut sich schwer damit, sol­che rhe­to­ri­schen Vol­ten zu ent­schlüs­seln. Bei gespro­che­nem Text ist das erheb­lich schwe­rer als auf­ge­schrie­ben, denn bei Reden von Vor­tra­gen­den folgt ja sogleich die näch­ste Bot­schaft die einen ,wei­te­ren Teil des Gesamt­bil­des zufügt und das Vor­he­ri­ge verdrängt.

Ich gebe hier ein Bei­spiel für der­ar­ti­ge Manipulation:


Zitat aus dem news­let­ter am 15.07.2024 von "cor­rec­tiv"

Die Beein­flus­sung fängt an beim Teil­satz "..in die "Schuss­li­nie" oder "ins Visier" (zu) neh­men .." (letz­te­res sag­te US_Präsident Joe Biden kürz­lich über Trump, wes­halb eini­ge Repu­bli­ka­ner ihm jetzt die Schuld an dem Anschlag geben). .."

Das "Auch Trump nutzt .. " nach­zu­stel­len min­dert des­sen Bedeu­tung, beim Leser bleibt hängen:
Biden ist nicht zim­per­lich und bedroht sei­nen Kon­kur­ren­ten. Die Repu­bli­ka­ner hier als *Eides­hel­fer* zu zitie­ren ist an sich schon eine Unver­schämt­heit - das soll­te die Autorin wis­sen, denn die Leug­nun­gen der Wirk­lich­keit durch die­se Par­tei dau­ern ja nun schon seit 2016 an.

Die Wahr­heit ist, daß Trump auf jeder Wahl­kund­ge­bung mehr­fach sol­che Dro­hun­gen aus­spricht, sei­ne Anhän­ger auf­sta­chelt Gewalt aus­zu­üben, Rache für alles ver­spricht was irgend­wer (ver­meint­lich!) zu sei­nen Ungun­sten tut oder sagt, und daß er mit jedem zwei­ten Satz eine Lüge [*alter­na­ti­ve fact(s)*] verbreitet.
Biden hin­ge­gen ist weit­ge­hend sach­lich und sei­ne Reden basie­ren auf Fak­ten. Er hält sich mit per­sön­li­chen Schimpf­wor­ten für den Geg­ner zurück und sei­ne Bilanz kann sich sehen las­sen- sie wäre noch bes­ser, wenn Trump nicht die Repu­bli­ka­ner ange­stif­tet hät­te das Grenz­ge­setz zu boy­kot­tie­ren weil er das rhe­to­risch aus­schlach­ten will.

Sol­che Bemer­kun­gen ver­schie­ben den Hori­zont der Lesen­den weg von dem Lum­pen Trump, der sein Leben lang nur Men­schen betro­gen und um ihren Lohn gebracht hat, und stel­len Biden als das grö­ße­re Risi­ko dar.
Pfui!, sage ich da, das ist eine unwahr­schein­lich hin­ter­häl­ti­ge Art Stim­mung gegen einen ehren­haf­ten Mann wie Biden zu machen.

cor­rec­tiv ist in die­ser Hin­sicht bestimmt kein "vor­ur­teils­frei­es Pres­se­or­gan" mit objek­ti­vem Inhalt, das ist min­de­stens Irre­füh­rung, schlimm­sten­falls Meinungsmanipulation.

Sie­he hier­zu auch → Thro­wing Bul­lets in Glass Houses

bookmark_borderDas kommt mir *Britisch* vor ....

Veröffentlicht am von wvs

Bekann­ter­ma­ßen bin ich kein Fuß­ball­ken­ner und hege kei­ne beson­de­re Begei­ste­rung für die­ses Spiel.
Aller­dings inter­es­sie­re ich mich für Fair­neß und Wahr­haf­tig­keit im Sport, ver­ach­te die Teil­neh­mer und son­sti­ge Akteu­re die täu­schen, trick­sen, schum­meln oder schlicht­weg betrügen.

Unter­stellt, daß doch in sehr vie­len Spie­len durch Video­schieds­rich­ter ein­ge­grif­fen wur­de, ver­wun­dert es, daß der Spa­ni­er Hernán­dez Hernán­dez als Video­schieds­rich­ter im Spiel Deutsch­land-Schweiz nach dem Hand­spiel von Marc Cucu­rel­la durch den (eng­li­schen!) Schieds­rich­ter Antho­ny Tay­lor nicht befragt wurde.
Genauer:
(1) Der eng­li­sche Schieds­rich­ter mach­te kei­ne Anstal­ten das Hand­spiel zu klä­ren, und das vor dem Hin­ter­grund ande­rer bis­he­ri­ger Spie­le, in denen von der Video­schieds­rich­ter­funk­ti­on reger Gebrauch gemacht wurde.

(2) Hät­te Deutsch­land gegen die Spa­ni­er gewon­nen, so wären unse­re Spie­ler in das Halb­fi­na­le gekom­men und mög­li­cher­wei­se Geg­ner der Eng­län­der gewor­den. Der 09.07. (Halb­fi­na­le) wäre dann Deutsch­land-Frank­reich gewor­den. Im End­spiel hät­te Deutsch­land gegen Eng­land antre­ten kön­nen - das zu ver­hin­dern hat­te der eng­li­sche Schieds­rich­ter in der Hand als er das Hand­spiel Cucu­rel­las über­ging und wei­ter spie­len ließ!

(3) Es wür­de mich sehr inter­es­sie­ren wie oft bei Mei­ster­schaf­ten in denen Deutsch­land spiel­te ein Schieds­rich­ter aus Eng­land das Spiel pfiff, und wie oft in sol­chen Spie­len Deutsch­land ver­lo­ren hat.

Aber dann wieder:
Ich bin ja kom­plet­ter Laie was Fuß­ball angeht.
Trotz­dem kommt mir die­se Kom­bi­na­ti­on spa­ni­scher Video­schieds­rich­ter und eng­li­scher Haupt­schieds­rich­ter und das was dar­aus her­zu­lei­ten ist sehr, sehr son­der­bar vor.

Was den­ken Sie, die Sie doch viel mehr von Fuß­ball verstehen?