Bruce Springsteen. #NoKings
— Indivisible ❌👑 (@indivisible.org) 28. März 2026 um 21:10
[via Bluesky]
[Titelbild → DORT]
bookmark_borderBruce Springsteen. #NoKings
[via Bluesky]
[Titelbild → DORT]
Kategorie: Gesellschaft
[via Bluesky]
[Titelbild → DORT]
bookmark_borderAch, wie schön war's doch vordem mit Mutti Merkel.
Sooo bequem!
Eine wirkliche Abhilfe gegenüber dem Problem des Suchtpotentials *(a-)sozialer Medien* ist nicht nur "politisch unattraktiv", sondern weit über den Sachverstand derer hinaus die letztendlich ihre Stimme für eine Änderung der bisherigen Regeln abgeben müssen. Das wäre ja noch innerhalb der Normen die seit Jahren traurigerweise für Politiker gelten, die oft nur "Abnicken" was der Fraktionszwang ihnen abverlangt.
Ferner weit über dem Horizont derer, die im Sinne einer Regelung Forderungen an die Betreiber stellen müssen, die diese erstens tatsächlich handhaben, sprich technisch umsetzen können, und die -vor allem!- dann auch geprüft, und im Übertretensfall sanktioniert werden können!
Da Politik unzweifelhaft zu einer Persönlichkeitsschau wie bei einem "Beauty-Pageant" (Schönheitswettbewerb) verkommen ist und es nicht um Kompetenz sondern Proporz und *Attraktivität* (bestimmt durch 'Profilagenten'{?}) geht.
Da kommen dann solche Fälle wie die Frau Wirtschafts-Lobbyistin-Fossil-Ministerin Katherina Reiche und extreme Hardliner wie Innenminister Dobrindt heraus: Geschliffene Persönlichkeiten, an denen jede Art von Kritik abprallt wie Wassertropfen von einem Lotusblatt.
Das Übel an der Wurzel zu packen hieße: Medienkompetenz der Heranwachsenden stärken, sie auf die Fallstricke der *a-sozialen* Medien vorbereitend zu begleiten und ihnen an Beispielen aufzeigen wie man den Medienkonsum beschränken kann ohne 'abgehängt' zu sein.
bookmark_borderGefragt wird nach dem *kleinen Finger*
Genommen wird der ganze Arm ...!
USA wollen Fingerabdrücke und Gesichtsscans für visafreies Reisen,
EU-Regierungen geben nach
".. Die EU-Länder¹ bereiten sich darauf vor, den Vereinigten Staaten Zugang zu nationalen biometrischen Datenbanken zu gewähren, in denen sensible personenbezogene Daten wie Fingerabdrücke und Gesichtsbilder gespeichert sind. Im Gegenzug dafür soll die Visumfreiheit für Reisen in die USA beibehalten werden .. Entscheidend ist, dass das EU-weite Abkommen nur die Arten von Datenbanken und Datenkategorien festlegt, auf die die USA Zugriff haben werden. Die einzelnen Regierungen werden mit Washington genau aushandeln, welche nationalen Datenbanken und Daten von Bürgern den US-Behörden letztendlich zugänglich gemacht werden .. Trotz der zunehmend angespannten Beziehungen zwischen der EU und den USA in einer Reihe von Handels- und Rechtsstaatlichkeitsfragen scheint die Aussicht, daß die USA Zugang zu sensiblen Daten von Millionen von Europäern erhalten, unter den EU-Regierungen nicht umstritten zu sein. Die Staaten stimmten zu, der Europäischen Kommission im Dezember ein Verhandlungsmandat für den Rahmen zu erteilen .."
[Quelle]
Es ist völlig unverständlich wenn auf der einen Seite sensible Daten aus Europa durch umfassende Maßnahmen vor Ausbeutung durch US-Konzerne - die stets alle Informationen die sie haben an die US-Behörden weiterreichen müssen - geschützt werden, das hintere Scheunentor aber weiter geöffnet werden soll, durch das nicht nur diese Daten in kompakter Form, sondern auch noch entgegen der üblichen Vorbehalte für die USA, genauer der Regierung der USA (!), auf einem goldenen Tablett serviert werden sollen.
Für die paar Touristen die jetzt noch in die USA reisen sollte es doch finanziell kein Problem sein ein Visum zu erwerben und damit Zugang zu erhalten - anstatt Hunderttausende von persönlichen Informationen über Bürger der EU ohne jede Gegenleistung der US Regierung zu überlassen.
"Datensparsamkeit" sieht anders aus!
Sollte man bei der EU möglicherweise daran glauben auf diesem Weg den Herrn Präsidentendarsteller milde und abwägend zu stimmen so sollte doch das bisherige autokratisch-kriminelle Handeln und die insgesamt auf Abschottung getrimmte Politik des Landes durch die Strippenzieher im Hintergrund, die die Agenda 2025 vollenden wollen ein wesentlicher Abschreckungsfaktor dafür sein sich in vorauseilenden Gehorsam zu entblößen und EU-Bürger ohne Reiseabsichten unnötig *gläsern* zu machen.
In meiner Heimat, dem Bundesland Hessen, gibt es eine Redewendung die hier angemessen scheint:
Das meint, daß die Handelnden ohne Sinn und Verstand vorgehen, weil sie durch den Biß eines wilden Schweines in Panik geraten sind. Dabei erwarten wird doch von unseren Politikern eine sorgsame Abwägung dessen, was sie tun und anderen Staaten zur Verfügung stellen.
Siehe hierzu auch → Der wahre Grund
¹".. Es gibt ein paar Ausnahmen:
Dänemark und Irland werden nicht an den Rahmen gebunden sein: Kopenhagen, weil es aus den EU-Verträgen ausgeklammert wurde, und Dublin, weil Irland nicht zur Paß-freien Zone der EU, dem Schengen-Raum, gehört .." [Quelle]
bookmark_borderZu wichtig um es zurück zu halten ...!
Bitte sehen Sie sich das nachfolgende Video an.
Das ist der Grund dafür warum Fundamentalisten Frauen fürchten:
Sie sind überwiegend sehr viel klüger als die Betonköpfe
die nichts können als Dogmen herunterzuspulen.
Es stellt einen Vergleich an den man nicht einfach so wegwischen kann.
Jede Form von religiöser Bevormundung der Gesellschaft ist ein Übel!
Die "Gefahr" droht nicht von einer im Fokus befindlichen Religion - sie droht durch Einsickern der christlichen Dogmen in die deutsche Politik unter dem Deckmantel der "Erhaltung fundamentaler deutscher Werte"!
bookmark_borderLieber Herr Dobrindt, ....
*update* [14.11.2025; 11:00h]
Lieber Herr Dobrindt,
ich erinnere mich noch an die Zeit als Sie sich mit einem groß-karierten Sakko in die Öffentlichkeit begeben haben - doch bedauerlicherweise steckte in dem großen Karo ein (immer noch) kleinkarierter Opportunist.
Während der vielen Jahre in denen Frau Merkel unser Land in Stillstand gehalten hat sind unzählige Einwanderer nach Deutschland gekommen die sich in keiner Weise zuvor für unser Land in irgendeiner Art und Weise nützlich gemacht hatten - da haben Sie nicht gewettert und die Frau Kanzlerin aufgefordert dem Einhalt zu gebieten.
Sie sind doch angeblich Christ? Sogar ein Katholischer? Mindestens steht es so in öffentlich zugänglichen Informationen.
Dann müßten Sie die *Sieben leibliche(n) Werke der Barmherzigkeit* kennen, und da verweise ich insbesondere auf das fünfte Werk, das lautet:
Fremde beherbergen
Ich erinnere mich sofert an die Nachrichten vom 02.09.2025, die die deutsche Bevölkerung darüber informierten, daß Sie strikt die Visa-Erteilung für all jene Afghanen ablehnen die aus Pakistan wieder in ihre Heimat verschafft wurden, weil sie die ihnen früher zugesagten Visa noch immer nicht erhalten hatten. Nun drohen ihnen drastische Folgen wenn die Taliban ihrer habhaft werden.
1. Diese Menschen haben der Bundesrepublik Dienste geleistet;
2. Sie haben das schon während der Zeit der Stationierung deutscher Soldaten unter Gefahr für Leib & Leben getan;
3. Ihnen wurde zugesagt sie nach Deutschland kommen zu lassen als Anerkennung, und um ihnen für ihren Einsatz zu danken.
250 Menschen. Eine verschwindend geringe Zahl vor dem Hintergrund der früher unkontrollierten Einwanderung.
Natürlich läßt sich einwenden:
Einmal muß damit angefangen werden dem einen Riegel vorzuschieben. Stimmt!
Doch ausgerechnet bei diesen Menschen, die sich um unser Land verdient gemacht haben, soll nun damit begonnen werden?
Das ist mehr als widersinnig, willkürlich und eine Schande für unser Land.
Zudem ist es - die CSU ist doch eine christlich orientierte Partei? - zutiefst beschämend vor dem Gebot der Barmherzigkeit und Nächstenliebe das für alle Christen gültig ist.
Glaubt man der BILD Zeitung, so wollen Sie einen „Cyber Dome“ für Deutschland - und vor einem solchen Milliarden-Vorhaben knausern Sie bei den Kosten für 250 bedrohte Menschen?
Durch so ein schäbiges Verhalten schafft man sich keine Freunde im Ausland ... und im Inland?
Bei *correctiv* wurde eine (nicht repräsentative) Umfrage ausgeführt die abfragte wie die Leser zum Verhalten der Regierung stehen - das Ergebnis ist niederschmetternd! Ein weiterer Beweis dafür, daß Politiker aller Richtungen meinen es besser zu wissen als die Bevölkerung in deren Namen & Auftrag sie tätig sind.
In diesem Fall ist es besonders deutlich: Barmherzigkeit und sogar der langfristige Nutzen für den guten Ruf der Nation werden für Applaus von Rechts geopfert. Eine himmelschreiende Schande!
Erst-Veröffentlicht am: 3. Sep. 2025 um 15:04 Uhr
bookmark_borderEs kann nicht oft genug gesagt & verbreitet werden!
".. Die überwältigende Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger spricht sich für einen "weltanschaulich neutralen Staat" aus, in dem keine Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaft privilegiert oder diskriminiert wird. So vertreten 84 Prozent der Befragten die Auffassung, Politikerinnen und Politiker sollten "ihre Entscheidungen nicht auf ihre persönlichen religiösen Überzeugungen stützen", sondern sich "weltanschaulich neutral entscheiden". 82 Prozent votieren dafür, dass "staatliche Einrichtungen wie Gerichte, Schulen oder Polizei grundsätzlich weltanschaulich und religiös neutral" sein sollten. 75 Prozent meinen, dass Religionsgemeinschaften bei der Besetzung von Rundfunkräten "keine bevorzugte Stellung erhalten" sollten. 65 Prozent sprechen sich gegen das islamische Kopftuch von Lehrerinnen in öffentlichen Schulen aus und 61 Prozent lehnen es ab, dass die katholische Kirche weiterhin medizinisch indizierte Schwangerschaftsabbrüche in ihren Kliniken verbieten darf .."
Es steht außer Zweifel, daß es eine Grundlage unserer Rechts- und Gerechtigkeitsauffassung auf Basis (auch) der Ideen der Glaubensgemeinschaften gibt. Doch wie der Islam nur als Glaubensgemeinschaft hierzulande anerkannt werden kann wenn er sich dem Grundgesetz unterwirft, so sollte das für die anderen Religionsgemeinschaften gleichsinnig gelten.
Die Aufklärung (1720 - 1800) hat Wissenschaft und Rationalität gebracht, die Freiheit des Individuums, Menschenrechte und Gleichheitsgebot - kämpfen wir darum dies nicht von Dogmatikern, Wundergläubigen und Menschen, die an Engel und Teufel glauben (!) zunichte machen zu lassen.
Weg mit den Religionsunterrichten aus den Schulen, her mit Unterricht zu den Grundlagen der belebten und unbelebten Welt und des Universums .... Religion entlarven als eine wesentliche Triebkraft für Leid und Diskriminierung von Frauen, für Erhalt patriarchalischer Strukturen, und Rechtfertigung von 'heiligen' Kriegen, die doch nur der menschlichen Gier den Weg bereiten.
bookmark_borderZu Charlie Kirk ist genug gesagt ....
Siehe diesen - sehr gelungenen - Cartoon von Clay Bennett dessen gesamtes Werk ich ihnen wärmstens empfehle!
.... wenden wir also den Blick auf die Folgen, das, was die Trump'sche Administration daraus macht:
Andersdenkende werden zu Staatsfeinden erklärt und vor allem der erste Verfassungszusatz "FREE SPEECH" wird für alles geschleift was dem Régime und insbesondere dem Präsidentendarsteller nicht gefällt. Zensur, wo doch die Nation sich einst rühmte die Welt mit ihren FREIHEITEN zu beglücken.
Eines muß man den Projekt 2025 Plagiatoren lassen:
Sie haben Mein Kampf erfolgreich auf US Verhältnisse angepaßt und das wofür Hitler von 1921 bis 1933 brauchte in knapp acht Monaten durchgepeitscht. Nun dürfen wir demnächst zur Kenntnis nehmen, daß die ersten (mißliebigen) Demokraten in KZ Internierungslagern THANKSGIVING feiern dürfen .... und die Begrenzung der Amtszeit für US Präsidenten durch den Supreme Court aufgehoben wurde.
Danach wird - der erste Verfassungszusatz ist ja sowieso schon passe - die Evangelikale Staatsreligion eingeführt.
Das Frauenwahlrecht ist dann nächste Opfer. "Von den Taliban lernen heißt siegen lernen!"¹ bedeutet für die USA Frauen das arbeiten gegen Entgelt außer Haus zu verbieten, Frauen brauchen keine Bildung, sie müssen lernen sich ihren Männern unterzuordnen.
¹ dem Slogan "Von der Sowjetunion lernen heißt siegen lernen!"
bookmark_borderStumme & schleichende Bedrohung der Menschheit
Es findet eine fast unmerkbare Verschiebung statt die die Wenigsten von uns aktiv wahrnehmen. Vor ein paar Jahren hatte ich ein Erlebnis, das mir die Augen öffnete und die Gefahr, die der Menschheit droht, erst so richtig klar machte.
Nein, es geht nicht um Krieg, Hungersnot und Klimakatastrophe.
Es geht um Wissen das nicht gegoogelt ist, sondern eingespeichertes Wissen darstellt! Das, was man "Frue*er"™ als "Allgemeinbildung" bezeichnet hat. Wikipedia weist allerdings auf einen wesentlichen Punkt hin, der allzu oft vernachlässigt wird:
Die Gleichsetzung von Allgemeinbildung und Allgemeinwissen unterschlägt jedoch die Befähigungen des Verstandes, die erforderlich sind, um die Wissensinhalte zueinander in Beziehung zu setzen. Erst damit wird es möglich, Inhalte abrufbaren Wissens in Zusammenhängen zu verstehen. Unverstandenes lexikalisches Stichwortwissen wird in der Fachwelt eher als „Halbbildung“ aufgefasst.
[Allgemeinbildung]
Was soll das, werden Sie sich fragen, warum sollte ein wenig weniger Wissen so gefährlich sein?
Es ist gar nicht die Fülle des Wissens allein. Es ist der daraus - also aus mehr oder weniger verfügbarem Wissen - entstehende Wandel des Denkens und der Urteilsfähigkeit:
Die Beurteilung und Abspeicherung dessen, was als Information auf uns einströmt, wird vom vorhandenen Informationsstand geformt. Erst aus dem Zusammenwirken von geistigem Verständnis der Informationen und deren Einordnung wird ein akzeptables Weltbild.
Wer also selbst weniger - parates, durch früheres Lernen geschaffenes - Wissen hat, wird seine Umgebung, seine Mitmenschen, und seinen Lebensraum anders betrachten als Jene, die über einen größeren Umfang und bessere Verarbeitungsfähigkeit verfügen.
Siehe:
[Quelle]Gehen wir nun in die Zeit vor dem Aufschwung der digitalen Revolution zurück und betrachten wie gelebt und gelernt wurde, so wird klar welcher Unterschied nicht ohne Folgen bleiben kann. Bücher und Unterrichte waren damals noch die wesentliche Quelle des Wissenszugewinns. So konnte pro Zeiteinheit nur begrenztes Wissen angesammelt werden - doch diese Begrenzung ist nicht wesentlich verschieden wenn man die heutige Situation ansieht. Denn an der Aufnahmefähigkeit der Menschheit hat sich - noch - nichts verändert.
Was sich geändert hat ist der Inhalt dessen was konsumiert werden kann, was angeboten wird, und vor allem wie es die Betrachtenden aufnehmen können, sei es gewollt oder unterbewußt.
Die Tendenz geht weg von Fakten hin zu Meinungen, grundlegende Strukturen der Wissenschaft werden nicht durch Versuche und Beobachtung widerlegt, sondern alleine durch Zweifel, gegenteilige Mehrheitsbildung oder schlicht Unverständnis wegen mangelnder Grundlagen an Erkenntnissen.
Der Vorgang verstärkt sich durch zunehmende Nutzung der digitalen Kapazitäten und führt - schleichend - zu einem Teufelskreis:
Weniger eigenes, eingespeichertes Wissen läßt das Interesse und den Fokus schwinden Neues dazu zu lernen; die sofortige Verfügbarkeit von digital gespeicherter Information macht für Viele das 'selbst-lernen' zu einer überflüssigen Aufgabe, da sie noch dazu beschwerlicher ist als digital Abrufbares zu nutzen. Es wird immer weniger Wissen beim Individuum übrig bleiben, denn wer verlernt hat zu lernen hat immer weniger Interesse es zu ändern, es aufzufrischen.
Zukünftige Generationen werden sich immer mehr auf fremdgesteuerte Informationen verlassen. Deren Beurteilung auf Relevanz und Plausibilität wird zunehmend erschwert, denn es fehlt an selbst gewonnenen Erfahrungen und einem stabilen Denkgebäude, in das das erworbene Wissen eingefügt ist - ein solches Muster wird gar nicht erst gebildet wenn vorrangig und unkritisch Verlaß auf angebotene Informationen herrscht.
Zusammengefaßt entsteht demnach folgendes Bild:
Die Steuerung der Informationen wird komplett von einer immer kleiner werdenden Zahl von Produzenten bestimmt werden und die Konsumierenden haben immer weniger Urteilsfähigkeit mangels nie oder nur bruchstückhaft erworbenem Wissen.
Wir steuern ohne Bremsen auf eine Zukunft zu in der die Menschheit sich durch Klimaveränderungen selbst ausmerzt, und auf dem Weg dorthin durch den Einfluß weniger, den öffentlichen Diskurs beherrschender, Kreise daran gehindert wird deren Narrativ zu hinterfragen oder gar ad absurdum zu führen.
Möglicherweise ist diese Entwicklung auf anderen Planeten im Universum ähnlich gelaufen und da hätten wir einen weiteren Grund dafür, daß es nie gelingen wird mit *Aliens* in Kontakt zu kommen ....
[Anstoß zur Beschäftigung mit dem Thema: Outsourcing Our Memory: How Digital Tools Are Reshaping Human Thought; Katherine Brodsky; August 15, 2025; 12 min read ]
bookmark_borderNur Bares ist Wahres!
Vom zunehmenden Druck elektronische Bezahlung zum Standard zu machen und Bargeld abzuschaffen
Bezug: Sendung von WISO zur Kartenzahlung
Deswegen: Eine sehr tendenziöse Darstellung - es gibt ganz andere Größenordnungen von Steuerhinterziehung die mit den Zahlungssystemen nichts zu tun haben. Sonderbar, daß nur die Kleindelikte ins Visier genommen werden und die großen Schurken mit *Sponsoring* (= Bestechung) dafür sorgen unbehelligt zu bleiben.
Die Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit (außerhalb der EU) wurden völig übergangen.
Wie sieht es mit Menschen mit geringen Einkünften aus deren Einkomen nicht dafür reicht eine Karte für Bezahlung zu bekommen? Oder Menschen mit Behinderungen, die Automaten und elektronische Zahlungssysteme nicht bedienen können? Beispiel "touchscreen" für Blinde??
Völlig außer Acht gelassen ist die enthaltene Tendenz zur völligen Abschaffung von Bargeld ... und wenn dann die elektronischen Systeme ausfallen, die Automaten für Bargeld weg sind - wie soll dann bezahlt werden?
Oder wenn es einen Systemwechsel gibt und der Staat die Elektronik abschaltet? Oder wenn die Guthaben mit irgendwelchen Abgaben belastet werden weil es der Finanzminister so verordnet? Bargeld kann so nicht mißbraucht werden.
Zuletzt: Eine Modenschau der Redakteurin wird gratis mitgeliefert, für jeden Anlaß das *richtige outfit* - Selbstdarstellung der Zugehörigkeit zu GenZ? Neiiin, natürlich alles reiner Zufall ....
Dazu eine Sammlung von Kommentaren, nicht ganz zufällig ausgewählt:
bookmark_borderCHINA, das medientechnisch vernachlässigte Land
Wann haben Sie, liebe Lesende, zuletzt einen Artikel zu Geschehnissen in China gesehen/ gelesen? Damit meine ich nicht Nachrichten zu Parteitagen, Stellungnahmen zu Reden anderer Regierungsmitglieder über China und selbstverständlich auch nicht Klatsch aus der Medienbranche.
Wie sieht es mit der technologischen Entwicklung und dem Fortschritt der Wissenschaften dort aus? Nada, Null, Nix!
Nein, sondern so *richtige* Nachrichten über den Alltag der Bevölkerung, über Familien, über das Berufsleben, die Wohnungssituation, die Versorgungslage, die allgemeinen Lebenshaltungskosten und was man dort so als Freizeitbeschäftigung macht.
Wir werden in den Öffentlichen Medien mit immer neuen Krimis bedient, Talkshows an fast jedem Wochentag, der Ätna spuckt Feuer, und in Pakistan gibt es Überschwemmungen. Aus USA wird über die Unverschämtheiten und - entschuldigen Sie die Formulierung - jeden Furz des Präsidentendarstellers Trump und seine Lachtruppe von Dilettanten berichtet.
Doch was so täglich in China passiert ist offenbar keine (oder: fast keine) Sendung wert.
Mich macht so etwas stutzig und ich kann mir zwei Gründe dafür vorstellen:
1. Es würde hier zu Beschämung, Neid und drängenden Fragen an die Politik führen wenn man unsere Verhältnisse vergleichen würde - weil die Chinesen hier als dumme Bauern dargestellt werden obwohl sie uns doch in den meisten Feldern des organisierten Staatswesen weit voraus sind;
2. Es herrscht blanke Unkenntnis und Ideenlosigkeit bei den Medien was und wie man über China berichten könnte, weil man nicht das nötige Personal vor Ort hat, oder, wenn man es hat, beschränkt es sich auf sowieso schon überlastete Korrespondenten die für mehrere Interessenten arbeiten und einfach keine Zeit zu Kreativität und mehr als Routine-Bla-bla haben.
Klar, es gibt mehr, keine Frage, doch das sind die ersten Gedanken die ich dazu hatte/habe. Wie sehen Sie das - fühlen Sie sich *ausreichend* und/oder *umfassend* zu China informiert?
Geben Sie einmal in einer Suchmaschine "Chinesische Impressionen" ein - nur Klischee, Folklore, Geschichte, das *moderne* China findet dort NICHT statt. Es sei denn auf Berichtseiten von privaten Besuchern die kein Besuchsprogramm gebucht haben.
bookmark_borderNeue Sprache = veränderte Wahrnehmung
Ein empfehlenswertes Video das sich mit der gedanklichen Erweiterung von Wahrnehmung durch Erlernen einer Fremdsprache mit Begriffen befaßt die in der Muttersprache nicht identisch vorhanden sind.
Die These ist demnach:
Was nicht sprachlich dargestellt werden kann existiert nicht - erst wenn ein Wort gefunden / geschöpft ist tritt der Gedanke ins Bewußtsein.
Ich empfehle den Kanal "Brit in Germany" allen, die sich mit einer sehr tiefgreifenden Betrachtung der deutschen Gesellschaft - durch den Spiegel der Sichtweise eines Ausländers - befassen möchten. Liest man die Darstellungen in seinem Kanal als *positive Kritik und Anstoß zum Nachdenken über das eigene Land und seine Bürger*, so gewinnt man jedenfalls eine gedankliche Erweiterung des eigenen Horizonts.
[Quelle "Brit in Germany"]
bookmark_borderAus gegebenem Anlaß:
Vom Wiederaufleben rechten Gedankengutes
" .. Es zeigt, dass wenn eine Ära vorbei ist,
der Geist dieser Ära noch lange, lange weiter lebt .. "
Kritik ist wohlfeil, wenn man nicht etwas Besseres oder mindestens eine Alternative aufzeigt. Was ich im folgenden Text angehe.
Es ging im Wesentlichen um die überdauernde NS-Ideologie, die immer noch und immer wieder in den Köpfen mancher Zeitgenossen steckt. Wir fragen uns also, WAS die Attraktion dieser Ideologie - die eine fiktive "deutsche Identität" postuliert - ausmacht. Wofür sie Ersatz ist, wovon sie ablenkt und für wen dieser Art zu denken typisch ist bzw. wer davon einen Nutzen hat. Darin versteckt sich die Frage WER das Ziel solcher Angriffe ist und warum das im Einzelfall nicht immer mit einer überdauernden Ideologie zu tun hat, obwohl es auf den ersten Blick so aussehen kann - anders ausgedrückt: Was als "Braune Ideologie" interpretiert wird kann - in seltenen Fällen - etwas ganz anderes sein.
1. Da war zunächst die Frage der "Deutschen Identität".
Das bedeutet "Wer ist Deutscher im Sinne dieser Ideologie"? Nun, wir alle kennen die Rassentheorie der Nazis, die formulierten ein Deutscher sei "blond und blauäugig", die Jugend "Flink wie Windhunde; zäh wie Leder; hart wie Krupp-Stahl". Die deutschen Mädchen hingegen hätten Kinder zu kriegen und den Haushalt zu führen.
Da frage ich mich: Wollen all die jungen Frauen, die sich nun der rechten Szene zugesellen, tatsächlich diese Heimchenrolle von "Küche & Kinder" haben. Ist es ihnen überhaupt bewusst, dass das ein ganz wesentlches Element der "germanischen Kultur" ist?
Auf die tatsächlichen genetischen Stammeszugehörigkeiten der Deutschen will ich gar nicht erst eingehen. Es ist hinreichend festgestellt, dass es eine "germanische Rasse" überhaupt nicht gegeben hat oder etwa geben kann, denn das Erbgut ist in Mitteleuropa weitestgehend vermischt zwischen all den Völkern die da zugehörig sind.
Wer das Gegenteil behauptet belügt sich selbst - und täuscht andere die ihm glauben.
2. Warum brauchen Menschen eine solche 'braune' Ideologie?
Die Grundlagen der rechtsgerichteten Ideologie sind einfach, eingängig und man braucht sich nur eine wichtige Regel zu merken:
Wer kommandiert und Parolen vorgibt ist der Führer - alle haben sich unterzuordnen und Gehorsam zu leisten. Das gilt auch für Zwischenebenen, die als von 'oben' gebilligt und beauftragt gesehen werden müssen - und weil ihre Aufgabe ihnen 'von oben' zugeteilt wurde brauchen auch sie nicht zu denken, sie müssen nur weitergeben und dafür sorgen, dass die ihnen unterstellten Personen sich an die Regeln und Befehle halten und diese geflissentlich und wortgetreu ausführen.
Sofort wird klar:
Wer zu faul ist selbst zu denken, wer nicht in der Lage ist komplexe Strukturen selbst zu durchschauen, der ist bei dieser Art von Organisation richtig aufgehoben und wird es als Erleichterung empfinden sich nicht selbst bemühen zu müssen, sondern gesagt zu bekommen wie man über diese und jene Dinge des Lebens denken und urteilen muss.
3. Welche Menschen sind für ideologische (Nazi) Parolen anfällig?
So ergibt sich aus dem vorigen Absatz eine wahrscheinliche Persönlichkeitsstruktur, die den einfachen Parolen folgen wird:
Es sind Menschen die unter Selbstzweifeln und Minderwertigkeitsgefühlen leiden - denen wird ein Feind gegeben, an dem sie ihren Frust ablassen können, dem sie die Schuld für ihr trostloses Leben geben können, an dem sie sich 'abarbeiten' können. Das lenkt sie davon ab selbst etwas für sich tun zu müssen und sich verantwortlich für das eigene Leben zu zeigen. Die Selbstüberhöhung gegenüber anderen Menschen macht diese zu Untermenschen, denen gegenüber man sich erhaben und wichtig, besser, fühlen kann.
Wer das einmal verinnerlicht hat wird weder davon lassen wollen, noch auf die Idee kommen 'Untermenschen' gegenüber Mildtätigkeit, Menschlichkeit oder Mitgefühl zu zeigen.
4. Wer ist Ziel der NS-Ideologie?
Das Ziel der rechten Politik ist - anders als es der Gefolgschaft gegenüber ausgedrückt wird - nicht etwa deren Glück und Wohlstand. Es ist vielmehr der Beginn der Ausbeutung unter anderer Parole. Wie im sogenannten 'Dritten Reich' gesehen werden konnte versorgten sich die Parteigrößen schamlos und skrupellos selbst zu schlechter werdenden Zeiten nach Kriegsbeginn mit allen Annehmlichkeiten - während die Massen, die Parteigenossen, die Gürtel enger schnallen und sich im Zweifel mittels 'Winterhilfe' versorgen mussten.
5. Wem nützt es, Menschen unter dieser Ideologie zu versammeln?
Wie im vorigen und zweiten Unterpunkt aufgezeigt ist es eine schmale Gruppe von Parteiführern und ihrem jeweiligen Tross, die alle dem Führer unterstehen und es verstehen, sich gefügig zu zeigen um diese Positionen zu behalten. Loyalität und Unterwerfung gegenüber dem Führer sind die wichtigsten Bedingungen, die sie zu erfüllen haben.
Das alles bringt ihnen ein bequemes Leben in bester wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Stellung ein - wofür sie es gern in Kauf nehmen nach unten zu treten und nach oben zu buckeln.
Wir erleben derzeit genau diese Strukturen bei der AfD, Sie brauchen nur zuzuhören und werden die einschlägig handelnden Personen leicht identifizieren. Die Themenvorgabe durch Herrn Gauland ist deutlich: Klimawandel, Zuwanderung, Islamisierung. Zudem wird, wo es möglich ist, Neid geschürt und es wird nicht davor zurückgeschreckt Unwahrheiten (wissentlich!), beispielsweise zu *Ausländerkriminalität* und *Sozialmissbrauch* zu verbreiten. Was dazu dient Stimmen zu bringen ist erlaubt, auf Wahrhaftigkeit und Objektivität wird gepfiffen.
Wenn wir also den Ausgangssatz ansehen, der lautete:
" .. Es zeigt, dass wenn eine Ära vorbei ist, der Geist dieser Ära noch lange, lange weiter lebt .. " und ich ergänzend hinzufüge "und sich jederzeit wieder erheben kann und in Gedanken und Taten aufersteht!" so wird klar:
Ja, es stimmt, Menschen können immer wieder mit den gleichen Methoden *eingefangen* werden und für die Zwecke der rechtsgerichteten Politik mobilisiert werden.
Insoweit ist die Grundidee der Autorin als berechtigt anzusehen.
[Zuerst veröffentlicht → 13. Feb. 2020 um 00:08 Uhr]
Siehe hierzu auch → Inkonsequenz