Harald Schmidt ist mir in der Vergangenheit immer suspekt gewesen:
Ich konnte diese Mixtur aus ALLEM nicht einordnen - bis ich dahinter gekommen bin, was die Sendung eigentlich ist und wozu sie dient.
In dieser Sendung wird den Ungebildeten auf sehr subtile Weise - praktisch ohne daß sie es merken - Bildung eingetrichtert. Das geschieht nicht auf herkömmliche Weise, wie z.B. in unseren Schulen, wo Bildung aufgesplittert nach Fächern - und damit völlig losgelöst von den wirklichen Denkvorgängen des durchschnittlich Lernenden - unterrichtet wird, sondern als bunte Mischung von Einzelthemen, die jedoch allesamt einem Ziel folgen:
Erstaunlich ist dabei, daß die so "Belehrten" es nicht als Belehrung empfinden. Sie sitzen schenkelklopfend im Studio oder zu Hause auf ihrem Sofa, werden mit Informationen zur Bewältigung des Alltags gefüttert - und so ganz nebenbei werden ihnen Grundlagen des Wissens in verschiedenen Gebieten beigebracht: Von Politik, von Wirtschaft, von schönen Künsten (Literatur, klassische Musik, Malerei) - unbewußt, scheinbar ohne Anspruch ....
Mit dem, was man so als "Alltagstauglichkeit" bezeichnet, geht Harald Schmidt locker und unverkrampft um. Schritt für Schritt entfernt er sich von starren Strukturen. Herkömmliche Tabus werden außer Acht gelassen, ja sogar mit Absicht ins Gegenteil verkehrt um ihre Absurdität zu entlarven. Mit der Methode von Rede - Gegenrede - in Person seines Adlatus, spielt er mit altbewährten Mitteln der klassischen Komödie. Nur um sein Ziel in kleinen Schritten zu erreichen: "Mehr Bildung für breite Bevölkerungskreise" - vornehmlich solche Kreise, die sich von traditionellem Lernen völlig abgekoppelt haben!
Vieles, was Harald Schmidt macht, entzieht sich der kurzfristigen, punktuellen Analyse:
Es muß im Zusammenhang über längere Zeiträume betrachtet
werden was er tut - erst dann erschließt sich der "rote Faden" ....
das stimmt!
Es freut mich, .... daß Sie mir - wenn auch in äußerst knapper Form - zustimmen ....
ja nun....viel mehr gibts dazu auch nicht zu veräußern. sehr gelungen jedenfalls!
Na dann: "Danke!"
Es ist lediglich... ...eine Anpassung an die zur Verfügung gestellten Medien.
Lassen Sie es mich provokant darstellen: früher wurde den leseunfähigen die Religion per Bildern in Kirchen beigebracht, heutzutage gibt es dafür die Bildzeitung (leider sind die Bilder dort immer durch unverständliche Buchstaben voneinander getrennt) oder eben das Fernsehen. Brot und Spiele. Man benötigt glücklicherweise kein Kolosseum mehr, denn, der Technik sei Dank, jeder hat seinen Emporenplatz zu Hause.
Eine Bewertung .... dessen, was da in einer Art "Parallelwelt" - also in den Medien (und dazu gehört ja wohl auch die "Welt der Weblogs") geschieht hatte ich ja absichtlich nicht angefügt ....
Dennoch bleibt anzumerken:
In dieser Art verbreitete "Anleitung zur Lebensfähigkeit" ist mir noch allemal lieber als das, was in Print-Medien wie BILD oder - für Menschen die sich eher als Intellektuelle sehen - Spiegel, Focus oder taz, je nach politischer Grundhaltung, so verbreitet wird .... denn mir scheint, H. Schmidt versucht nicht eine Ideologie zu verbreiten!
Aber
Prinzipiell ist die Ablenkung, sind die Ablenkungsmanöver, doch sehr durchsichtig:
Während in den Medien die Vogelgrippe ständig präsent ist - jede betroffene Katze, jeder betroffene Marder wird uns ja lang und breit "serviert" - findet ein Jahrmarkt der Scheußlichkeiten in der politischen Arena statt. Von Rentenkürzung, Mehrbesteuerung und erweiterten Eingriffen des Staates in Bürgerrechte spricht derzeit kaum jemand .... die Vernebelung scheint zu gelingen und wenn dann erst die Fußball WM - Fan-mäßig - aus dem Ruder läuft, wird es auch eine geringere Hemmschwelle geben, die BW doch noch im Inland einzusetzen ....
Besonders schön... ... fand ich es, wenn Harald Schmidt im alten Sat1-Format die griechischen Sagen und Mythen mittels Playmobil dargestellt hat. Das sollte Pflicht in jeder Schule werden. Wäre ich Latein- oder Griechisch-Lehrer, würde ich meine Schüler in den Genuss dieser Sequenzen kommen lassen. Nie gab es eine spielerischere Vermittlung dieses schweren Stoffes.
Es war witzig, leichtfüßig, spitzfindig und vor allem sehr, sehr hintergründig...
Viele Grüße von mondsüchtig ;-)
Danke "mondsüchtig"/Innenleben - und ich grüße zurück .... Ja, das ist es, was ich meinte:
Einfache Darstellung komplizierter Sachverhalte - und so vorgebracht, daß selbst am Thema uninteressierte Menschen zwangsläufig etwas dabei lernen (müssen) ....
@wvs: Zum "Lernen" reichen eigentlich auch schon Harald Schmidts wöchentliche Kolumnen im Focus. Es ist schon grandios wie hier die großen Sachverhalte aktueller Politik, Wirtschaftsthemen, Kunst und Kultur, Sport und Medien humoristisch "gestellt" und durch Seitenhiebe, Nebensätze und Querverweise untereinander verstrickt und somit mit neuen Sinnseilschaften präsentiert werden. Sinnseilschaften, an die sich Durchschnittsmenschen wie ich, gern mit anknüpfen.
Da kann ich .... - bedauerlicherweise - nicht mitreden, denn ich lese weder Focus noch ähnliche Veröffentlichungen .... will aber gern glauben, daß sich H. Schmidt auch dort nicht den Schneid abkaufen läßt!
Es kann nur begrüßenswert sein, wenn mehr Bildung unters olk gebracht wird - auf welchem Wege ist mir dabei (fast immer) egal ....
Die Kolumnen gibts auch gesammelt, in Form von mittlerweile 4 Taschenbüchern - "Focus"-frei quasi.
Off topic: Ich finde übrigens ihre "klarstellenden", "richtig rückenden" bzw. "genau hinschauenden" Kommentare in meinem Blog sehr gut. Allein schon die Abhandlung bzgl. der Schwingungsformel! ... Die ja bereits über die Grenzen unserer beider Blogs hinausgedrungen ist ... über die man ja schon spricht!
Vielen Dank für den Hinweis .... - ich werde nächstens 'mal danach schauen, wenn ich an einem Bücherladen vorbeikomme .... ich war mir garnicht bewußt, daß das, was ich so anmerke solche Aufmerksamkeit hat (wo z.B.?) - aber wie Sie ja hier sehen, lasse ich keine Gelegenheit aus, meine Sicht der Dinge darzustellen - auf die Gefahr hin, als "Oberlehrer" angesehen zu werden. Ein wenig Wissenschaftsverständnis bzw. Grundlagenwissen kann ja niemandem wirklich schaden .... und da ich ja schon etwas älter bin klingt manches möglicherweise ungewohnt:
Ich versichere aber, daß ich niemandem zu nahe treten will, auch nicht die Absicht habe zu beleidigen oder ähnliches ....
Ich hatte ihre Anmerkungen auch in keinster Weise so aufgefaßt!
Nun z.B. unser neuer Freund Philipp Grätzel von Grätz. Da weisen sie vermutlich mit Recht darauf hin, daß der Herr wohl einiges auf dem Kasten hat und verlinken unterstreichend. Liest man solch einen Kommentar und danach nochmal seinen Eintrag, dann kommt einen der Gedanke, ob man nicht selbst hätte drauf hinweisen sollen, daß man wirklich explizit nur den Namen überaus lustig findet und in keinster Weise die namenstragende Person lächerlich. Sie fungierten hier quasi als ... hmmm .... "Gewissen" des Blogschreibers ;-)
Das gefällt mir sehr ....
Wär ich ne Frau würd ich antworten: So! Sie halten mich also für nen Holzkopf ;-) ... da ich keine bin, wünsch ich Ihnen ein schönes Wochenende!
Die Assoziation bezog sich .... - und da sieht man, wie schwer die rein schriftliche Kommunikation ist - lediglich auf den Begriff "Gewissen" - nicht auf den Holzkopf .... aber ich denke, es bot sich an, hier eine kleine Provokation zu unterstellen, nachdem ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt hatte ....
Ihnen auch ein schönes Wochenende ....
* edit *
Ich kann die (Rück-) Äußerung von Herrn von Grätz nicht finden. Könnten Sie mir den Link mitteilen?
natürlich hatten Sie sich deutlich genug ausgedrückt. Nehmen sie mein "Augenzwinkern"-Symbol hinter dem Holzkopf ruhig wörtlich und betrachten sie meine "gespielte Angefasstheit" einfach als Stilmittel.
Oh ... sie dachten es gibt nen Kommentar von Herrn von Grätz persönlich in meinem Blog? Gibts nicht. Sie allein haben mein Gewissen geweckt und nicht etwas ein, die Fassung verlierender Adeliger.
Ach wissen Sie .... nach den vielen - gemischten - Erfahrungen hier in den letzten etwas mehr als zwei Jahren bin ich lieber vorsichtig und erkläre genauer - bevor es zu Mißverständnissen kommt ....
Mama`s Liebling Na und?
Warum wollt ihr eigentlich immer alles allen erklären?
Zusatz:
Der Harald ist halt Mamma`s Liebling.
Auf den kann man schon stolz sein.
@ Benniking Dieser Beitrag und die (meisten) Kommentare sind doch nun wirklich positiv gemeint.
Sie sagen:
Auf Harald Schmidt kann man stolz sein;
Hier steht:
Harald Schmidt ist gut!
Da sehe ich keinen (nennenswerten) Unterschied ....
Es ist doch auch nichts dabei, sich Gedanken zu machen ....