zu Ossis verkommen - ja, das steht da mit voller Absicht!
Vor ein paar Tagen hatte ich schon 'mal etwas ähnliches geschrieben - und nun las ich, durch einen kurzen Hinweis bei fefe neugierig gemacht, was ein Anderer dazu denkt:
Siehe da, verblüffende Parallelen ....
Was Bush in den vergangenen acht Jahren angerichtet hat war schlimm - was bei uns in den vergangenen achtzehn Jahren mit der schleichenden Übernahme durch die Ossis, besser: durch die Ossi-Mentalität angerichtet wurde ist schlimmer. Waren wir vorher schon durch Muff und Kleinbürgerei gebeutelt sind wir jetzt zusätzlich in die DDR-Mentalität der frühen Siebziger zurückgeworfen ....
"Die Ossifizierung des Westens
Deutsche deprimierende Republik"
Von Maxim Biller
Sehr lesenswert, bitte hingehen und lesen und darüber nachdenken .... Danke!
Danke. Endlich mal ein Beitrag zu diesem Thema, der offen seine subjektive Meinung in einem etwas größeren Kontext kundtut. Ich kann einiges aus meinen letzten Monaten beruflichen Wirkens voll und ganz unterschreiben, bin auch der Meinung, dass endlich mal Klartext gegenüber all diesen neunmalklugen Kolonnisten gesprochen werden sollte.
Und nein, ich bin nicht aufgebracht, eher sehr stark konsterniert ob... aber lassen wir das hier lieber ;-)
Ehrlich gesagt war ich außerordentlich überrascht einen solchen Beitrag in der FAZ zu finden - wo doch gewöhnlich 'mainstream' und 'klein-klein' und 'bloß keine (Anzeigen-)Kunden verprellen' angesagt sind ....
Anscheinend sind die pseudofinanzkräftigen Anzeigekunden aus den Ostkolonnien nicht mehr so wichtig. Und wir haben Wahlkampf - was dann auch mich erstaunt, dass die FAZ . . .
Mag auch sein, dass dieser Beitrag klammheimlich verschwinden wird, was ja in manchen Praxen - Entschuldigung Redaktionen - an der Tagesordnung ist.
Vorsichtshalber habe ich eine Kopie bei mir abgelegt .... gewarnt durch die Hinweise bei fefe, der auch schon öfter über redigierte Beiträge großer Redaktionen berichtet ....
Nebbich, Verehrtester.
Nach den Juden jetzt die Ossis?
Scheint bei Euch keine Sonne mehr?
Den Hasstiradenproduzenten Biller als Vorbild zu nehmen. Ich bin zutiefst erschüttert, bist Du so sehr von der Rolle?
In der SZ ist eine kleine Erwiderung geschrieben worden.
Die neuen Leiden der Jammer - Wessis. Ein Schlappschwanz klagt an.
Korrigiere mich, aber redest Du hier nicht dauernd davon, Herrn Dr. Gysi, den Nachfolger von Honecker und Krenz, den Parteivorsitzenden der SED, wählen zu wollen?
Übrigens, Deine Kampfgefährten aus NRW haben Sahra Wagenknecht gehuldigt.
Strebt NRW jetzt den Platz der SBZ an?
Rot Front, Verehrtester, es sind noch Mauerteile für Euch übrig.
P.S. Ach ja, wenn Du ein Dankesschreiben an den Maxim schicken möchtest, dann schick es mir, ich steck es gern in seinen Briefkasten, denn er wohnt nicht weit von mir. ;)))
Oouups!
Der Vergleich Juden/Ossis ist wohl vorschnell gemacht und nicht gut überlegt - ich weiß, daß Du manchmal über die Grenzen hinaus formulierst und nehme es Dir nicht übel - jeden Anderen hätte ich gelöscht.
Ich habe generell nichts gegen die Masse der Bevölkerung, wohl aber stimme ich Herrn B. zu, daß hier ein muffiges, rückwärtsgerichtetes, kleinbürgerlich-kleinliches Kaderwesen die Politik bestimmt und versucht vormalige OST - oder, nenn es UNTERDRÜCKUNGS-Strukturen einzurichten .... in der Auswirkung sind die Taten zu zählen, nicht die Absichten auf den Plakaten ....
Was Herrn Gysi angeht denke ich differenziert, ebenso bei Frau Wagenknecht: Ich finde, man sollte ihnen die Gelegenheit geben die Worte in Taten umzusetzen - schlechter als es jetzt geht wird es dann bestimmt auch nicht sein. Die 'herrschenden' Parteien haben doch bewiesen, daß sie weder der wirtschaftlichen noch der sozialen Verwefungen Herr werden - ausregiert, keine Ideen, Mittelmaß und Fortschrittsangst wohin man schaut ....
Das beste Beispiel für Parolen statt Taten und für TOTALVERSAGEN ist das Thema "Internet": Da dilettieren Dummköpfe und sind dazu noch beratungsresistent - genug Sachverstand hat ihnen ja den besseren Weg aufgezeigt, aber damit lassen sich eben die gewünschten repressiven Strukturen nicht aufbauen ....
*edit*
Danke für den Link zu SZ - nur, so richtig überzeugen konnte mich der Artikel nicht. Mindestens kennen aber die anderen Leser hier jetzt eine Alternative zu Biller.
* 2. edit *
Zitat: " .. Die Gesellschaft in der geistigen Geiselhaft solcher Politiker [die Rede ist vom Bayerischen Innenminister, Anm.d.Verf.] ist aber keineswegs auf friedliches Miteinander ausgelegt. Sondern auf
Simplifizierung,
Bevormundung,
Diffamierung,
Angst,
Ausgrenzung und
Demagogie. .. " - gelesen bei U. Vetter. Ich setze noch hinzu: Denunziantentum und Sozialneid und interpretiere das einfach 'mal ganz frech so, als ob es meinen Standpunkt untermauert ....
Nein, der Vergleich ist weder vorschnell noch unüberlegt, bitte keine Unterstellungen, sondern selber einmal nachdenken. B. betreibt billigste und schäbige Hetze, nichts weiter. Er hetzt "Volksgruppen" aufeinander. Der Anfang ist immer harmlos, drum... wehret den Anfängen. Außerdem, gleiches Recht für alle. Andere in D benutzen den Holocaust, um das jüdische Volk zu verleumden, da ist mein Vergleich richtig handzahm.
Richtig...Unterdrückungsstrukturen... das hat nichts mit Ossis zu tun und das ist der fatale Fehler von Herrn B. Er wird benutzt und merkt es nicht einmal.
Wem nutzen diese Unterdrückungsstrukturen?
Den "Ossis"? Zumwinkel, Ackermann usw.... alles Ossis?
Darüber ist nachzudenken. Und diese Konzerne und Strukturen haben nichts mit dem Zusammenbruch der SBZ zu tun.
Auch liegt eine weitere böse Crux in dem Versagen der hedonistischen, verwöhnten, westdeutschen Intellektuellen.
Handeln doch oft nach der Devise: Wenn mir was nicht passt, einfach die Augen zu, etwas darüber schreiben, Vortragsreisen halten und sich beleidigt zurückziehen. Hat je einer dieser Herren gegen die Machenschaften der Schröder und Co (bspw. Hartz IV), wirklich etwas unternommen?
Das ließe sich noch weiter fortsetzen, ein Paradebeispiel der übelsten Art sind die Grünen. Doch das führe ich jetzt nicht weiter aus, denn ich möchte mein Abendessen nicht ausk....
Nicht schlechter als jetzt?
Oh Stalin, oh Berija.... na allemal kann es noch viel schlechter werden. Mit den Roten doch immer und sowieso.
Frau W. kommt aus der Stalinistischen Plattform.
Nur weil die herrschenden Parteien, nur weil wohl diese Form der Parteiendiktatur versagt haben und uns nicht weiterbringen, muss doch nicht ein Übel durch ein noch größeres Übel getauscht werden.
Also nein, auch wenn ich Dir vieles gönne, doch das, nein, Verehrtester, Leben unter einem roten Régime gönne ich Dir nicht. Übrigens, in B. regieren die roten Typen mit. Und?
Es muss einfach andere Alternativen geben.
Weder die jetzigen Parteien mit ihrer verheuchelten angeblich demokratischen Parteiendiktatur noch eine Rote Utopie sind der Weg. Du weißt es und ich weiß es.
Auch wenn Du sehr frustriert bist, Herr B. zeigt nicht die Wege aus dem Dilemma noch kann das, was er geschrieben hat als Analyse bezeichnet werden, nicht einmal als schlechte Analyse.
>> Auch liegt eine weitere böse Crux in dem Versagen der hedonistischen, verwöhnten, westdeutschen Intellektuellen.
Sagt jemand nach knapp 20 Jahren Wiedervereinigung. Dieser Satz offenbart mir einiges.
Und so sehr er für sich persönlich die Möglichkeiten der intellektuellen, lebensformtechnischen, ideologischen Läuterung seit dem Ende des DDR-Regimes in Anspruch nimmt - und sicherlich irgendwo auch mit der Systematik des Toleranzbegriffs vertraut ist: da sollte er ebendiese auch auf eine S.W. oder einen G.G. anwenden.
Meine Erfahrungen mit Politikern jeglicher Couleur aus den vergangenen 18 Monaten im Osten zeigt mir, dass sehr viele LINKE Politiker im Osten sich sprichwörtlich den Hintern aufreißen um endlich etwas zu bewegen, während eine Menge "konventioneller" CDU/SPD/was-weiß-ich Darsteller sich auf's Verwalten einig geworden sind.
Da hört man dann so menschenverachtende Sätze, wie "dieser Typ" (gemeint waren Hartz IV-Empfänger) "kostet uns im Lebenszyklus" (also zwischen dem 16. und 65. Lebensjahr) "ja nur 425.000 €". Danach gehen dann solche "Typen" in die Rente über, wo sie arbeitsmarkttechnisch nicht mehr erfasst werden.
Und was Herrn Biller angeht. Ich würde diesen und auch andere Beiträge von ihm erneut lesen, vielleicht ohne den subjektiven Einfluß des Bewußtseins, eben von dort zu sein.
Sagt einer, der weder dort noch hier zuhause ist.
Platform hin - Platform her:
Taten statt Phrasen wären in diesen Zeiten angesagt.
Allein die Hektik mit der jetzt Wahlgeschenke nach allen Seiten verteilt werden spricht doch Bände - den 'etablierten' wird Angst & Bange, weil allmählich auch die 'dümmsten Schafe' aufgewacht sind und den Betrug erkennen .... heute zB las ich in der örtlichen Presse eine Stellungnahme eines mittleren Beamten, der seinen Dinstherrn der Lüge und des Betruges bezichtigte (!) - ich hoffe nur, der Mann wird für seine Offenheit nicht auch noch bestraft / mit Sanktionen belegt.
Was in den Antworten völlig untergegangen ist:
Die Diskussion um "Freiheit im Internet" - da ist der schärfste Angriff auf Meinungsfreiheit und Bürgerrechte in Gang und die Verursacher versuchen uns ihre Restriktionen als Notwendigkeiten zu verkaufen .... schon alleine deswegen gehören diese Lügner & Betrüger abgewählt ....
Herr Gysi kommt aus einem 'quasi-bürgerlichen' Umfald und hat sowohl Witz als auch Verstand, sehr viel mehr, als unsere Frau M. - ich zweifle mittlerweile an der Gleichwertigkeit der akademischen Grade und Titel, bei der NVA gabe es ja auch "Bewährungsaufstieg für politischen Aktivismus" - und besser reden und überzeugen kann er auch ....
@Hexa: Lustig, wenn es sachlich nicht reicht, dann wird persönlich diffamiert. Diffus und nebulös, oberlehrerhaft und beleidigend.
...dieser Satz offenbart mir einiges... Meine Güte, wie schwächlich und hinterhältig. Was offenbart es denn? Meine eigene Meinung? Passt Dir das, was ich schreibe, nicht? Dann setz Dich sachlich damit auseinander. Schau auf G. Grass und Habermas u.a. und wieso braucht NRW Sarah W. und Gregor G. ?
...für sich persönlich die Möglichkeiten der intellektuellen, lebensformtechnischen, ideologischen Läuterung seit dem Ende des DDR-Regimes in Anspruch nimmt... was soll das denn? Das ist beleidigend und zeigt einfach, keine Argumente, dann wird eben der andere verletzt. Was für eine Läuterung? Wie mies, pfui, schäm Dich, wenn Du kannst.
Toleranzbegriff? Unsachlich unterstellend Deinerseits, denn ich akzeptiere sehr wohl und habe es nie bestritten, dass Sarah W. und Gregor G. auf der politischen Bühne in D agieren. Die stalinistische menschenverachete Haltung von Sarah W., ihre Verhöhung der Millionen Opfer des stalinistischen Terrors in Russland, ihre Verhöhnung der Maueropfer, nein, das werde ich nie tolerieren. Wenn Du es tust, Deine Sache und zeigt damit deutlich auf, wo Du stehst.
Auch die SED und ihre Nachfolgeorganisationen werde ich nie tolerieren.
Mir scheint, wenn ich Dich lese, dass Dir eine fundierte politische Bildung fehlt und ich merke, dass Du Dir immer wieder im gesellschaftlich-politischen Bereich über Ursache und Wirkung nicht klar bist oder fehlgreifst.
Biller lesen, der nächste anmaßende Ratschlag. Ich habe ihn mehrfach gelesen, ihn auch lesen gehört und mit ihm in einer Runde dískutiert, vor Jahren. Hat mir viel Spass gemacht und wieder geht Dir etwas ab. Es geht hier nicht um die Person, sondern um diese seine Schmähschrift voller Hass und Fehlinterpretationen. Das ist meine Ansicht. Deswegen habe ich nichts gegen den Menschen und Schriftsteller M.B., im Gegenteil. Lies "100 Zeilen Hass", seine Kolumne in "Tempo" oder anderes. Er ist sehr streitbar, verletzend, oft voll Hass und vorurteilsbeladen, ein Punk-Intellektueller.
Maxim Biller hat Stil.
Und Du hast keine Heimat.
Langsam beginne ich Deinen tiefen inneren Frust zu verstehen.
@ den edlen Herrn Ritter
- hier bedauerlicherweise wenig ritterlich schreibend.
Ich kann ja verstehen, wenn sich bei geteilter Meinung das Innerste nach Außen kehrt und tiefe Persönlichkeitsstrukturen - geprägt durch Sozialisation und Erfahrung - nach außen dringen. Was ich nicht verstehe ist die Unversöhnlichkeit und Verhemenz des Vortrags.
Soweit ich es erkennen kann hängt sich hier die Diskussion an der Person Biller und an verschiedenen Repräsentanten der PDS/Die Linke auf - allein:
Das wird nicht zu einer klaren Trennung von Sache und Person beitragen, es ist diese Vermischung, die das Problem darstellt.
Ich versuche 'mal zu trennen.
Etablierte Parteien und ihre Repräsentanten haben Aussagen gemacht und Versprechen stehen im Raum - sie halten sich weder an ihre Versprechen noch wollen sie sich an ihren Aussagen messen lassen. Stattdessen werden immer neue Einschränkungen angeführt. Einschränkungen, die stets als 'von außen verursacht' dargestellt werden.
Es ist doch völlig gleich - in der Wirkung auf den einzelnen Bürger - ob aus der einen oder anderen ideologischen Perspektive seine Rechte eingeschränkt werden - was bleibt ist die Bevormundung .... und da muß ich sagen:
Mir persönlich ist eine Bevormundung die mich 'mundtot' machen will nicht recht, ich hätte lieber eine Bevormundung im sozialen Sinne, etwa hinsichtlich der Teilung von geschaffenen Werten zu gerechteren Bedingungen als jetzt ....
Eine Bewährungsmöglichkeit sehe ich in der praktischen Ausführung der Thesen die "Die Linke" vertritt. Warum? Weil ein 'Sozialismus' der vormaligen DDR-Prägung schon wegen der geänderten Rahmenbedigungen keine Chance mehr hätte: Die Blockstruktur, die viele Repressionsmechanismen ermöglichte ist nicht mehr da, es erfolgt eine Kontrolle durch (so schlecht es auch sein mag) das Europäische Verbund- und Kontrollsystem, die spitzen Zähne des Tigers sind also gekappt, es ist noch keine liebe Mieze daraus geworden, aber das 'Raubtier' hat gelernt sich zu arrangieren.
Wo das Raubtier 'Kapitalismus' hingeführt hat ist ja nun offenbar, es ist auch klar, daß das Wachstum endlich ist - wenn es auch manche immer noch nicht wahrhaben wollen. Daher plädiere ich dafür der Alternative eine Möglichkeit zu verschaffen sich zu etablieren und zu regieren, mindestens 'mitzuregieren'.
Mir wird bestimmt auch da nicht ALLES gefallen, aber Politik ist Kompromiß, nicht 'Alles-oder-Nichts', das wissen wir doch auch ....
Zurück zur Ausgangsaussage:
Werden wir 'ossifiziert', von einer gewissen Weinerlichkeit angesteckt und in eine 'graue Masse' verwandelt? Ja, wir sind auf dem Weg dahin, das Kollektiv gilt mehr als das Individuum. Der Begriff "Ossifizierung" steht ja für einen schleichenden Prozeß, der sich schon zuvor abzeichnete und durch die jahrzehntelange Herrschaft des Mittelmaßes im Osten - die jetzt (nach der sogen, "Wende") in die Politik vermehrt eingebracht wurde. Damit hat sich die Entwicklung beschleunigt. Statt "Ossifizierung" hätte man auch "rückwärtsgerichtete, ideenlose und mittelmäßig-weinerliche Grundstimmung" sagen können. Nur ist das Eine halt 'griffiger' als das Andere ....
Ach ja, der Begriff "Intellektueller".
Mich betrifft es, wenn Intellektuelle sich gegenseitig als Intellektuelle beschimpfen! Bitte, Leute, denken und handeln sollten zwar zunächst rational sein, sind es aber in 80% der Fälle nicht ....
Was den Intellektuellen ausmacht ist doch eine Situation neutral zu untersuchen und aus den Befunden Schlüsse zu ziehen - nicht Emotionen stehen dabei im Vordergrund sondern Fakten.
Es hilft sehr - und ich würde es sehr begrüßen - wenn wir den Versuch unternehmen könnten sachlich zu werden & zu bleiben ....
Du kennst meine Haltung gegenüber Frau Merkel und Co. und auch meine Meinung zur Wählbarkeit der gegenwärtig existierenden Parteien. Weg mit denen. Ohne eine Träne nachzuweinen.
Was die Linken betrifft, so bleibe ich aus persönlicher Erfahrung unversöhnlich. Hier stehe ich und kann nicht anders. Ich kann und werde denen nicht vertrauen.
Herr Gysi ist für mich als Persönlichkeit auch faszinierend, doch übersehe ich bei allem Glanz nicht die Kräfte, die dahinter stehen. Frau Wagenknecht absolut nein, ich toleriere sie als politische Kraft, aber niemals werde ich sie mit dem jetzigen politischen Stand akzeptieren. Sie hat Thesen, die uns allen nur schaden, wenn sie sie um setzen könnte.
Nochmals, bei den Symptomen gehe ich mit, keine Frage. Seine Schlussfolgerungen, einige ja, doch insgesamt fehlerhaft und oberflächlich und der Kern wird insgesamt verfehlt, meine Ansicht, die niemand teilen muss.
Ossifizierung ist einfach als Begrifflichkeit dumm und unsensibel, damit werden nur wieder Gräben gerissen und es beschreibt die Ursachen nur sehr, sehr unzutreffend.
Die Unsachlichkeiten, mir zu sagen, was ich zu tun und zu denken habe usw. gingen nicht von mir aus.
Und was meine Intellektuellenschelte betrifft, so weißt auch Du doch recht genau, wohin das zielt. Grass und Habermas und all die anderen, seicht und seichter, hat es uns vorangebracht?
Und echt, wir sollten uns davon nicht ausnehmen.
Klopfen hier kluge Sprüche.
Und etwas neutral zu untersuchen und zu bewerten, ohne Emotionen, wem ist das gegeben? Eine Welt ohne Emotionen, nein, das halte ich für leer und armselig. Ich verweise da auf emotionale Intelligenz, ohne da jetzt weiter auszuführen.
Ich würde es nicht nur, ich möchte gern vermeiden, auf unsachliche, persönliche Angriffe eigehen zu müssen, denn dabei wird es auch bei mir persönlich.
Stört es Dich, wenn ich vehement vortrage?
Möchtest Du seichtes Gebrabbel oder streitbares Engagment?
Unversöhnlich?
Ja, was die Linken Schwätzer betrifft, immer.
Was Linke Lokalpolitiker betrifft, die die Drecksarbeit machen, da ist es etwas anderes. Doch die schwafeln ja auch nicht. Was hat eigentlich Frau W. bisher gerissen? Europaabgeordnete der Linken. Kommentier ich nicht, diesen Schmarotzerhaufen.
Nichts für ungut, Verehrtester, persönliche Angriffe lassen, dann geht's besser mit dem Disput. Und ein bisschen gegenteilige Meinung kannst Du doch vertragen? Oder etwa nicht?
@ den edlen Herrn Ritter
Ich kann viel vertragen. Halssstarrigkeit allerdings mag ich nicht. Du kannst gern kontrovers diskutieren und pointiert formulieren, auch dagegen hab' ich nichts ....
Unsachlich, persönlich, diffamierend: Nein, das mag ich auch nicht und wenn im Eifer des Gefechts 'mal 'der Gaul durchgeht' ist es etwas anderes (Bewertung!) wenn es jemand sagt den ich kenne .... wie weiter oben angedeutet hätte ich erst Dich und dann Hexa wegen 'über die Grenze hinaus' gelöscht - nur so zur Information.
Wir können verschiedener Meinung sein, aber das macht den Menschen dahinter nicht angreifbarer oder wertlos - da sind wir uns doch bestimmt einig - Alle(?)
Zur Sache kommen wir nicht über den Punkt hinaus, daß wir verschiedene Auffassungen von "tolerabel" und "angemessene Politik" und "Vergangeheitsbewältigung" haben - möglicherweise ist tatsächlich das Wort "Ossifizierung" auch über die Grenze des guten Geschmacks hinausformuliert .... was aber bleibt ist eine 'Abwärtsbewegung' in Hinsicht auf bürgerliche Rechte, begleitet von einer unverständlichen Larmoyanz auf breiter Front - und natürlich geraten da die zuerst in Verdacht das zu befördern, die schon früher den Mund gehalten haben (ohne hier näher darauf eingehen zu wollen ob das richtig oder falsch war!).
@WvS
Ich kann es gut verstehen, wenn Du Dir die Aesthetik Deines Blogs nicht durch aus dem Ruder laufende Kommentare verschandeln willst. Lösch einfach meine Beiträge, verweise aber bitte auf diesen Link. Weitere Äußerungen meinerseits zu diesen doch größtenteils unflätigen Äußerungen wird es nicht geben. Danke Dir!
Kurze Entgegnung
Nachdem ich den Tag mit einigen der versagenden, hedonistischen, verwöhnten, westdeutschen Intellektuellen verbracht habe, welches mir eine wahre Freude wahr, war ich dann doch gerade beim Lesen des vorletzten Beitrags des Herrn W. aus B. leicht amusiert. Da ist jemand offensichtlich nicht in der Lage zu unterscheiden zwischen einer Kritik an etwas und einer Diffamierung. Blafft (ja, leider fällt mir dazu kein anderes Wort ein) wild um sich, eine weitere Erläuterung verdient dieses Konglomerat an tatsächlich diffamierenden, persönlich verletzenden Sätzen nicht und offenbart dem geneigten Leser tatsächlich die ihm selbst obliegende Quintessenz: ein tiefer innerer Frust.
Schade. Chance vertan.
@ Hexa
Ich hatte ja schon geschrieben, daß ich nichts löschen will. Wenn ich die Akteure der Kommentare kenne und deren Inhalte nicht ausdrücklich gesetzwidrig sind (soweit ich das beurteilen kann) bin ich geneigt das so zu handhaben wie bisher getan.
Hoffentlich ist deutlich geworden, daß ich mich weder auf die eine noch die andere Seite gestellt habe. Wäre ich hier selbst nur als Kommentator beteiligt, dann wäre meine Reaktion bestimmt auch schärfer ausgefallen - ganz getreu dem Motto:
Noch eine letzte Anmerkung zur "Streitkultur".
Ich billige gewiß Jedem seine eigene Art des Umgangs mit Kritik zu, das bedeutet aber nicht, daß ich auch immer für angemessen halte in welcher Art dieser Kritik begegnet wird.
Und eine allerletzte Anmerkung zum Thema:
"Zieht der Osten den Westen runter?"
Als ich ca. eineinhalb Jahre nach der Maueröffnung zum ersten Mal in die vormalige DDR fuhr und dort auf Menschen traf denen es unmöglich war hintereinander mehrere komplette Sätze zu sprechen, gemeinhin "Konversation" genannt - und dies bestimmt nicht aus einem Mangel an Intelligenz, sondern vielmehr aus einem selbstauferlegten, systembedingten, übervorsichtigem 'Schweigegelübde' - wer nichts sagt sagt auch nichts Falsches - da habe ich begriffen, daß es mindestens zweier Generationen bedarf bis das Unrecht, das das frühere Régime in der vormaligen DDR angerichtet hat vergessen sein wird ....
Vor diesem Hintergrud scheint es mir durchaus angemessen den Begriff "Ossifizierung" zu gebrauchen - denn nun wird der Versuch unternommen die Regularien der vormaligen DDR im Umgang mit ihren Bürgern lediglich unter neuer 'Flagge' und mit anderer Begründung auch auf den (früheren) Westen auszudehnen.
Da sollten wir als Demokraten & Intellektuelle doch zunächst zusammenstehen und gemeinsam das Unrecht benennen & bekämpfen anstatt uns gegenseitig zu bekriegen. Das ist es doch was diesen Ehrabschneidern und Systemgewinnlern noch in die schmierig-schmutzigen Hände spielt ....
Lieber WvS,
dies hier ist doch des Pudels Kern:
Ich persönlich habe für mich absolut wertvolle Erkenntnisse während der vergangenen 18 Monate aus meinen häufigen Arbeitsbesuchen im Osten gezogen. Positive Erlebnisse, die ich mir vorher in meiner "Westverblendetheit" nicht vorstellen konnte. Aber gerade aus dieser Perspektive heraus sei mir meine eigene Meinung zu vielen anderen Fragen gestattet. U.a. "Ossifizierung". Und auch die Dünnhäutigkeit manch eines ehemaligen SBZ-Bewohners in Bezug auf Kritik. Nicht mein Problem. Ich bin tatsächlich weder hier noch dort zu hause. Was nicht heißt, dass ich keine Heimat habe. Eine der vielen (absichtlichen?) Missinterpretationen seitens einer Person, die ich bisher sehr geschätzt habe. Die aber auch schon die letzte Diskussion wortlos verlassen hat. Sei's drum.
Dir ein pheines Wochenende. Ich melde mich wg. der anderen Angelegeheit bei Dir, sobald mein Arbeitsdienst beendet ist ;-)
@wvs, hexa
Kritik? Ihr lasst die Meinung Andersdenkender doch in keiner Weise gelten.
Kritik? Schmähungen, Beleidigungen, dauernd diese alberne "Lösch"-Drohung, wie peinlich.
Schubladendenken, Oberflächlichkeit und wenn es nicht passt, dann immer gegen die Person prügeln.
Sachlichkeit in Diskussionen gerade durch wvs vermisse nicht nur ich.
Wählt die Linken, jammert weiter darüber herum, was Euch alles nicht gefällt. Betet die Götzen Eurer Ignoranz an.
Ihr habt mich gelesen, doch begriffen, nein, begriffen habt Ihr rein gar nichts. Wie auch? Genießt Euer graues Leben und jammert aschgrau fleißig weiter. Wen interessiert es schon.
P.S. Euer "Gekläffe" zeigt doch, wie getroffen ihr euch fühlt.
Dein Problem, werter, edler Herr Ritter, ist, daß Du nicht unterscheiden kannst wer Dich - trotz gegenteiliger Auffassung zu bestimmten Themen - im Grunde als Mensch schätzt. Ich kann nur für mich sprechen, denke aber Herrn Hexa soweit zu kennen, daß es wohl auch für ihn gilt:
Niemand hat die Absicht Dich hier zu schmähen, zu beleidigen oder verächtlich zu machen!
Die Erörterungen sind gegen Verhältnisse im Staatswesen gerichtet und die Ausführungen sind Abwägungen woher denn diese Bestrebungen - daß sie vorhanden sind leugnest Du ja nicht - kommen.
Weder Hexa noch ich haben Dir persönlich die "Schuld" an irgendetwas gegeben - insoweit frage ich mich, warum Du so außerordentlich heftig reagierst. Wir sind doch Alle die "Leidtragenden" wenn es mit den demokratischen Rechten abwärts geht und müssen uns fragen wie das möglicherweise zu verhindern ist: Bevor man aber etwas verbessern kann muß man die Ursachen erkennen, denn nur so findet man den Ansatz zu - hoffentlich positiver - Veränderung.
Nach 'rückwärts' zu schauen bringt nur einen Vorteil: Man vermeidet die gleichen Fehler nocheinmal zu machen - deswegen sollten wir doch eher darüber nachdenken wo die gemeinsamen Vorteile in der Zukunft liegen und wie man sie sichern könnte.
PS
Es gibt auch keine 'alberne' Löschandrohung - das ist ganz ernst gemeint. Wie Du aber erkennen kannst mache ich davon keinen Gebrauch. Ich habe die Hoffnung, daß Du den 'thread' nochmal von Anfang an liest und zwar ohne den Gedanken wo Dir jemand etwas Böses will:
Dann kannst Du sehen, daß es nicht um Dich als Person sondern um die Sache geht ....
Interessanterweise verstehen Herr WvS und ich mich, weil wir oft absolut unterschiedlicher Denkweise sind - und dann aufeinander zugehen.
Ich versuche dieses Verhalten gegenüber nahezu jedem "Gegenüber" aktiv umzusetzen, das sollte auch dem Herrn W. aus B. bei vielen Gelegenheiten in der Vergangenheit aufgefallen sein, aber: meine Toleranz gegenüber ungerechtfertigten Hasstiraden, anders mag ich es nicht mehr ausdrücken, hat ein ganz klares Ende gefunden.
Rien ne va plus.
Der Fisch ist gegessen.
Herrn WvS und mich über einen Strang zu ziehen wird weder ihm noch mir im Ansatz gerecht. Ist eine überflüssige, provozierende Platitude, die in diesem Thread konstruktiv absolut gar nichts beiträgt.
Gelesen habe ich den Herrn Ritter. Verstanden - vielleicht. Was ihm aber offensichtlich nicht passt ist die Tatsache, dass seine Meinung nun absolut gar nicht zu meinem Evangelium werden wird. Never ever. Was wiederum mit dem originären Thema dieses Blogbeitrags zu tun haben mag und mich nur darin bestätigt, dass einige der vorgetragenen Grundthesen so verkehrt nicht sein können.
RITTERLICHKEIT
* mâze [?ma?s?]: maßvolles Leben, Zurückhaltung ℗
* zuht [?ts?xt]: Erziehung nach festen Regeln, Anstand, Wohlerzogenheit ℗
* êre [e?r?]: ritterliches Ansehen, Würde ℗
* triuwe [?tryw?]: Treue (S)
* hôher muot [?hoh? ?mu.?t]: seelische Hochstimmung ℗
* höveschkeit: Höfischkeit, Höflichkeit (S)
* diemüete: Demut (S)
* milte: Freigiebigkeit, Großzügigkeit (S)
* werdekeit: Würde ℗
* staete: Beständigkeit, Festigkeit ℗
* güete: Freundlichkeit (S)
* manheit: Tapferkeit (S)
℗ persönliche, (S) soziale Eigenschaften.
Ein wenig mehr ritterliche Tugenden könnten dieser konfliktgeladenen, zunehmend entfremdeten Gesellschaft gut zu Gesicht stehen.
@wvs: Ich habe mich in meinem ersten Beitrag (1.4.) ganz eindeutig ausschließlich auf die Schmähschrift von Maxim Biller bezogen und nichts über die momentanen Verhältnisse in D ausgesagt. Ich bin daufhin von Euch mehrfach persönlich angegriffen worden, ich solle dies tun, jenes lassen, sei halsstarrig, voller Hass, könne nicht unterscheiden.... und und und.
Ist das nicht persönlich?
Ich lasse mir von niemanden erzählen, was ich zu sagen, zu denken, zu tun und zu lassen habe. Hier nicht noch anderswo. Auch nicht von Anhängern der Linken. Ist nicht böse gemeint, denn in Deinem "Kuscheldeutschland" vor 89 hast Du nicht die Linken in Aktion erleben müssen.
Zugegeben, ich polemisiere gern, überhöhe auch bisweilen kräftig und wer mich provoziert wie Hexa, der muss mit kräftiger Antwort rechnen und wenn er dann anfängt zu heulen, tja, sein Problem.
Ich habe böse Erfahrungen mit diesen Linken gemacht, ihr hört die Worte dieser Leute. Taten sprechen mehr als Worte. Ich denke schon, dass ich mehr darüber und fundierter aussagen kann als Betroffener als Menschen, die nicht von diesen Lügenbolden schurigelt wurden.
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, ehe er nicht mit der Lüge bricht.
Frau Wagenknecht besudelt die Opfer der Roten Diktaturen in übelster Weise, noch heute und immer wieder. Sie verherrlicht Stalinismus, wer will, kann das alles nachlesen. Und ich schlußfolgere dann eben, wer mit ihr symphatisiert oder sie gar wählt, der wählt den Stalinismus. Und das finde ich nur widerlich. Meine Ansicht. Musst Du nicht teilen.
Ich bin im Schatten der Berliner Mauer augewachsen, am Grundstücksende meiner Exschwiegereltern in Falkensee kreuzten sich des Nachts die Scheinwerfer der Wachtürme und ich habe mehrmals in meinem Leben die Schüsse gehört.
Frag mich jetzt nochmals, warum ich diesen Linken nicht trauen kann, ja wahrscheinlich gar nie mehr in der Lage dazu bin.
Nichts für ungut, Wolfgang, es ist von meiner Seite nicht persönlich gemeint, was Dich betrifft.
Und vielleicht könntest Du Dir etwas mehr Lockerheit zulegen. Ich versuche es auch. Wünsch Euch einen schönen Sonntag und eine gute Woche.
@Hexa: Meine Güte, alter Knabe, Du hast ja richtig Schaum vor dem Mund. Da kann einem ja Angst und Bange werden.
Ich habe nichts gegen Dich. Warum auch?
REST gestrichen.
Siehe E-mail an den Verfasser.
wvs
@ den Herrn Ritter
Ich dachte, Du hättest mein posting mit der "Ritterlichkeit" verstanden - das war ein Hinweis auf ritterliche Tugenden, wozu, wie dort zu lesen, auch die drei (ersten!) Tugenden gehören:
* mâze [?ma?s?]: Zurückhaltung
* zuht [?ts?xt]: Anstand, Wohlerzogenheit
* êre [e?r?]: Würde
Ritter, die die erwarteten Anforderungen nicht erfüllten wurden geächtet - soweit geht man heutzutage nicht, aber wir leben ja auch nicht mehr im Mittelalter ....
Ich zitiere vom 4.4.2009:
Es gibt auch keine ‘alberne’ Löschandrohung - das ist ganz ernst gemeint. Wie Du aber erkennen kannst mache ich davon keinen Gebrauch.
Richtig, keine Drohung. Es wird gelöscht. Wie ich es ausgeführt hatte.
w.z.b.w.
Wünsche weiterhin einen schönen Sonntag.
Für alle, die es nicht lesen konnten. Es waren keine Schimpfwörter, keinerlei Beleidigungen und auch keine Gesetzesverstöße o.ä. enthalten.
-------------------
*edit* durch wvs:
Keine Schimpfworte ist korrekt, wohl aber Beleidigungen wie z.B. diese:
" .. Wenn ich Dich lese, so werden bei mir Erinnerungen wach. An verbohrte bösartige rechthaberische stalinistische Parteiniks. Pass auf, dass aus Dir nicht auch so etwas wird .. "
Das ist eine Beleidigung - wenn es möglicherweise der Schreiber auch nicht sehen will.
------------------
Einzig meine Meinung. Hier eben unerwünscht.
Das habe ich alles in ähnlicher Form schon erlebt.
Letzte Anmerkung @ twlk
Es gibt auch keine ‘alberne’ Löschandrohung - das ist ganz ernst gemeint. Ja war es - wenn ich angegriffen werde ist mir das egal, ich lasse es stehen.
Wenn aber andere Schreiber/-innen hier angegriffen werden tritt das ein was passiert ist: Es werden Passagen entfernt oder der Beitrag - sofern man das so nennen kann - wird gelöscht, keine Androhung, sondern Ausführung.