Betrachtet man das obige Bild völlig unvoreingenommen, so wird klar, daß der Zeichner eine von der Norm abweichende Perspektive eingenommen hat.
Denn üblicherweise lautet die Beschreibung entweder:
"Das Glas ist halb voll" 1
oder:
"Das Glas ist halb leer" 2
Unter dem Aspekt der Flüssigkeitsaufnahme mag eine der beiden Aussagen stimmen, naturwissenschaftlich betrachtet muß es allerdings lauten:
"Das Glas ist voll" 3
- und genau das drückt der Zeichner aus.
Zu berechnen wieviel die Luft im Glas wiegt ist etwas komplizierter.
Zudem ein sehr einfaches Modell um den Unterschied zwischen "Glauben"1;2
und "Wissen"3 darzustellen.
submissest angemerkt ... wenn ich denn darf ...
kasuisten und sophisten
kritikaster rabulisten
klauben gern in weisen sätzen
die vermeintlich arg verletzen
was wissenschaften postulieren
und so die wahrheit deformieren
doch macht das wortspiel viel vernügen
man kann davon genug nicht kriegen
drum ist man gern mal rabulist
wortklauber oder kasuist
... ;-) ...
".. was wissenschaften postulieren
und so die wahrheit deformieren .."
Ist es nicht vielmehr so, daß die Wahrheit von denen 'deformiert' wird die nicht nach wissenschaftlichen Kriterien urteilen?
*edit*
Hier darf Jede/-r - es sei denn es verstößt gegen guten Geschmack und/oder Gesetz
eben ...
Der Rabulist sagt: das Glas ist halbvoll/leer, weil seine Betrachtung der Flüssigkeit gilt. Damit deformiert er die wissenschaftliche aussage: das Glas ist voll.
Vielleicht zur Erklärung: in meinem blog mache ich mir das vergnügen, sätze bewusst zu -deformieren, und so zu völlig unorthodoxen Aussagen zu kommen.
Ich habe den Reim nochmal gelesen.
Der Zusammenhang ist mir erst durch die zusätzliche Erläuterung deutlich geworden
- da stand wer auf der Leitung ;)
interessant :D
@ LadySaville
Ja, ich bin schon seit Jahren bemüht in dieser Hinsicht aufzuklären ....