mRNA, hier: Marker für Unwissenheit







Die mRNA dient der Infor­ma­ti­ons­über­tra­gung von der DNA (Erb­infor­ma­ti­on) an den Ort der Eiweiss­bil­dung. Sie ent­hält den 'Bau­plan' für ein bestimm­tes Eiweiss oder Tei­le davon. Ohne die­se Sub­stanz kämen die Zell­funk­tio­nen zum erlie­gen - der Orga­nis­mus wäre tot.

Kommentare

  1. Erin­nert mich an den Non­sens "Aber PCR-Tests sind kei­ne zuge­las­se­nen Mit­tel, um das Coro­na-Virus nach­zu­wei­sen!" und "Es weist nur DNA-Schnip­sel nach, aber nicht, ob jemand tat­säch­lich erkrankt ist!"... Mim­i­mi, PCR-Tests gibt es schon wesent­lich län­ger als Coro­na und sind ein all­ge­mei­nes Mit­tel, um Viren und bak­te­ri­el­le Erre­ger nach­zu­wei­sen und genau bestim­men zu kön­nen, wel­che es sind. - Das darf man sogar der Wiki­pe­dia ruhig glauben.
    Mit PCR-Tests wer­den auch u. a. Ebo­la und Hepa­thi­tis fest­ge­stellt. Will man bei den bei­den etwa behaup­ten "das biss­chen Virus-DNA sagt ja nichts dar­über aus, ob jemand wirk­lich erkrankt ist"?
    Selbst wenn die offi­zi­ell bis­her nicht dafür zuge­las­sen wur­den, man kann sich aller­dings den­ken wie es dazu kam, dass die Tests für die Erken­nung von Coro­na genutzt wer­den: In Chi­na kam eine neu­ar­ti­ge Krank­heit auf, deren Sym­pto­me man nicht zuord­nen konn­te, also hat man den "gro­ßen" all­ge­mei­nen Test für Erre­ger bei den Pati­en­ten benutzt, um dem auf die Spur zu kom­men, was den­je­ni­gen fehlt. Und dabei stieß man auf etwas, was bis dahin kein bekann­ter Erre­ger beim Men­schen war.
    Dafür braucht es kei­ne Extra­zu­las­sung, weil die­ses Test­ver­fah­ren all­ge­mein schon vie­le Jah­re zuver­läs­sig zur Fest­stel­lung von Erre­gern benutzt wird. Es gibt sogar zahl­rei­che Arten von PCR-Tests...

    Das dürf­te jeden­falls zuver­läs­si­ger funk­tio­nie­ren als das dum­me Her­um­ge­quat­sche eini­ger Hob­by-Medi­zi­ner und -Viro­lo­gen, die seit 2 Jah­ren nur klu­ge Sprü­che auf dem Niveau von Schlau­bi Schlumpf übrig haben.

    Und die­je­ni­gen, die die gan­ze Zeit über am mei­sten an den Test­kits ver­die­nen, sind nicht etwa Leu­te wie Chri­sti­an Dro­sten, son­dern in erster Linie die Pro­duk­ti­ons­fa­bri­ken in Chi­na, die die her­stel­len und seit zwei Jah­ren in alle Welt mas­sen­wei­se los­wer­den wie war­me Semmeln.

    1. Die­se Gerüch­te um die PCR-Tests und die angeb­li­che Unzu­ver­läs­sig­keit habe ich zwar gehört, aber aus Grün­den (du schreibst es) nicht ernst genom­men. Es soll ja angeb­lich der 'Erfin­der' die­ser Art der Testung selbst deren 'Unwirk­sam­keit' bestä­tigt haben. Wer also so etwas wie die Gefahr, die angeb­lich von mRNA aus­geht glaubt, wird bestimmt wei­te­re Gerüch­te und Paro­len glau­ben - und schon haben wir den ersten Schritt zur Impf­geg­ner­schaft .... 'mal abge­se­hen davon, dass es ja nicht alle Impf­stof­fe sind, die in die­se Kate­go­rie fal­len - aber wen schert das dann noch?
      Leu­te wie die­se *net­te älte­re Dame* bestimmt nicht, denn die ist beseelt davon den Durch­blick zu haben .... wes­we­gen sie es per Pla­kat der Welt verkündet.

      1. Ach­so, angeb­lich soll die­se Aus­sa­ge vom Erfin­der selbst gekom­men sein?
        Nun ja, in die­ser Zeit soll­te man mit sol­chen Infor­ma­tio­nen natür­lich vor­sich­tig umge­hen... Wer weiß, ob der das wirk­lich so gesagt hat.

        Es wäre noch etwas ande­res, wenn das Virus sich sehr viel anders ver­hal­ten wür­de als bekann­te ande­re Viren und z. B. eine Ten­denz hät­te, "Schnip­sel" von sich selbst zu hin­ter­las­sen, mehr als eigent­li­che funk­ti­ons­fä­hi­ge Virus­par­ti­kel. Über irgend­ei­ne der­ar­ti­ge Eigen­schaft ist bis jetzt aber nichts bekannt gewor­den - und nach 2+ Jah­ren dürf­te das wohl der Fall sein, wenn da irgend­et­was wäre.

        Und selbst das als Mög­lich­keit aus­ge­schlos­sen - wie schon das Bei­spiel von einem Che­mie­no­bel­preis­trä­ger, der nicht an die Exi­stenz von HIV glaub­te, zeigt, schützt gro­ße Sach­kennt­nis in einem Gebiet nicht davor, in einem ande­ren völ­li­ge Fehl­ein­schät­zun­gen zu tref­fen. Nicht ein­mal, wenn es etwas art­ver­wand­tes oder gar die betref­fen­de Dis­zi­plin selbst ist. (Was z. B. auf die mit Abschlüs­sen und Berufs­pra­xis aus den medi­zi­ni­schen Berei­chen zutrifft, die bei der Coro­na-Geg­ner­schaft schon seit Anfang an dabei sind.)

        mRNA da sagst du auch etwas ent­schei­den­des - nicht alle bis jetzt ent­wickel­ten Impf­stof­fe funk­tio­nie­ren basie­rend auf dem Ver­fah­ren. Auch wenn jetzt die ande­ren Impf­stof­fe eher an den Rand gedrängt wer­den, weil die mRNA-Impf­stof­fe doch mehr zu brin­gen scheinen.
        Soll­te der Tot­impf­stoff nun als­bald auf den Markt kom­men, gäbe es eine wei­te­re Alter­na­ti­ve, auf die man ver­wei­sen kann. - Bestimmt wird die aber von der Impf­geg­ner­schaft auch aus irgend­ei­nem Grund nicht ange­nom­men wer­den. Weil es irgend­wie näm­lich schon gar nicht mehr um das Imp­fen geht, son­dern ums Prin­zip.

        1. Habe gera­de nach­ge­schaut... Sput­nik V ist z. B. ein Vek­torimpf­stoff mit, im Ver­gleich zu den west­li­chen Prä­pa­ra­ten mit die­ser Tech­nik, sehr hoher Wirksamkeit.
          Soll­te den Pro­test­lern also etwas an der Tech­no­lo­gie lie­gen (wie sie gern behaup­ten), soll­ten sie wohl star­ken Lob­by­is­mus und Pro­test bei der EMA wal­ten las­sen, dass der in der EU end­lich zuge­las­sen wird und man sich auch den geben las­sen kann. Denn die stellt sich mit faden­schei­ni­gen Behaup­tun­gen seit nun­mehr einem Jahr quer dagegen.

        2. *edit*
          Die ver­schie­de­nen Impf­stof­fe nut­zen sehr ver­schie­de­nen Metho­den den Kör­per des Men­schen - genau­er: sein Immun­sy­stem - zur Pro­duk­ti­on von Abwehr­stof­fen gegen die Covid-Vari­an­ten anzu­re­gen - und so zu schützen.
          /*edit*/

          Ich habe 'mal die drei Grund­ty­pen raus­ge­sucht und stel­le die Links gleich mit rein .... bei der Über­sicht des NDR ist mir ein Feh­ler auf­ge­fal­len, den habe ich korrigiert.

          (mRNA) → Wie funk­tio­nie­ren mRNA-Impfstoffe?

          (pro­te­in­ba­sier­te) → Info­gra­fik – Wie pro­te­in­ba­sier­te Impf­stof­fe gegen COVID-19 wir­ken

          (Vek­tor) → Vek­torimpf­stof­fe

          Über­sicht zu Impfstoffen

          Coro­na-Impf­stof­fe Biontech, Moder­na, Nova­vax - wie wir­ken sie?

          Da müss­te es im Abschnitt "mRNA" heißen:
          Biontech und Moder­na: Wie funk­tio­nie­ren die mRNA-Impfstoffe?

          Die Impf­stof­fe von Biontech und Moder­na wer­den gen­tech­nisch hergestellt. 

          Falsch: Die mRNA (mes­sen­ger Ribo­nu­kle­in­säu­re) ist der "Bau­plan" für jedes ein­zel­ne Eiweiß des mensch­li­chen Körpers.

          Rich­tig: Die mRNA (Boten-RNA) liest an der Erb­infor­ma­ti­on (Bau­plan des Kör­pers in jeder Zel­le) die Zusam­men­set­zung & Rei­hen­fol­ge der Ami­no­säu­ren bestimm­ter Eiwei­ße ab und über­trägt die­se Infor­ma­ti­on an den Ort der Eiweiß­her­stel­lung, die Ribo­so­men. So wird aus dem 'Bau­plan', der in der DNA gespei­chert ist das benö­tig­te Eiweiß gebildet.

          mRNA-Impf­stof­fe gegen Coro­na ent­hal­ten den "Bau­plan" für nur einen Teil des Virus: das Spike-Pro­te­in auf der Außen­hül­le. Die­ses Pro­te­in ist nicht infek­ti­ös, über­trägt die Krank­heit also nicht.

        3. Dein letz­ter Satz beschreibt das, was heu­te zu über­win­den ist:
          Die­se unsäg­li­che Arro­ganz der Dumm­köp­fe, die glau­ben die Weis­heit zu haben, die ande­re Men­schen (Fach­wis­sen­schaft­ler!) in Jahr­zehn­ten gelernt haben, Erfah­rung & Beob­ach­tung sind die Stich­wor­te .... ich wüß­te gern, ob die­se Leu­te ihr Auto zu einer Mal­erwerk­statt zur Repa­ra­tur geben würden ....

        4. Ja, soweit hat­te ich das inzwi­schen auch mit­be­kom­men - alle Impf­stof­fe zir­ku­lie­ren um das Spike-Pro­te­in auf der Ober­flä­che des Coro­na-Virus, wel­ches den Angriffs­punkt dar­stellt, damit das Virus in die Zel­le ein­drin­gen kann. Und brin­gen ver­schie­de­ne Wege und Metho­den mit sich, durch wel­che man den Kör­per dazu bewe­gen will, Abwehr­stof­fe ziel­ge­rich­tet gegen die­ses zu entwickeln.

          Letzt­lich ist das die Essenz von ihnen allen.

        5. Was die Impf­geg­ner nicht ver­ste­hen ist, dass der Impf­stoff - egal wel­cher Art - nichts ande­res macht als das, was bei einer Infek­ti­on pas­siert. Mit dem gro­ßen Unter­schied, dass kei­ne Viren pro­du­ziert wer­den, son­dern ledig­lich das Immun­sy­stem schnel­ler lernt woge­gen es vor­ge­hen muss. Man gibt ihm also eine Struk­tur als Muster, damit schnel­ler die Abwehr gestar­tet wer­den kann. Die­se Struk­tur bleibt im so-genann­ten "Immun­ge­dächt­nis" erhal­ten und kann bei Ein­drin­gen die­ser Erre­ger blitz­schnell akti­viert wer­den - der Zeit­ge­winn ist es, der dann den Orga­nis­mus des Men­schen nur mit gerin­gen Zah­len von Erre­gern über­schüt­tet und so die Sym­pto­ma­tik redu­ziert, töd­li­che Ver­läu­fe sel­te­ner macht. 

          Wenn die Impf­geg­ner wüss­ten was abläuft wären sie kei­ne Impf­geg­ner mehr - aber so gilt eben noch "Wer nichts weiß muss jeden Quatsch glauben"

        6. Ich wür­de anneh­men, sobald die dabei irgend­was von "Gen-" lesen, den­ken die gleich an Gen­ma­ni­pu­la­ti­on (insb. ihrer Gene).
          Dabei betreibt der Mensch schon Gen­ma­ni­pu­la­ti­on von Objek­ten, seit dem er die Men­del­schen Regeln kennt - durch Zucht und Kreuzung.

          Was nun mit der tech­nisch wesent­lich auf­wän­di­ge­ren Gen­tech­nik pas­siert, ist, dass man wesent­lich geziel­ter etwas bestimm­tes ver­än­dern kann und nicht mehr zwin­gend dar­auf ange­wie­sen ist, 3-4 Gene­ra­tio­nen von Objek­ten her­an­zu­züch­ten, um end­lich das gewünsch­te Ergeb­nis her­aus­zu­be­kom­men. Und dann muss der Zufall noch mitspielen.

          (Bei Din­gen, die der Mensch oder ande­re Lebe­we­sen ver­zeh­ren kön­nen, wäre ich da trotz­des­sen wei­ter­hin skep­tisch, weil der Mensch die Ten­denz hat, etwas zu ver­än­dern, was ihm in den Kram passt, aber nicht zwin­gend gut für die Natur oder für die­je­ni­gen von ihm ist, die dann die End­kon­su­men­ten sind.)

        7. Die Dis­kus­si­on um Gen­tech­nik ist 'ver­gif­tet', weil auch in die­sem Feld mehr Unwis­sen­de her­um­blö­ken als gut ist .... sicher ist jeder Ein­griff in die Erb­infor­ma­ti­on mit Risi­ken ver­bun­den. Da aller­dings vie­le Stoff­wech­sel­we­ge und Wir­kun­gen der Gene, die Abläu­fe und Aus­prä­gung eines Orga­nis­mus steu­ern, erforscht und damit bekannt sind, kann man gering­fü­gi­ge Ände­run­gen wagen - wenn die Risi­ko­ab­wä­gung dem nicht ent­ge­gen­steht, also der Nut­zen grö­ßer ist als das poten­zi­el­le Risiko.

          Kürz­lich gab es wie­der eine Grenz­über­schrei­tung die ich für gefähr­lich hal­te: Gene­tisch ver­än­der­te Schwei­ne um trans­plan­ta­ti­ons­fä­hi­ge Her­zen zu bekom­men, die nicht sofort (weil Fremd­ei­weiß!) abge­sto­ßen wer­den. Den Auf­wand könn­te man sich spa­ren, wenn die Organ­spen­de - längst über­fäl­lig - end­lich als 'opt out' gere­gelt wäre.

        8. Um eini­ge bekann­te und gut aus­ge­lo­te­te Erb­krank­hei­ten zu behan­deln (sol­che, wo es geht) nutzt man ja schon jetzt die Hil­fe der Gen­tech­nik - wen­det ähn­li­che Ver­fah­ren an wie bei den jet­zi­gen Coro­na-Impf­stof­fen (z. B. nimmt ein deak­ti­vier­tes Trä­ger­vi­rus, wel­ches ein Gen oder bestimm­tes Stoff­wech­sel­pro­dukt ent­hält, inji­ziert es, um damit im Pati­en­ten feh­ler­haf­te Zel­len evtl. ersetzt zu krie­gen, und damit den Feh­ler der Erb­krank­heit zu beheben).
          Das ist zwar alles noch etwas neu, und daher noch ein wenig expe­ri­men­tell; ich wür­de aber nie gehört haben, dass sie dabei irgend­et­was ange­wandt oder genutzt haben, bei dem man nicht eine gute Chan­ce ein­räu­men konn­te, dass das Unter­fan­gen funk­tio­niert, oder sich gar eher im Nach­hin­ein als kon­tra­pro­duk­tiv her­aus­ge­stellt hat, ent­ge­gen den Erwartungen.

          Ich wür­de in der Sache noch einen üblen Schritt wei­ter­ge­hen: Gen­ma­ni­pu­lier­te Schwei­ne als Ersatz­teil­la­ger für den Men­schen bräuch­te man noch weni­ger, wenn das mit den Stamm­zel­len nicht einst so ver­pönt und lob­by­istisch tot­ge­macht wor­den wäre. (Ich hät­te näm­lich mei­ne Zwei­fel, ob die ein­fa­che Organ­spen­de aus­rei­chen wür­de, um den Bedarf zu decken. Selbst wenn man es anders regeln wür­de wie aktuell.)

  2. Zitat wvs:
    "Die ver­schie­de­nen Impf­stof­fe nut­zen sehr ver­schie­de­nen Metho­den den Kör­per des Men­schen - also sein Immun­sy­stem - zur Pro­duk­ti­on von Abwehr­stof­fen gegen die Covid-Vari­an­ten zu schützen."

    Soll hei­ßen:

    Die ver­schie­de­nen Impf­stof­fe nut­zen sehr ver­schie­de­ne Metho­den, den Kör­per des Men­schen - also sein Immun­sy­stem - zur Pro­duk­ti­on von Abwehr­stof­fen gegen die Covid-Vari­an­ten anzuregen.

    oder:

    Die ver­schie­de­nen Impf­stof­fe nut­zen sehr ver­schie­de­ne Metho­den, den Kör­per des Men­schen - also sein Immun­sy­stem - durch Pro­duk­ti­on von Abwehr­stof­fen gegen die Covid-Vari­an­ten zu schützen.

    Wobei die zwei­te Mög­lich­keit mir Kopf­zer­bre­chen bereitet.

    Nix für ungut!

    1. In der Tat, der Satz war miß­ver­ständ­lich for­mu­liert und ich hof­fe die jet­zi­ge Fas­sung (in *edit* ein­ge­schlos­sen) ist kla­rer geglie­dert & zugleich wis­sen­schaft­lich korrekt.

      [Es wird ja nicht das Immun­sy­stem geschützt, son­dern dazu ange­regt Abwehr­stof­fe zu pro­du­zie­ren, die wie­der­um den Kör­per vor der Wir­kung von Covid-19 Viren schützen.]

    1. Das ver­wun­dert nicht, wenn man bedenkt wer heut­zu­ta­ge "Kul­tur" reprä­sen­tiert .... es reicht, frü­her ein­mal ein 'Grou­pie' & 'Roa­die' gewe­sen zu sein (wird im Lebens­lauf ele­gant mit "Mana­ge­rin" der Band 'Ton, Stei­ne Scher­ben' beschrieben).

  3. Bei twoday.net gibt es einen ver­schwur­bel­ten Blog­ger, christ­lich, aber nicht katho­lisch laut Eigen­aus­sa­ge, der stän­dig Bibel­zi­ta­te postet, um zu unter­mau­ern, war­um Imp­fen oder auch PCR-Tests des Teu­fels sind:
    „Das gene­ti­sche Mate­ri­al, das ist unser geheim­ster Schatz. Es ist das mensch­li­che Geheim­nis Got­tes in uns. Durch den PCR Test gewäh­ren wir dem Feind Got­tes, den Zugang zum von Gott geschaf­fe­nen mensch­li­chen Geheim­nis in uns. Durch die Testun­gen öff­nen wir im wahr­sten Sine des Wor­tes, sozu­sa­gen dem Feind Tür und Tor in unser Inner­stes. Des­halb bleibt der PCR Test selbst, mei­ne rote Linie. Mein Gebet ist es – von die­ser Form der Aus­spio­nie­rung nun bewahrt zu bleiben.
    Wie gesagt ich bin kein Wis­sen­schaft­ler – doch die bis­he­rig mir zuge­brach­ten Infor­ma­tio­nen schen­ken mir die­se Betrachtungsweise. ”
    Tja ...

    1. Wis­sen Sie, was mir der Herr neon geschrie­ben hat als ich dar­auf hin­wies, wel­che Pfei­fen - sie­he das Bei­spiel, das Sie oben anfüh­ren - ihren Quark auf "two­day" ver­brei­ten und ob es nicht ange­mes­sen wäre eine Min­dest­qua­li­tät bei den Blogs zu ver­lan­gen? Er schrieb sinn­ge­mäß man kön­ne Qua­li­tät nicht mes­sen .... das Ergeb­nis sind dann sol­che Aus­güs­se ver­kork­ster Natu­ren die man frü­her nie in der­ar­ti­ger Form ver­brei­tet gese­hen hät­te. Und das ist nur eine von den vie­len Dumm­brat­zen (© Buden­zau­be­rin), die die Mas­se bei "two­day" ausmachen.
      "Com­mu­ni­ty"?
      .... und ich wur­de wegen Unbot­mä­ssig­keit rausgeworfen.
      Die Wahr­heit zu sagen ist ja heut­zu­ta­ge nicht mehr 'en vogue' ....
      Es geht wie im Kin­der­gar­ten "Gebt euch die Hän­de und ver­tragt euch wieder!"
      Dass ich nicht lache!

      1. PS
        Natür­lich sol­len sol­che Leu­te ihre Mei­nung (!) sagen dür­fen - nur muss es ja nicht unbe­dingt ein so weit rei­chen­des Medi­um sein .... sie könn­ten bes­ser Leser­brie­fe schreiben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert