Wer profitiert vom "sponsoring"?
*reloaded*

... unter die­ser Über­schrift habe ich kürz­lich* eine Umfra­ge bei "two­day" gemacht
- die Reso­nanz war 'mau'.
Das The­ma scheint gäh­nend langweilig ....

Das "scheint" steht da zu Recht, denn wenn man sich ansieht wel­che Sum­men so über den Tisch gehen wird klar:

  1. Das ist eine Form von Abschrei­bungs­be­trug auf Kosten der Allgemeinheit,
  2. Das ist eine Spiel­art von Kor­rup­ti­on und Vet­tern­wirt­schaft - nur der Name klingt besser,
  3. Das ist eine 'ver­deck­te Zuwen­dung' an Drit­te;
    (denen gegen­über man anson­sten kei­ne hin­läng­li­che Zah­lungs­ver­pflich­tung hat, die man aber den­noch 'beden­ken' will)

1.
 

 
Ein 'Cate­rer' müß­te einem Ver­ein für ein Buf­fet pro Kopf einen Betrag "X" berech­nen, den er dann als Ein­nah­me zu ver­steu­ern hät­te - er macht aus einem Teil der Lie­fe­rung ein 'spon­so­ring' (in Natu­ra­li­en) an den Ver­ein und bekommt eine Spen­den­quit­tung, die er steu­er­min­dernd gel­tend machen kann: Der Ver­ein hat was zu bei­ßen - der Lie­fe­rant berech­net das Gelie­fer­te so: Der 'berech­ne­te" Teil macht 75% der Kosten aus, für den gespen­de­ten Teil von 25% bekommt er eine Spen­den­quit­tung über 50% des Gesamt­wer­tes. Zusätz­lich wirbt er noch - mit Geneh­mi­gung des Ver­eins - als "Allein-Lie­fe­rant" von "gut­fuß 78" ....

Na, wenn das kei­ne 'win-win'-Situation ist!
In Wirk­lich­keit ist es Betrug & Steuerhinterziehung
- aller­dings gut versteckt ....

2.
 

 
 
 
Der Bau­un­ter­neh­mer Z för­dert den Ver­ein "Frem­der Wind", der Schü­ler ins Aus­land schickt - es ist natür­lich rei­ner Zufall, daß aus­ge­rech­net Kin­der aus sol­chen Fami­li­en 'aus­ge­wählt' wer­den, deren Eltern ihre Häu­ser von Z bau­en lie­ßen - wie­der eine der moder­nen "win-win"-Geschichten, alles legal, Z schreibt Kosten ab und die Bau-Eltern bekom­men einen 'ver­steck­ten Rabatt', sie spa­ren ja die Kosten für den Aus­land­auf­ent­halt ihrer Sprößlinge ....

2b.
 

 
 
 
Eine Vari­an­te davon ist:
Der A stellt den Sohn von B als Prak­ti­kan­ten ein und 'gewährt' ihm ein Aus­lands­jahr, des­sen Kosten er über­nimmt und steu­er­lich abschreibt - der B wie­der­um stellt die Toch­ter von A ein und die­se geht zu glei­chen Bedin­gun­gen wie der Sohn von A eben­so ein Jahr ins Ausland:

'win-win'
- bei­de spa­ren auf Kosten der Allgemeinheit ....

3.
 
1
 
 
 
Da wäre dann noch das Ener­gie­ver­sor­gungs­un­ter­neh­men "P" - das ver­an­stal­tet Wett­be­wer­be für Kun­den. Wer gewinnt darf zum End­spiel einer loka­len Mann­schaft (Fuß­ball, Hand­ball, Vol­ley­ball, etc.) rei­sen - vol­le Kosten­über­nah­me durch das Unter­neh­men, 'top'-Hotel, alle Neben­ko­sten wer­den über­nom­men und ein Taschen­geld gibt's noch obendrauf .... 

Ein Schelm wer Böses denkt wenn:

  • erstens
    her­aus­kommt, daß eini­ge der lei­ten­den Her­ren beim Ener­gie­ver­sor­ger auch/gleichzeitig im Vor­stand der ent­spre­chen­den Ver­ei­ne sind,
  • zwei­tens
    Gewin­ner des Wett­be­werbs offen­bar mit Mehr­heit Mit­ar­bei­ter des Unter­neh­mens "P" sind und
  • drit­tens
    sowohl bei den Char­ter­bus­sen, beim Cate­ring, als auch bei den Hotels "Rück­ver­gü­tun­gen" an die Ver­eins­kas­se geflos­sen sind - aus der z.B. die 'ehren­amt­li­chen' Vor­stän­de für ihren 'Auf­wand' ent­schä­digt werden ....

Wer hat's erfunden?
Nein, nicht die Schweizer.
Die ver­wal­ten nur das Schwarzgeld.

Aber wer muß es bezahlen?
Die Kun­den des Ener­gie­ver­sor­gers "P".
Begrün­det wird das aller­dings mit
".. gestie­ge­nen Markt­prei­sen für Öl und Gas .."

Bana­nen­re­pu­blik BRD.
Pfui!

 ∙ ▪  ▪ ∙ 

1 [Bild­quel­le]

* Der Arti­kel zur Umfra­ge wur­de zuerst am 18. Febru­ar 2009 ver­öf­fent­licht - auf­grund aktu­el­ler Dis­kus­si­on (u.a. Win­ter­spie­le in Ruß­land; FC Bay­ern; BVB etc,) woll­te ich noch­mal an die Varia­tio­nen des "spon­so­ring" erinnern.
 ∙ ▪  ▪ ∙ 

Bei dem Ener­gie­ver­sor­gungs­un­ter­neh­men han­delt es sich übri­gens um die Stadt­wer­ke Mün­ster. Da ich nun dort kein Kun­de mehr bin - und des­we­gen kei­ne Repres­sa­li­en mehr befürch­ten muß - scheint es ange­bracht hier deut­lich zu sagen um wen es geht.

Kommentare

  1. So schlimm fin­de ich das ins­ge­samt dann gar nicht. Dem Staat muss die­se Form der steu­er­scho­nen­den Ver­an­la­gung prak­tisch zwangs­läu­fig bewusst sein - muss man wohl ein­fach in Kauf nehmen...

  2. Es ist ja bekannt, daß gegen­über Steu­er­sün­den das Stim­mungs­bild sehr breit gefä­chert ist: Von tota­ler Ableh­nung bis tota­ler Zustim­mung .... ich befin­de mich da eher auf der Sei­te Jener die sagen: "Weh­ret den Anfängen!"

  3. Dei­ne Umfra­ge hat­te ich völ­lig übersehen.
    Ich habe mich noch nie mit dem The­ma Spon­so­ring beschäf­tigt, ich ken­ne das nur aus dem regio­na­len Sport­ver­eins­we­sen, wo sich Fir­men ein­fach nur bekann­ter machen wol­len. Bin schon über­rascht, wel­che For­men das anneh­men kann... tse...

  4. So ist das mit den Umfra­gen - man­che wer­den gese­hen, ande­re nicht .... ja, für die bis­he­ri­gen Bei­spie­le gibt es tat­säch­lich vor­ge­kom­me­ne Fäl­le, des­we­gen die etwas 'son­der­ba­re' Bezeich­nung der Akteure ....

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert