Sortiert nach

×

bookmark_borderErschiessungskommando ....

Nein, das ist kei­ne Übung bei der beson­ders lan­ge, zusam­men­ge­setz­te Wor­te gebil­det werden ....

Heu­te hat im U.S.-Bundesstaat UTAH ein eben­sol­ches Kom­man­do einen zum Tode Ver­ur­teil­ten erschos­sen.

Es ist das Jahr 2010 und Aber­mil­lio­nen von Deut­schen - und Men­schen aus ande­ren Natio­nen - fah­ren als Tou­ri­sten oder 'shop­per' dorthin ....

bookmark_borderEffizienz ....

oder:
Ist es sinn­voll man­che Din­ge selbst zu tun?

Erd­beer­zeit.
So man­cher Hob­by­gärt­ner hat ein grö­ße­res Erd­beer­feld, ange­legt aus Steck­lin­gen, die im Gar­ten­markt erwor­ben wur­den. Zwei Drit­tel der Pflan­zen 'gehen an' - d.h. sie brin­gen 'Ertrag' .... der Ein­satz von Zeit & Geld steht dann aber in kei­nem Ver­hält­nis zu den Men­gen die geern­tet wer­den können:
Erstens, wie oben erwähnt gibt es Aus­fäl­le an Pflan­zen, zwei­tens fres­sen Vögel einen gewis­sen Anteil und drit­tens, egal ob man Net­ze spannt oder nicht, sind auch hung­ri­ge Insek­ten unter­wegs, die das Netz kein biß­chen stört. Vier­tens kostet natür­lich auch die Bewäs­se­rung Geld und fünf­tens müs­sen die Früch­te mit Holz­wol­le oder einem ähn­li­chen Sub­strat vor dem Ver­fau­len geschützt werden ....

Bleibt unter dem Strich viel Arbeit und Auf­wand und frag­li­cher Nutzen ....

In einer Zeit wie die­ser, wo man das Kilo Erd­bee­ren um €4,00 (gepflückt) und gar €2,50 (unge­pflückt, 'vom Feld') kau­fen kann ist das Selbst­zie­hen kei­ne "öko­no­misch sinn­vol­le" Variante ....

bookmark_borderRätselraten ....

Übli­cher­wei­se bekommt man auf eine klar for­mu­lier­te Fra­ge auch eine klar for­mu­lier­te Antwort.
Üblicherweise.

Von Poli­ti­kern weiß man, daß sie auf eine klar for­mu­lier­te Fra­ge alle mög­li­chen Erwi­de­run­gen parat haben - nur eben nicht eine klar for­mu­lier­te Ant­wort. Nie­mand wun­dert sich dar­über, das wird offen­bar klag­los hingenommen.

Nun gibt es wei­te­re Berufs­grup­pen, die sich nie kon­kret aus­drücken bzw. nie auf ein "Ergeb­nis" festlegen:

  • Ärz­te z.B. reden immer um den hei­ßen Brei her­um' und nach­her ist man so schlau wie zuvor .... 
  • Anwäl­te, wahr­schein­lich des­we­gen, weil es immer meh­re­re Mög­lich­kei­ten gibt sich einer Rechts­sa­che zu nähern und - wie man weiß - ist der Mensch 'auf hoher See und vor Gericht' dem Zufall ausgesetzt ....
  • Ver­si­che­rungs­ver­tre­ter & Ver­käu­fer sagen zwar immer etwas, manch­mal reden sie wie ein Was­ser­fall, doch viel wich­ti­ger ist das, was sie verschweigen .... 

Wenn ich einen Wunsch frei hät­te wür­de ich mir wün­schen, daß Ant­wor­ten mehr Klar­heit brächten ....

bookmark_borderDazugelernt ....

Seit gestern weiß ich, was eine "Höhentief"-Blase ist - dank einer Erläu­te­rung, die ich in den Sci­ence-Blogs fand. Zwar hilft das auch nichts hin­sicht­lich des Wet­ters - das kommt wie es kommt - aber min­de­stens wur­de mir klar, war­um die Vor­her­sa­gen bei die­ser Wet­ter­la­ge so unbe­stimmt sein müs­sen sind.

bookmark_borderSchatzi-Butzi-Mausi-Hasi ....

Wer sich sol­che "Kose­na­men" aus­denkt muß schon sehr, sehr ver­liebt sein .... meist hält die­se Pha­se nicht an.

Spä­ter klin­gen die­se 'Benen­nun­gen' dann eher wie Befeh­le, wie ein Imperativ:

Schat­zi! 
But­zi!
Mau­si!
Hasi!

bookmark_borderBitte nicht so ....

pau­schal und undifferenziert ....

Eine 'neue' Gene­ra­ti­on von Inter­net-Nut­zern ist herangewachsen ....
Wer heu­te so bis ca. 40 Jah­re alt ist hat ein Leben ohne Com­pu­ter nicht gekannt ....

Inter­es­san­ter­wei­se schei­nen Men­schen (nicht nur) die­ser Alters­klas­se zu den­ken, daß alles Wis­sen, was eine Per­son hat, irgend­wie aus dem Inter­net, spe­zi­ell Goog­le & Wiki­pe­dia stam­men müß­te ....


Nein, lie­be Vor­ge­ne­ra­ti­on, es gab bereits
vor dem Inter­net Men­schen mit Allgemeinbildung. 


Einer All­ge­mein­bil­dung die nicht auf den Such­ma­schi­nen­er­geb­nis­sen und 'online'-Lexika beruh­te, son­dern "im Kopf" ver­an­kert war - und ist ...!

Und es ist auch nicht wahr, daß nur das, was irgend­wo im Inter­net fest­ge­hal­ten ist wahr wäre. Es gibt Wahr­hei­ten, die dort nicht zu fin­den sind.
Zum Bei­spiel fol­gen­de "Wahr­heit":

Um einen Sach­ver­halt umfas­send zu beur­tei­len braucht man mehr als eine inter­net­ba­sier­te Infor­ma­ti­on - man braucht auch einen Über­blick und sehr viel Basis­wis­sen in dem jewei­li­gen Fachgebiet ....

PS
Es ist auch nicht kor­rekt anzu­neh­men alle Men­schen jen­seits der 60 hät­ten kei­ne Ahnung von Com­pu­tern und dem Internet ....

bookmark_borderFolgende These ....

las ich in einer Ant­wort auf einen Kom­men­tar von mir:


" .. es gibt kei­nen fort­pflan­zungs­auf­trag - weder von der gesell­schaft noch von irgend­ei­ner höhe­ren instanz! das kapiert hof­fent­lich selbst ein kom­plex den­ken­der geist .. "


Da bin ich durch­aus ande­rer Meinung:

  1. Die Tat­sa­che, daß wir Fort­pflan­zungs­or­ga­ne besit­zen deu­tet dar­auf hin, daß die­se auch einen Zweck erfül­len - näm­lich Nach­kom­men­schaft sicher­zu­stel­len.
    Es gibt in der Natur kei­ne 'unnüt­zen' oder 'funk­ti­ons­lo­sen' Orga­ne.
  2. Wenn (trotz des Vor­han­den­seins der Fort­pflan­zungs­or­ga­ne) kein "Fort­pflan­zungs­auf­trag" bestün­de, wäre die Art "Mensch" recht schnell aus­ge­stor­ben ....
    [Dies vor dem Hin­ter­grund, daß Men­schen nicht in der Lage sind sich 'vege­ta­tiv', durch Tei­lung, zu vermehren.]

Es spricht nicht für die Denk­fä­hig­keit eines Men­schen, wenn er nicht in der Lage ist die­se Zusam­men­hän­ge zu durchschauen.

Ob ein 'gesell­schaft­li­cher Auf­trag' zur Fort­pflan­zung besteht oder nicht scheint aus den vor­ge­nann­ten Grün­den völ­lig irrele­vant - allein:
Wer in einer Gesell­schaft nur die VORTEILE wahr­neh­men will ohne selbst etwas bei­zu­tra­gen - egal in wel­cher Form - ist anti­so­zi­al* ....


* gemein­schafts­schä­di­gend
 

*edit*
Es gibt schon eine "Reak­ti­on" ....


" .. Da ich nicht will, dass die fre­chen Äuße­run­gen des Blog­gers "WVS" ganz in der Ver­sen­kung ver­schwin­den, kon­ser­vie­re ich hier die­sen letz­ten Aus­schnitt der Kon­ver­sa­ti­on. .. "
[Anmer­kung: KLICK! zum vol­len Text der "Dis­kus­si­on"]


MERKE:
Es gibt Blog­ger, bei denen eine gegen­tei­li­ge Mei­nung uner­wünscht ist und daher als "frech" (=unge­hö­rig) bezeich­net wird - "Dis­kus­si­ons­kul­tur" stel­le ich mir anders vor ....

bookmark_borderEin abschätziges Urteil ....

muß nicht in vie­len Wor­ten aus­ge­drückt wer­den - manch­mal reicht schon ein ein­zi­ges Wort ....

 




 
*edit*
Mein - anony­mer - "Haustroll" namens "GAST"
hat dazu natür­lich auch etwas anzumerken ....



*2. edit*
Es gesellt sich ein zwei­ter Troll hin­zu - sein Sprach­ni­veau bewegt sich auf "McDo­nald-Ebe­ne" ....


Oh, es gibt eine "Vari­an­te" zum ersten Text - viel über­leg­ter oder schlüs­si­ger fin­de ich sie aller­dings nicht ....



*3. edit*
Aller 'guten' Din­ge sind drei ....



bookmark_borderTörööööö ...!

Ich habe beim Ede­ka-WM-Rub­bel­los rub­beln zwar kei­nen Haupt­ge­winn ergat­tert - bis­her nicht, kann ja noch wer­den! - son­dern nur eine von die­sen schwarz-rot-gel­ben Tröten ....

Der Nach­bars­jun­ge hat sich dar­über gefreut.
Sei­ne Mut­ter weniger.
Da fiel mir nur ein sie dar­an zu erin­nern, daß ihr Sohn Posau­ne und Trom­pe­te spielt - wo ist da der Unter­schied zu die­sen Vuvuzelas ...?

PS
Ich ver­gaß oben zu erwähnen,
daß die Nach­bars­toch­ter auch so ein Ding hat ....