Sortiert nach

×

bookmark_borderWie es wirklich aussieht ....

CDU - gegen­über 1999 in 2004 - 2,8%;
gegen­über 2004 in 2009 - 5,8%;

CSU - gegen­über 1999 in 2004 - 1,4%;
gegen­über 2004 in 2009 - 0,8%;
Ich kann da kei­nen "Erfolg" erkennen ....

SPD - gegen­über 1999 in 2004 - 9,2%;
gegen­über 2004 in 2009 - 0,7%;
- 10% in zehn Jah­ren, das ist das Ergeb­nis von Schrö­der, Cle­ment, Müntefering!

Grü­ne - gegen­über 1999 in 2004 +5,5%;
gegen­über 2004 in 2009 + 0,2%;
+ 0,2 (2009) sind bestimmt kein Anlaß zum Jubel ....

FDP - gegen­über 1999 in 2004 +3,1%;
gegen­über 2004 in 2009 +4,9%;
"Faul­heit zahlt sich aus" - wer nicht anwe­send ist kann auch nichts falsch machen ....

PS / *edit*
Hier geht's zu den Ergeb­nis­sen der PIRATENPARTEI - garan­tiert unge­schönt!

*2.edit*
Stadt Mün­ster: PIRATEN 1.175 Stim­men 1,1%

 1999 [in %] 

 1999 [Gewinne+Verluste] 

 2004 [in %] 

 2004 [Gewinne+Verluste] 

 2009 [in %] 

 2009 [Gewinne+Verluste] 

[Quel­le]
 

*edit*
Im fol­gen­den Video sagt Rudi Dutsch­ke ein paar klu­ge Wor­te über Par­tei­en,
inter­es­sant wird es ab der 4. Minute ....



Teil II des Interviews;
Teil III des Interviews;
Teil IV des Interviews;
Teil V des Interviews.

 

bookmark_borderVon Schafen & Wölfen ....

Die "Wöl­fe" sind die Politiker.
Vor Wah­len fres­sen sie Krei­de und ver­su­chen sich den Scha­fen (= Wäh­lern) als ihres­glei­chen zu verkaufen.

Schlimm ist, daß eine rie­sen­gro­ße Zahl der Wäh­ler-Scha­fe es glau­ben und sich so selbst ans Mes­ser liefern ....

Ein Bei­spiel für ein sol­ches Wolfs-Schaf ....

bookmark_borderWolf im Schafspelz ....

Aus­ge­rech­net der Herr WIEFELSPÜTZ will jetzt gegen Inter­net­zen­sur vor­ge­hen - da bleibt mir nach Lek­tü­re des Inter­views, das er der BERLINER ZEITUNG gab - und der wirk­lich über­zeu­gen­den Stel­lung­nah­me von Herrn Vet­ter doch glatt die Spucke weg ....

War­um muß ich in die­sem Zusam­men­hang wohl an das alte deut­sche Sprichwort:
"Wer ein­mal lügt dem glaubt man nicht ...." denken?
Wer sich so hoch über den Wäh­lern ange­sie­delt sieht ändert sei­ne Ein­stel­lung nicht ohne Grund.

Angst hat schon so man­chen dazu getrie­ben 'zu widerrufen'
- aber an der grund­sätz­li­chen Gesin­nung änder­te sich nichts.

Die Genos­sen wer­den nervös.
Bei knapp über 20% ist das schon bei­na­he verständlich.
Aber trotz­dem verdient:
Selbst Schuld. und: Gut so!


*edit*
Sie­he dazu auch: Mr. Gaga und sei­ne Zensurfantasien


bookmark_borderWas mich - nach Wahlen - am meisten an Politikern stört ….

ist die­se unglaub­lich Frech­heit mit der "Sie­ge" allent­hal­ben ver­kün­det wer­den. Selbst die bit­ter­ste Nie­der­la­ge wird noch als "Sieg" inter­pre­tiert - und dar­an erkennt man wie abgrund­tief ver­lo­gen die­se 'Berufs'-Politiker sind ...! Wahr­schein­lich lügen sie so (oft sich selbst an), daß sie es auch tat­säch­lich glauben.

Ich inter­pre­tie­re 'mal das Ergeb­nis (nur Deutsch­land) aus mei­ner Sicht:

  • CDU Mas­si­ve Stim­men­ver­lu­ste die ledig­lich durch das leicht ver­bes­ser­te Ergeb­nis der CSU nicht so desa­strös erschei­nen sind (geä. nach offiz. End­ergeb­nis!). Da hat sich der kom­bi­nier­te SSchäuble-v.d.Leyen-Effekt schon aus­ge­wirkt - und wird sich wei­ter aus­wir­ken! Zur Bun­des­tags­wahl wird sich das Ergeb­nis noch­mals ver­schlech­tern, denn in den kom­men­den Mona­ten wer­den vie­le Wäh­ler erken­nen: Der CDU geht es vor allem um ihre eige­nen Pfrün­de, des­we­gen 'ver­kau­fen' sie die Steu­er­ein­nah­men der näch­sten Jahr­zehn­te schon jetzt an ihre 'Geld­ge­ber', die Groß­ban­ken und Groß­kon­zer­ne - der Mit­tel­stand wird zwar oft erwähnt aber nie geför­dert ....
     
    Der größ­te Kotz­brocken war der Pofalla mit sei­ner nör­geln­den-lei­ern­den Stim­me. Schon der allei­ne ist ein Grund nicht CDU zu wählen ....
  •  

  • SPD Die Quit­tung für die Ver­lo­gen­heit hin­sicht­lich des Sozi­al­ab­baus den die­se Par­tei betrie­ben hat - wer soll denen denn noch glau­ben wenn sie heu­te behaup­ten sie sei­en für Min­dest­löh­ne, für sozia­len Aus­gleich und gegen Aus­beu­tung durch Zeit­ar­beit, die sie ja selbst erst von jeg­li­chen Auf­la­gen (Kün­di­gungs­schutz!) befreit haben ....
     
    Der Ober­lüg­ner Mün­te­fe­ring sitzt da im Stu­dio und grinst - er hat & behält ja dank Lan­des­li­sten sei­nen Posten / sei­nen Bun­des­tags­sitz. Obwohl ihn sonst wohl kaum ein Mensch mehr haben wollte .... 
  •  

  • Grü­ne Özd­emir tut mir leid, denn er ist (noch!) eine ehr­li­che, opti­mi­sti­sche Per­son - da steht er aller­dings allei­ne zwi­schen kar­rie­re­gei­len Typen wir Trit­tin, Roth und Höhn - die alle­samt ihre Groß­mutter ver­kau­fen werden/würden um ein Mini­ster­pöst­chen zu ergat­tern .... Wenn ich dann noch so etwas zur (geplan­ten) Gesund­heits­po­li­tik lese kann ich nur sagen: Hokus­po­kus als Medi­zin: NEIN DANKE!  
     Außer­dem ver­ken­nen die Grü­nen die Lage: Ihre Zusatz­stim­men kom­men von SPD-Wäh­lern die sich nicht getrau­en "Die Lin­ke" zu wäh­len und die Grü­nen als eine Art 'grün­ge­färb­te SPD' sehen ....
     
    Wie­so erin­nert mich eigent­lich der Büti­ko­fer immer mehr an den Milch­mann Tewje ...?
  •  

  • FDP Wenn ich den Herrn Wester­wel­le höre den­ke ich immer: Wo lebt der eigent­lich daß er nicht merkt, daß sei­ne schö­nen Ergeb­nis­se von fru­strier­ten CDU-Wäh­lern kom­men? Sol­chen Wäh­lern, die noch dar­an glau­ben, daß die FDP "stand­fest" blei­ben wer­de, wenn sie in einer (ange­streb­ten) Koali­ti­on mit der CDU vor die Ent­schei­dung gestellt wür­de Bür­ger­rech­te ein­zu­schrän­ken oder die Koali­ti­on auf­zu­ge­ben ....
     
    Der größ­te Witz aber war heu­te abend die Aus­sa­ge von Frau Koch-Mehrin, die (sinn­ge­mäß) sag­te "Die Wäh­ler hono­rie­ren eben unse­re Arbeit für Euro­pa" - vor dem Hin­ter­grund ihrer nur 42%-igen Anwe­sen­heit (na schön, kor­ri­giert sol­len es ja 62% gewe­sen sein) kann es erstens nicht IHRE Arbeit gewe­sen sein und zwei­tens kann man nur hof­fen, daß sie nicht häu­fi­ger dort ist, dann wäre die Arbeit des EU-Par­la­men­tes noch mehr auf Äußer­lich­kei­ten statt Inhal­te getrimmt ....
  • *edit*
    Da fällt mir noch etwas ein:
    In wel­chem Job kann man - unge­straft! - 40% der Arbeits­zeit (unent­schul­digt) feh­len und bekommt trotz­dem monat­lich €15.000,- gezahlt? 

Den Rest schen­ke ich mir.
Scha­de, daß nicht mehr Wäh­ler die "Pira­ten­par­tei" gewählt haben:
Leu­te, das muß bes­ser werden!
Schließ­lich kann ich nicht allei­ne die Repu­blik retten ....

bookmark_border"Bürokratie" erklärt ....

Büro­kra­tie kommt ja irgend­wie von "Büro".
Und in Büros wer­den Akten geführt.
In dicken Ord­nern.
Mit 'ordent­li­cher' Rücken­be­schrif­tung.
Lau­fen­de Meter(!) an Ordnern.
Rich­ti­ge Schät­ze (an Ord­nern) wer­den dann noch in Spei­chern und Kel­lern archi­viert - wer vie­le davon hat ist unter Büro­kra­ten angesehen ....

Ach, höre ich da, das sei doch im Zeit­al­ter der Com­pu­ter nicht mehr nötig, von wegen "papier­lo­ses Büro" und so ....
Stimmt.
Das könn­te so sein.

Aber doch nicht im "Mut­ter­land der Büro­kra­ten"!
Wie soll denn ein 'ordent­li­cher, recht­schaf­fe­ner, arbeit­sa­mer Büro­krat' nach­wei­sen daß er gut arbeitet?
Das geht doch ohne AKTENORDNER (!) nicht ....

In so einem Com­pu­ter pas­siert ja wer-weiss-was mit den "Vor­gän­gen" - man sieht sie nicht, man kann sie nicht anfas­sen, man kann sich nicht hin­ter ihnen ver­stecken um in Ruhe ein But­ter­brot zu verzehren ....

Nein, nein, sol­ches 'neu­mo­der­ne Zeug' gehört nicht in eine ordent­li­che deut­sche Amts­stu­be. Punk­tum und Ende der Diskussion.

Und das, lie­be Lesen­de, ist der Grund für wei­ter aus­ufern­de Büro­kra­tie. Trotz aller - ver­meint­li­chen - Redu­zie­rungs- und Reformbemühungen:
Wo etwas weg­ge­nom­men wird reagiert der Büro­krat hek­tisch und mit hei­li­gem Zorn. Da wer­den sofort neue "Vor­gän­ge" geschaf­fen. Wenn es sein muß par­al­lel zu den com­pu­te­ri­sier­ten "Vor­gän­gen" ....

bookmark_borderWas mich am meisten an Politikern stört ....

ist, daß sie sich in einer Hin­sicht wie schlech­te Eltern benehmen:
Sie hören nur mit hal­bem Ohr zu weil sie glau­ben von den Kin­dern kön­ne sowie­so nichts 'Wich­ti­ges' kom­men, bzw. sie wüß­ten ohne­hin ALLES bes­ser als die Kinder ....

Die­se Ver­hal­tens­wei­se läßt sich nur dar­aus erklä­ren, daß es den Genann­ten an Empa­thie, Intel­li­genz und Wis­sen fehlt - wer das näm­lich besitzt ist nicht selbst­herr­lich und auto­ri­tär, son­dern stets offen für die Bedürf­nis­se Anderer.

Mein Wunsch für die Wah­len in die­sem Jahr ist es, die­se Grund­la­gen des gedeih­li­chen Mit­ein­an­ders im Staa­te mögen sich dadurch ein­stel­len, daß die 'eta­blier­ten Par­tei­en' grot­ten­schlech­te Ergeb­nis­se haben und ins Grü­beln kom­men was der Grund sein mag. 

Noch bes­ser wäre es, wenn bestimm­te Poli­ti­ker wie 'hei­ße Kar­tof­feln' fal­len gelas­sen würden ....

Ach ja, ich weiß, alles uner­füll­ba­re Wunschträume.
Aber ab und an muß man ja 'mal über die Gren­zen hinausdenken ....

bookmark_borderMorgen ist Europawahl.

Hin­ge­hen!
Und weder
CDU = Hans-Gert Pöt­te­ring = Schäub­le, v.d. Ley­en, Pofalla.
Noch
SPD = Mar­tin Schulz = Mün­te­fe­ring, Scholz, Ulla Schmidt, Zypries, Wiefelspütz.
Noch
FDP = Sil­va­na Koch-Mehrin = Wester­wel­le, Pink­wart, Bahr, Hahn.
Noch
"Die Grü­nen" = Rein­hard Büti­ko­fer = Höhn, Trit­tin, Roth.
unterstützen ....

 
Jede Stim­me für eine der 'eta­blier­ten' Par­tei­en bedeu­tet "Ver­har­ren in Untä­tig­keit" hier bei uns - gewin­nen wer­den sowie­so ALLE, nur nicht der Bür­ger, weil "Demo­kra­tie" hier­zu­lan­de gleich­be­deu­tend mit "Par­tei­en­herr­schaft" und "Kan­di­da­ten­mo­no­pol" ist ....