[Quel­le: Mün­ster­sche Zei­tung, 21.11.2008] =>
oder Halb­wis­sen von Jour­na­li­sten war ja schon öfter mein The­ma. Wie gefähr­lich es sein kann zeigt sich wie­der ein­mal in dem fol­gen­den Kom­men­tar in unse­rem Lokal­blatt - da schwa­dro­niert ein Herr Andre­as Her­holz über die Not­wen­dig­keit der Sper­rung von Inter­net­sei­ten durch die Regie­rung mit Hil­fe des Tele­me­di­en­ge­set­zes .... und das nicht etwa nur mit eige­nen Zei­len - nein, er über­nimmt ein­fach ein paar Zei­len aus der Pres­se­mit­tei­lung der Poli­zei (ohne Kenn­zeich­nung!) .... das ist Jour­na­lis­mus der Spitzenklasse ...! 

Damit kei­ne Miß­ver­ständ­nis­se auf­kom­men:
Ich bin, wie jeder klar den­ken­de und psy­chisch gesun­de Mensch, gegen Kin­der­por­no­gra­phie - ich bin aber zugleich auch gegen jede Art von 'Zen­sur' im Inter­net und anders­wo!

Nach­dem sich hin­sicht­lich des völ­lig untaug­li­chen BKA-Geset­zes nun offen­sicht­lich doch die Ver­nunft durch­zu­set­zen scheint wird an ande­rer Stel­le eine neue Front eröff­net - was ist da bes­ser geeig­net als sich der wider­lich­sten Form von sexu­el­ler Devia­ti­on, näm­lich der Kin­de­por­no­gra­phie als 'Vehi­kel' zu bedie­nen um einen neu­en Angriff auf das Inter­net zu star­ten, des­sen Regu­la­ti­on schon immer ein Ziel der Poli­tik war, weil es dort einen nicht durch Büro­kra­ten und Brem­ser ver­wal­te­ten Bereich gibt der ihnen natür­lich ein Dorn im Auge ist ....

Der Autor des Kom­men­ta­res oben wäre gut bera­ten gewe­sen, anstatt die Ver­laut­ba­run­gen der Regie­rung und der Akteu­re in dem "Schlag gegen Kin­der­por­no­gra­phie mit­tels der 'Ope­ra­ti­on Him­mel'" ein­fach so wie ver­laut­bart zu über­neh­men, sich vor­her kun­dig zu machen, was denn die­se Akti­on wirk­lich gebracht hat und wie dadurch die Bür­ger­rech­te in den Schmutz getre­ten wurden ....

Über die recht­li­chen Unzu­läng­lich­kei­ten gab es umfang­rei­che Dis­kus­sio­nen deren Fazit etwa so zusam­men­ge­faßt wer­den kann: Ohne recht­li­che Hand­ha­be wur­den Exi­sten­zen ver­nich­tet - und das auf der Basis von dilet­tan­ti­schen Annah­men* hin­sicht­lich der Computertechnik.

Im Law­Blog wird dazu aus­ge­führt:

" .. Die Staats­an­walt­schaft Ber­lin mel­det stolz den Abschluss der Akti­on “Him­mel”. Obwohl 12.570 Inter­net­nut­zer ins Visier der Fahn­der gerie­ten und es tau­sen­de Ermitt­lungs­ver­fah­ren mit Durch­su­chun­gen gab, fehlt eine wich­ti­ge Information:
Wie vie­le Beschul­dig­te sind bis­lang wegen des Besit­zes von Mate­ri­al ver­ur­teilt wor­den, das sie von den Ber­li­ner Ser­vern her­un­ter­ge­la­den haben sollen?
Die Ber­li­ner Staats­an­walt­schaft ist offen­bar nicht ein­mal in der Lage, eine ein­zi­ge Ver­ur­tei­lung in ihrem Bezirk zu bele­gen. .. "

Wei­te­re Infor­ma­tio­nen zu com­pu­ter- und soft­ware­be­ding­ten Män­geln schon in den grund­sätz­li­chen Annah­men wur­den umfas­send dis­ku­tiert. Bei fefe heißt es zum Ergebnis:
" .. am Ende sind die mei­sten unschul­dig, aber krie­gen das Stig­ma von der Kin­der­por­no-Haus­durch­su­chung nie wie­der weg. .. "....

Wie schon in der Ein­lei­tung oben angedeutet:
Es man­gelt man­chen Redak­teu­ren eben­so an Kennt­nis­sen hin­sicht­lich der tech­ni­schen Mög­lich­kei­ten bei den Com­pu­tern wie Rich­tern - und bei­de Grup­pen wol­len und wer­den das wohl nicht zuge­ben ....

Tja, Herr Her­holz, das klingt ja nun ganz anders als das, was sie da in Ihrem Kom­men­tar verbreiten!
Sind Sie ehr­lich genug, das auch in einem Kom­men­tar zu korrigieren?

* [Zitat]" .. Auch das Auf­su­chen ent­spre­chen­der Foren oder die Besitz­ver­schaf­fung kin­der­por­no­gra­fi­scher Datei­en "aus rei­ner Neu­gier" kön­nen straf­bar sein. Wenn beim Öff­nen einer Inter­net­sei­te Datei­en auto­ma­tisch tem­po­rär auf dem Rech­ner eines Nut­zers gespei­chert wer­den, stellt dies bereits einen Besitz im Sin­ne des Straf­ge­setz­bu­ches dar. .. " [/Zitat]
Tech­nisch betrach­tet ist es doch so:
Vie­le Brow­ser öff­nen im Hin­ter­grund bereits in einer auf­ge­ru­fe­nen Sei­te vor­han­de­ne Links ("pre­fetch") - noch bevor der Nut­zer sie auf­ruft oder gar ansieht. Wer­den also Sei­ten auf­ge­ru­fen, die ver­steck­te Links zu por­no­gra­phi­schen Sei­ten ent­hal­ten so ist der 'user' schon 'ver­ratzt' - denn nach der Defin­ti­on der Ber­li­ner Poli­zei ist das schon 'Besitz' bzw. 'Öff­nen' ....

[Zitat] Zum The­ma Inter­net-Fil­ter
" .. die Grund­pro­ble­me sol­cher Mecha­nis­men sind immer die glei­chen: "Selbst, wenn der Fil­ter anfangs nur auf Kin­der­por­no­gra­phie zielt, ver­trau­en wird nicht dar­auf, dass es so blei­ben wird", sag­te ein Spre­cher der austra­li­schen Bür­ger­rechts­or­ga­ni­sa­ti­on Elec­tro­nic Fron­tiers Austra­lia (EFA) kürz­lich der BBC. "Er wird einer Sala­mi­tak­tik unter­wor­fen sein. Jeder, der ein biss­chen Lob­by-Macht hat, wird der Regie­rung im Nacken sit­zen, damit die auch sei­ne Lieb­lings-Hass­ob­jek­te im Web ver­bie­tet. .. " [/Zitat]