Da las ich kürz­lich von einer Mut­ter, die mit ihrem Kind in einem Laden unter­wegs war. Da sich die Mut­ter für bestimm­te Arti­kel inter­es­sier­te, konn­te sie natür­lich ihre Auf­merk­sam­keit nicht dem Kind wid­men. Das Kind wan­der­te nun sei­ner­seits im Geschäft umher und - wie es so die Art net­ter Men­schen ist, die sehen, daß ein Kind nicht die gebo­te­ne Auf­merk­sam­keit hat, aber der Mut­ter Gele­gen­heit geben wol­len, sich wei­ter unge­stört umzu­se­hen - boten dem Kind etwas zum Spie­len an. Andern­orts soll es ja auch schon 'mal vor­kom­men, daß net­te Men­schen einem Kind etwas Süßes anbie­ten - nein, das pas­siert heu­te weni­ger, denn vie­le gesund­heits­be­wuß­te In-ihrer-Rol­le-auf­ge­hen­de-Müt­ter wer­den ja fuchs­teu­fels­wild ob die­ser enor­men gesund­heit­li­chen Beein­träch­ti­gung ihres Nach­wuch­ses - also bie­ten vie­le wohl­mei­nen­de Men­schen den Kin­dern nicht mehr Süßes, son­dern ein Spiel­zeug an.

Nor­mal auf­ge­wach­se­ne Kin­der wür­den nun neu­gie­rig nach dem unbe­kann­ten Etwas grei­fen und es erfor­schen - Kin­der von Müt­tern, die über­be­hü­ten und das Kind von sol­chen natür­li­chen Ver­hal­tens­mu­stern "weg-erzie­hen", also dem Kind ihre eige­nen Lebens­äng­ste zu einem Zeit­punkt an-erzie­hen, zu dem das Kind noch nicht ein­mal in der Lage ist, sich selbst als Per­son zu erken­nen - ja sol­che Kin­der erschrecken sich, lau­fen in Panik davon, denn ihnen wur­de ja antrainiert:
Wenn dir jemand etwas schenkt ist das ein böser Mensch, da mußt du weg­lau­fen .... und wenn dann die­ses Kind in wil­der Angst davon­rennt - und sich dabei weh tut - ist natür­lich wie­der nicht die Mut­ter schuld, weil sie von Anfang an nicht auf ihr Kind auf­ge­paßt hat, sondern?
Ja, natür­lich, Sie ahnen es schon,
es sind natür­lich ande­re Men­schen schuld!

Ich glau­be, es wäre das Beste, sol­che Müt­ter wür­den mit­samt ihrem Kin­dern in Qua­ran­tä­ne geschickt, dahin, wo die böse Welt von ihnen fern­ge­hal­ten wird. Da kön­nen sie dann ihre Kom­ple­xe aus­le­ben und wer­den sich fürch­ter­lich wun­dern, wenn ihnen spä­ter die - ach so behü­te­ten - Kin­der vor's Schien­bein tre­ten und sie wie den letz­ten Müll behan­deln weil sie wäh­rend der Sozia­li­sa­ti­ons­pha­se von jedem Ler­nen fern­ge­hal­ten wur­den .... die schlimm­sten Aus­wüch­se sol­cher Über-Behü­tung konn­te man schon 'mal im Kino bewundern:
PSYCHO - so hieß wohl der Film ....

* edit *
Mehr von Müt­tern ....

Nun ist es erneut bewiesen:
Wer aus soge­nann­ten "bes­se­ren Ver­hält­nis­sen" kommt hat bes­se­re Chan­cen Abitur zu machen und zu studieren.

Hät­te es dazu einer wei­te­ren PISA-Akti­on bedurft?
Nein, das ist ein All­ge­mein­platz, das ist Lebens­er­fah­rung, das ist rei­ne Beob­ach­tung des gesell­schaft­li­chen Umfeldes!

1. Nichts zu hören über den Anteil von Kin­dern in Grund­schu­len, die aus Eltern­häu­sern kom­men, in denen nicht Deutsch gespro­chen wird und in denen auch die Mut­ter­spra­che nur unvoll­stän­dig ver­brei­tet ist, in denen durch Analpha­be­tis­mus auch anson­sten Bil­dungs­de­fi­zit herrscht ....
2. Nichts zu hören über den Anteil von Kin­dern, die sich - aus Schei­dungs­grün­den plötz­lich aus ihrem Umfeld geris­sen - nicht mehr "fan­gen" und dadurch die Schu­le, das Ler­nen vernachlässigen ....
3. Nichts zu hören von den Eltern­häu­sern, die eine För­de­rung ihrer Kin­der nicht lei­sten kön­nen, weil sie selbst bereits eher gerin­gen Schul­erfolg hatten ....
4. Nichts zu hören von Eltern, die sich lie­ber vor dem Fern­se­her berie­seln las­sen, als sich um die Haus­ar­bei­ten ihrer Kin­der zu kümmern .... 
5. Nichts zu hören über die Tat­sa­che, daß es Lei­stungs­un­ter­schie­de zwi­schen Kin­dern gibt, die weder von der sozia­len Stel­lung der Eltern noch von deren Her­kom­men abhän­gig sind, son­dern ein­fach nur bio­lo­gi­sche Unter­schie­de sind ....

Kann Abhil­fe geschaf­fen werden?
Sicher.
Aber nicht auf die­se Wei­se ....
Wir sind Maxi­mal­for­de­run­gen aus­ge­setzt, deren Erfül­lung immense Resour­cen erfor­dern wür­de. Um eine kom­plet­te Gleich­stel­lung aller ein­ge­schul­ten Kin­der zu errei­chen, müß­ten die Mit­tel in den Schu­len ent­we­der kom­plett umge­schich­tet wer­den - wodurch die Mas­se der bereits "bil­dungs­fä­hi­gen" Kin­der lei­den wür­de. Oder die Mit­tel müß­ten so erhöht wer­den, daß es das System, sprich die Steu­er­zah­ler, nicht mehr lei­sten könnten.

Was wir der­zeit erle­ben ist bereits ein Kom­pro­miß zugun­sten der weni­ger Lei­stungs­fä­hi­gen - die­sen noch wei­ter in Rich­tung der weni­ger bil­dungs­fä­hi­gen Schü­ler zu ver­schie­ben hie­ße das Gesamt­sy­stem von Bil­dung zu riskieren.

Wol­len wir das wirklich?

Ich den­ke, man muß sich ein­fach damit abfin­den, daß es im Bil­dungs­we­sen - wie in jedem ande­ren Lebens­be­reich - kei­ne 100%-Lösung gibt. Die­se Tat­sa­che zu akzep­tie­ren hat nichts mit Skru­pel- oder Gedan­ken­lo­sig­keit, nichts mit "Sozi­al­dar­wi­nis­mus" oder "Klas­sen­über­heb­lich­keit" zu tun:
Es heißt viel­mehr sich der Wirk­lich­keit stellen ....

wie­der­ho­le ich mei­ne Vor­aus­sa­ge
hin­sicht­lich der Absich­ten der SPD:

Es wird kei­ne gro­ße Koali­ti­on geben,
denn die "neu­en Füh­rer" der SPD wer­den betonen,
sie sei­en es ja nicht gewesen,
die vor der Wahl ver­spro­chen hätten,
nicht mit den ultra-roten zu koalieren ....
alles vor­weg geplant,
nur zwi­schen­durch dem Volk Sand in die Augen gestreut ....

.... wie heißt es doch in Hessen:
"Wos geb isch uff mei dumm Gebabbel .... "