Sortiert nach

×

bookmark_borderSAY NO TO ACTA

Ich bin nicht im Inland, und da, wo ich bin auch weit weg von einer Groß­stadt, trotz­dem möch­te ich mei­ne Soli­da­ri­tät auf die­sem Wege bekunden:






Quellen:
Bild oben: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bundesweiter_Aktionstag_gegen_ACTA
Bild unten: http://opalkatze.wordpress.com/2012/02/02/acta-die-proteste-nehmen-form-an/

Veröffentlicht in Leben

bookmark_borderSAY NO TO ACTA

Ich bin nicht im Inland, und da, wo ich bin, weit weg von einer Groß­stadt, trotz­dem möch­te ich mei­ne Soli­da­ri­tät auf die­sem Wege bekunden:






Quellen:
Bild oben: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Bundesweiter_Aktionstag_gegen_ACTA
Bild unten: http://opalkatze.wordpress.com/2012/02/02/acta-die-proteste-nehmen-form-an/

bookmark_border"Klugscheisser"

Ich kann es nicht mehr hören, die­ses 'Unwort'!

Wäh­rend es ursprüng­lich ein­mal bedeu­te­te "Mensch, der über Din­ge spricht, von denen er nichts ver­steht" hat sich bis heu­te der Sinn gewan­delt und das Wort wird jetzt als Waf­fe gegen Men­schen ein­ge­setzt die sich in einer Aus­ein­an­der­set­zung bemü­hen den zugrun­de lie­gen­den Sach­ver­halt durch eine fak­ten­ba­sier­te Erör­te­rung zu ver­sach­li­chen. Sie kön­nen das, weil sie 'sach­kun­dig' sind - wäh­rend anson­sten mit Emo­tio­nen, aus dem Bauch her­aus, geschrie­ben oder gere­det wird.

Das Wort "Klug­schei­sser" soll dazu die­nen lächer­lich zu machen, abfäl­lig zu beur­tei­len, schlicht 'mund­tot' zu machen.
Ein soge­nann­tes "Kil­ler­ar­gu­ment"?


Ich mei­ne: Nein.
Denn es fällt auf die Urhe­ber zurück.
Wer sol­che Unwor­te benutzt zeigt, daß er zu einer auf Fak­ten basier­ten Dis­kus­si­on nicht in der Lage ist - aus wel­chen Grün­den auch immer .... meist aber wohl aus Umwis­sen­heit hin­sicht­lich des erör­ter­ten Themas.

War­um benut­zen Men­schen es dennoch?
Sie kön­nen und wol­len ein­fach nicht zuge­ben nichts zu einem bestimm­ten The­ma zu wis­sen: Man hat eben heut­zu­ta­ge zu ALLEM etwas zu sagen.

Schlimm.
Ich wünsch­te mir, es wür­de wie­der eine Tugend ab und zu den Mund zu halten.

bookmark_borderIhre Kanzlerin fragt: ....

fol­gen­de Fra­gen:

  • Wie wol­len wir zusammenleben?
  • Wovon wol­len wir leben?
  • Wie wol­len wir lernen?

BOYKOTT ist die ein­zig rich­ti­ge Antwort.

Glaubt denn irgend­wer ernst­haft, daß aus­ge­rech­net die CDU-Kanz­le­rin, Che­fin einer Par­tei die z.B. Frau v.d. Lügen unwi­der­spro­chen ihre absur­den The­sen ver­kün­den läßt, oder gar CSU (!), wahr­haf­tig an "Bür­ger­ant­wor­ten" inter­es­siert sind?

Eine Pro­fi­lie­rungs­plat­form für kar­rie­re­be­wuß­te Mit­glie­der der "Jun­gen Uni­on" - alle Ande­ren wer­den die­se Far­ce hof­fent­lich mit Miß­ach­tung stra­fen und NICHT mitmachen!

Veröffentlicht in Leben

bookmark_borderIhre Kanzlerin fragt: ....

fol­gen­de Fra­gen, die Ant­wor­ten dazu habe ich 'aus­ge­sucht':

Es ist wie in der Homöopathie*:
Glei­ches mit Glei­chem bekämp­fen .... eine sol­che "Befra­gung" kann nicht zu greif­ba­rem Ergeb­nis füh­ren - zu undurch­sich­tig, ob die Teil­nah­me mög­li­cher­wei­se getürkt oder sonst­wie mani­pu­liert wird.

Glaubt denn irgend­wer ernst­haft, daß aus­ge­rech­net die CDU-Kanz­le­rin, Che­fin einer Par­tei die z.B. Frau v.d. Lügen unwi­der­spro­chen ihre absur­den Ideen ver­kün­den läßt, oder gar CSU (!), wahr­haf­tig*** an sol­chen "Bür­ger­ant­wor­ten" inter­es­siert sind?

Eine Pro­fi­lie­rungs­plat­form für kar­rie­re­be­wuß­te Mit­glie­der** der "Jun­gen Uni­on" - alle Ande­ren wer­den die­se Far­ce hof­fent­lich mit Miß­ach­tung stra­fen und NICHT mitmachen!


*Homöo­pa­thie ist - unwis­sen­schaft­li­cher - Schwachsinn ....


**Als ich den Bei­trag schrieb war das eine Ver­mu­tung - jetzt gibt es Gewiß­heit, bei­spiels­wei­se: http://www.christian-reinboth.de/


***
*update (09-02-2012)*
Auch bei "netz­po­li­tik" sieht man die Ange­le­gen­heit eher kri­tisch:
http://netzpolitik.org/2012/eine-kleine-geschichte-des-burgerdialogs

° Link mit freund­li­cher Geneh­mi­gung des Herrn Patho­lo­gen

bookmark_borderMein Name ist "Hase" ...

Der Herr Prä­si­dent weiß von nichts, kann sich nicht erin­nern, hat nie etwas Unrech­tes getan - und über­haupt ist es hier­zu­lan­de "selbst­ver­ständ­lich üblich" für Freun­de schon 'mal eine Hotel­rech­nung von € 800,- 'aus­zu­le­gen' und die spä­ter in bar entgegenzunehmen ...

Ooooups!
Wenn der Bezah­ler die Rech­nung bei der Steu­er als Kosten abge­setzt hat und spä­ter in bar zurück bekam wäre das bei ihm Steu­er­hin­ter­zie­hung - dürf­te man jetzt sagen:
"Gute Freun­de des Prä­si­den­ten der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land sind Steuerhinterzieher"?

bookmark_borderDie Frau Lügenministerin gibt bekannt: ....

Die Frau Lügen­mi­ni­ste­rin gibt bekannt:
Das Wachs­tum in Deutsch­land und die Sta­bi­li­tät des Wachs­tums wer­den unver­än­dert steigen ....

Ich gebe bekannt
:
Da gibt es heu­te gleich­zei­tig zwei Bei­spie­le wie "wahr" die Aus­sa­gen der Frau v.d. Lügen sind

  • Thys­sen Edel­stahl macht in Deutsch­land dicht
  • Nokia - Sie­mens ent­läßt ein Drit­tel sei­ner Mitarbeiter

Tol­les Wachs­tum - ungebrochen!

bookmark_border"Wes Brot ich ess' ...."

Wie so oft kommt die Kri­tik von Einem der sei­ne See­le ver­kauft hat, sei­ne Selbst­ach­tung nie wie­der­ge­win­nen wird, und sei­ne Repu­ta­ti­on end­gül­tig ver­lo­ren haben wird, denn

"Das Inter­net ver­gißt nicht!"

Noch­was:

*edit*
Sie­he dazu auch => http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/01/31/ach-so-herr-heveling/

*2.edit*
Mein Lieb­lings­zi­tat ist aller­dings die­ser Satz:

„Der klei­ne Ansgar
möch­te von sei­ner Mami
aus dem Inter­net abge­holt wer­den.“

bookmark_borderKein Amt ohne eine Kette von Lügen ....

.... wo immer die Frau v.d. Lügen im Amt ist wer­den Sta­ti­sti­ken gefälscht und so inter­pre­tiert, daß für die Regie­rung eine posi­ti­ve Bilanz ent­steht. Die sie dann voll­mun­dig in die Kame­ras verkündet.

Die Zahl der Kin­der geht zurück - dem­entspre­chend weni­ger Kin­der sind "arm". Aber nur, wenn man die Kin­der der Fami­li­en "weg­rech­net", deren Eltern in Mini-Jobs und Zeit­ar­beit so wenig Geld verdienen:
Die­se Men­schen sind zwar nicht Hartz-IV-Emp­fän­ger, sind jedoch auf Auf­stockung ange­wie­sen um über­haupt über­le­ben zu kön­nen. Ganz zu schwei­gen von jenen Men­schen die wegen der unsäg­li­chen Büro­kra­tie auf staat­li­che Hil­fe ver­zich­ten und deren Kin­der so manch­mal noch weni­ger Lebens­qua­li­tät als Hartz-IV-Kin­der haben.