Eher fällt uns der Himmel auf den Kopf!

Veröffentlicht am von wvs

Noch­mal zum The­ma "Vogel­grip­pe" ....

Offen­sicht­lich will nie­mand so genau infor­miert wer­den. Auch die­ser Bei­trag war zunächst ein Kom­men­tar - dort aber uner­wünscht. Mög­li­cher­wei­se weil hier Fak­ten genannt, kei­ne Mei­nung ver­brei­tet wird .... viel­leicht ist es auch nur ein "Platz­hirsch-Phä­no­men" ....

Vie­le wol­len "etwas zum Fürch­ten" haben - und die Poli­ti­ker sind doch dank­bar für die­se Ablen­kung von den wirk­lich drän­gen­den Problemen:
Steu­ern, Schu­le, Ren­te, Kin­der­be­treu­ung etc. ....

Es gibt Infor­ma­tio­nen en mas­se - wer sich also infor­mie­ren will kann das tun (hier nur Hin­wei­se auf Stel­len bei mir):

  • H5N1
  • Selt­sa­me Blüten
  • Kurz­dar­stel­lung*
    Um für den Men­schen gefähr­lich zu wer­den müs­sen die Vogel­grip­pe-Viren zunächst die Eigen­schaft erwer­ben, in mensch­li­che Zel­len ein­zu­drin­gen - eine Eigen­schaft, die sie auf zwei Wegen erlan­gen können:
    1. Muta­ti­on. Nor­ma­ler­wei­se in Mil­lio­nen Viren etwa 1x die Wahr­schein­lich­keit, wenn das aber Erfolg haben soll, müß­te die­ses Virus in einen Men­schen gelangen
      - Wahr­schein­lich­keit: Gegen NULL!
    2. Über­tra­gung. Das geschä­he, wenn gleich­zei­tig (!) in einem Men­schen mit Grip­pe ein Vogel­grip­pe­vi­rus - in der glei­chen Zel­le (!) vor­han­den wäre und deren Erb­infor­ma­ti­on aus­ge­tauscht würde
      - Wahr­schein­lich­keit: Gegen NULL!

Fazit:

Eher fällt uns der Him­mel auf den Kopf ....
Ich könn­te laut schrei­en, wenn ich sehe, was da so ver­an­stal­tet wird - und völ­lig ohne jeden Sinn. Rei­ner "Aktio­nis­mus" ange­zet­telt von hilf­los-dum­men "Volks­ver­tre­tern" und deren "Amts­per­so­nen" als noch unwis­sen­de­re Ausführungsorgane ....

* "The A/H5N1 virus has two cru­cial weak­ne­s­ses in terms of its poten­ti­al to beco­me a serious thre­at to humans. First­ly, it is 'a bird flu virus poor­ly adapt­ed to humans for whom it is not very infec­tious'. Second­ly, though it may cau­se serious ill­ness in tho­se few humans it infects, 'it only rare­ly trans­mits on to others'. If this virus is not easi­ly acqui­red by humans and, if acqui­red, not easi­ly pas­sed on, then it is high­ly unli­kely to cau­se a human pandemic."

Post Views: 12

Kommentare

  1. Ich könn­te mir den­ken... ...was die Hin­ter­grün­de die­ser Geschich­te sein können:
    1) Ablen­kung von einer ande­ren, viel tie­fer gehen­den Geschich­te, bei­spiels­wei­se ein klei­ne­rer Unfall im che­mi­schen oder bio­lo­gi­schen Bereich? Die Aus­wir­kun­gen davon wären natür­lich sol­che Auf­ma­cher wert.
    2) Wie ich heu­te der Zei­tung ent­neh­men konn­te, konn­te eine Che­mie­fir­ma wie­der­um ein Rekord­ergeb­nis vor­le­gen. Wes­halb wohl? Und wie weckt man Bedarf an che­mi­schen Mit­teln, bei­spiels­wei­se Medizin?

    Das sind alles nur Gedanken...

    Antworten

    1. Ablen­kungs­ma­nö­ver .... kom­men ja immer zuerst in den Sinn - sicher zu Recht!
      Hier wird aber m.E. nur wie­der ein­mal deut­lich, wie wenig Sach­ver­stand wir in Regie­run­gen haben: Zwar sind Heer­schaa­ren von Mini­ste­ri­al­bü­ro­kra­ten da, aber erst auf der loka­len Ebe­ne fin­det man den einen oder ande­ren Fachmann .... 
      Die dar­über lie­gen­den Stel­len sind zu gut bezahlt als daß sie nicht für poli­ti­sche Par­tei­gän­ger inter­es­sant wären: Dort sit­zen die jewei­li­gen Genos­sen mit hohen Gehäl­tern und Pensionsanspruch .....

      Wenn - wie im Bei­spiel BASF - sol­che Ergeb­nis­se erreicht wer­den hat das immer hohe Auf­merk­sam­keit, zumal gera­de im genann­ten Fall ja in den bei­den letz­ten Jah­ren erheb­li­che Ein­schnit­te beim Per­so­nal statt­fan­den: Ich glau­be daher, der Gewinn resul­tiert nicht aus Unter­neh­mens­tä­tig­keit, son­dern aus Teil­ver­käu­fen und Entlassungen ....

      Aber wer steckt da schon drin?

      Antworten

    3. Man muß unter­schei­den .... zwi­schen "Hohe Wahr­schein­lich­keit" und "Nied­ri­ge Wahr­schein­lich­keit" - und dazwi­schen lie­gen Welten!

      Man­gel­er­nähr­te Men­schen oder sol­che, die schon eine anders­ar­ti­ge Erkran­kung haben, nei­gen natür­lich dazu emp­fäng­li­cher für Infek­tio­nen zu sein. Man weiß auch, daß immun­ge­schwäch­te Per­so­nen und sol­che, die psy­chisch insta­bil sind (psy­chi­sche Desta­bi­li­sie­rung trägt zu einer Schwä­chung des Immun­sy­stem bei) anfäl­li­ger sind.

      Ich hat­te auch nicht geschrieben 
      "Es gibt kei­ne Gefahr", sondern 
      "Die Gefah­ren wer­den maß­los über­trie­ben" ..... (aus­ge­drückt durch:
      Die Gefahr geht gegen Null)

      Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Morgaine Antwort abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert