Ich begrüße eine neue Subscriberin ....



Ja, Qua­li­tät - wie sie in die­sem Blog gelie­fert wird - setzt sich durch und irgend­wann wünscht sich jede/-r ein­mal, dar­an teilzuhaben ....

Kommentare

  1. Sehr geehr­ter Herr von S,
    sie mögen ihre Besu­cher­zah­len auf die Qua­li­tät Ihrer Bei­trä­ge zurück­füh­ren. Ich möch­te auf einen ande­ren mög­li­chen Grund hinweisen. 
    Es ist die frag­wür­di­ge Fas­zi­na­ti­on, die ihr stets wie­der­hol­tes Kri­ti­sie­ren ande­rer Blogs her­vor­ruft, die arro­gan­te Her­ab­las­sung gegen­über Kom­men­ta­to­ren, die einen ande­ren Stand­punkt als den Ihren ver­tre­ten (...), kurz, die (zuge­ge­ben mora­lisch etwas zwei­fel­haf­te) Freu­de dar­an, jeman­dem zuse­hen, der sich wie­der­holt schlecht benimmt – und der neben­bei noch die flach­ste Pla­ti­tü­de als Pro­dukt sei­nes Nach­den­kens abfei­ert. Viel­leicht mag es dies sein, was Sie mit „laten­ter Sen­sa­ti­ons­lust“ ihres Publi­kums umschreiben.

  2. @ ignatz: Da ist frei­lich bei Ihnen sehr viel mehr Inhalt X1 oder X2 - und sehr viel tief­grün­di­ger als Alles, was man hier bei mir liest .... etwa Ihr Wunsch, eine bestimm­te Mode­ra­to­rin möge zu VIVA zurück­keh­ren X3 - wahr­haf­tig welt­be­we­gen­de Einlassungen ....

    Nur weil Sie man­ches von dem, was hier geschrie­ben wird nicht ein­ord­nen kön­nen, heißt das noch lan­ge nicht, daß es objek­tiv "falsch" oder "ten­den­zi­ös" ist. Fein­do­sier­te Iro­nie zu ver­ste­hen ist offen­sicht­lich nicht Ihr Ding ....

    Hin­weis:
    Der obi­ge Bei­trag war kei­nes­wegs ernst gemeint - es war ein Ver­such, einen Läst­ling (w) loszuwerden ....

    Nun aber ernsthaft:
    Wenn hier jemand her­kommt - so wie Sie - und Frech­hei­ten ver­brei­tet ohne von mir ange­grif­fen zu sein, dann gestat­te ich mir schon hier in mei­nem Web­log zu sagen was ich davon halte!

    Auf sol­che unqua­li­fi­zier­ten Angrif­fe eines Möch­te­gerns kann ich ver­zich­ten, suchen Sie ihren "kick" im Esse­ner Umland, da soll­ten Sie genug Fut­ter für die­ses Bedürf­nis fin­den .... aber ver­scho­nen Sie mich doch zukünftig!

    PS
    Sie soll­ten lie­ber anstatt zu Schrei­ben nur Pho­to­gra­phie­ren - das liegt Ihnen offen­sicht­lich mehr ....

    1. mal von allem ande­ren abge­se­hen: es ist doch kaum ein guter stil, jemand ande­ren als tier bzw. unge­zie­fer zu bezeich­nen (auch und gera­de mit wiki­pe­dia-link), oder?
      hat­ten wir das nicht schon mal?
      kann "auge um auge" in stil­fra­gen zu einer erhö­hung der qua­li­tät füh­ren? urtei­len sie selbst...

    2. Das hängt vom Tier ab. Kat­ze kann durch­aus ein Kom­pli­ment sein, Läst­ling oder (um auf dei­ne Anspie­lung zurück­zu­kom­men) Heu­schrecke ist weni­ger freundlich.

      ignatz Fotos gefal­len mir auch.

    3. @ d. rami­rer Der Begriff "Läst­ling" * bedeu­tet - nicht(!) - das Gegen­teil von Nütz­ling, dann wäre es eine Belei­di­gung, da stim­me ich zu.
      Das Gegen­teil von "Nütz­ling" ist näm­lich "Schäd­ling" - hin­ge­gen ver­ste­he ich unter "Läst­ling" eine Per­son, die sich pene­trant auf­drängt und ohne Unter­laß nervt.

      Ich weiß durch­aus, daß Sie zu Abstrak­ti­on fähig sind 
      - hier ist der Moment, dies auch einzusetzen!

      Nicht Men­schen wer­den mit Tie­ren ver­gli­chen, son­dern Eigen­schaf­ten von Tie­ren mit denen von Men­schen - das ist nach mei­nem Ver­ständ­nis eine in Kurz­form gebrach­te Cha­rak­te­ri­sie­rung .... auch der zuvor genutz­te Begriff "Rat­te" war auf deren Eigen­schaf­ten gerich­tet, nicht auf die Her­ab­set­zung auf Tie­r­ebe­ne. Im eng­li­schen Sprach­raum wird auch von "sub­li­mi­nal mes­sa­ges" gespro­chen - viel­leicht trägt das zur Ver­deut­li­chung bei .... 
      Ihr Bei­trag unter­stellt mir eine böse Absicht, näm­lich die Her­ab­wür­di­gung:
      Falsch! 
      Und wenn es auch noch drei Dut­zend mal so behaup­tet wird ....

      Ich hat­te Frau Buden­zau­ber mehr­fach gebe­ten, davon Abstand zu neh­men, sich hier ein­zu­tra­gen - ohne Erfolg!
      Nun habe ich eben - durch Ver­gleich (von Eigen­schaf­ten) - zu ver­ste­hen gege­ben, wie ich das einschätze. 

      Wenn - wie es ande­re durch­aus tun - Ruhe gege­ben wür­de, wenn nicht immer und immer wie­der ver­sucht wür­de an mir sein Müt­chen zu küh­len, dann wäre alles in Ordnung.

      Ich beto­ne noch­mal: Nicht ich habe mich andern­orts wie­der und wie­der schlecht betra­gen - das tun nur bestimm­te Blog­ger hier und schrei­en dann laut auf, wenn ich es mir nicht gefal­len lasse.


      * Zitat aus WIKIPEDIA
      " .. ihre Anwe­sen­heit wird jedoch als stö­rend empfunden, .. "


      PS
      Hiel­ten Sie es für ange­brach­ter, wenn ich von "weib­li­chem Troll" sprä­che? Der Begriff scheint ja weni­ger miß­ver­ständ­lich zu inter­pre­tie­ren zu sein .... ?

    4. @ kino­mu Ich den­ke, aus den Erläu­te­run­gen für Herrn rami­rer geht her­vor, wie ich den Begriff "Läst­ling" ver­stan­den wis­sen will - inso­weit ist es rich­tig, was Sie ver­mu­ten: Es war nicht freund­lich, aber ganz bestimmt nicht "abwer­tend" gemeint ....

      Vie­le der Pro­ble­me schei­nen daher zu kom­men, daß offen­sicht­lich man­che Blog­ger kei­nen Trans­fer zu lei­sten im Stan­de sind, auch nicht abstra­hie­ren können: 
      Sie neh­men Alles wört­lich, was ich hier schreibe.
      Das ist lei­der nicht genug - des­we­gen habe ich ja oben auf der Sei­te ste­hen "3-D-Den­ken einschalten" ....

      Dan­ke aber abschlie­ßend an Sie für ihre Hinweise.

    5. Guten Tag Frau Ara­xe, .... ich sehe nicht ein, war­um ich mich auf eine ande­re Den­kebe­ne bewe­gen muß. Wenn Jemand es nicht ver­steht, was ich schrei­be, ist doch die ein­fach­ste Lösung fern­zu­blei­ben - was pas­siert ist aber, daß Blog­ger, die nicht ver­ste­hen hier erst­mal die dar­aus ent­ste­hen­den Aggres­sio­nen abla­den - und sich dann wun­dern, wenn ich das nicht ein­fach so hinnehme ....

      PS
      Im Übri­gen bezweif­le ich, daß das hel­fen wür­de - denn es sind Blog­ger "unter­wegs", die über "0" Kri­tik­fä­hig­keit ver­fü­gen und nur danach suchen irgend­wo "Zoff" zu machen ....

    6. *schmun­zel*
      Ich dach­te es mir schon, dass Sie genau so ant­wor­ten wür­den. Haben Sie schon mal dar­an gedacht, dass man auch inter­ak­tiv ver­schie­de­ne Den­kebe­nen ver­knüp­fen kann? Das ist aus mei­ner Sicht wah­re intel­lek­tu­el­le Qualität.

    7. Sowohl hier .... als auch an ande­rer Stel­le habe ich sehr wohl bewie­sen, daß ich mich auf ver­schie­de­nen Ebe­nen bewe­gen kann - und auch will.
      Das setzt aber vor­aus, daß man mich nicht gleich beim ersten Besuch - sie­he oben - anmacht und mir Din­ge vor­wirft, die so nicht zutref­fen .... Sie kom­men doch weit her­um und sehen, wie andern­orts auf mich reagiert wird - in den mei­sten Fäl­len durch­aus posi­tiv, es sei denn, der dahin­ter ste­hen­de Mensch will Ärger und nicht Ausgleich ....

      PS
      Die Liste von "Brand­stif­tern" und eini­gen harm­lo­sen Mit­läu­fern ist nicht beson­ders lang - wohl aber bezeich­nend hin­sicht­lich der intel­lek­tu­el­len Fähig­kei­ten der Betroffenen ....

    8. Zwi­schen Bewe­gen und Ver­knüp­fen gibt es für mich reich­lich Unter­schie­de. Und ich bezwei­fel den­noch, dass Sie sich die Mühe machen, die­je­ni­gen, die Sie kri­ti­sie­ren zu verstehen.

      Eine erste Kon­fron­ta­ti­on auf Kom­men­tare­be­ne muss nicht hei­ßen, dass nicht schon vor­her eine Aus­ein­an­der­set­zung mit Ihrem Blog auf pas­si­ve Wei­se statt­ge­fun­den hat.

      Die Kon­fron­ta­ti­on indess, suchen Sie selbst immer wie­der aufs Neue, auch wenn Sie sich des­sen nicht bewusst sein mögen.

    9. Völ­lig klar .... daß eine vor­he­ri­ge "Aus­ein­an­der­set­zung" statt­ge­fun­den haben kann - ich lese ja auch viel ohne zu kom­men­tie­ren. Da wo ich schrei­be - und das ist dann wohl der Unter­schied - bemü­he ich mich aber um ver­ständ­li­che, aggres­si­ons­freie Äußerung.

      Anders hier. Wenn ich mich mit etwas aus­ein­an­der­set­ze, dann um - aus mei­ner Sicht - bestehen­de Feh­ler (im Den­ken, in der Schreib­wei­se, im Han­deln) zu erör­tern. Da bin ich bestimmt nicht immer zim­per­lich. Aber ich drän­ge mich nie­man­dem auf, der mich nicht haben will. Nur kann und darf das nicht dazu füh­ren, daß ich mir selbst einen Maul­korb ver­pas­se .... ich bin nicht dar­auf aus, auf "Frie­de, Freu­de, Eier­ku­chen" zu machen. Ich brau­che auch kei­nen see­li­schen Zuspruch oder Hät­sche­lei .... mir reicht es völ­lig, mich sach­lich mit einem The­ma zu beschäftigen.

      Sie dür­fen mir glauben: 
      Ich wäre froh, wenn mich bestimm­te Blog­ger ein­fach igno­rier­ten - denn mit denen habe ich nichts gemein­sam. Das schließt aber auch ein, nicht im Hin­ter­grund zu het­zen und auf­zu­wie­geln - lesen Sie doch 'mal was da so abgeht: Es wer­den Lügen kon­stru­iert, man ver­dreht mei­ne Wor­te bis es in den Kram paßt, und wo nichts zu fin­den ist wird eben ein­fach etwas hin­zu­ge­dich­tet - soll ich mich etwa mit sol­chen Men­schen abgeben?

    10. @wvs sie haben in ihrem kom­men­tar zu frau buden­zau­be­rin mit kei­nem wort ange­deu­tet, dass sie die eigen­schaf­ten eines läst­lings hat, son­dern, dass sie ein läst­ling (w) ist.
      hät­ten sie geschrie­ben "ich mag leu­te hier nicht haben, die sich beneh­men wie läst­lin­ge", dann wäre das etwas ganz ande­res gewesen.
      hin­wei­se auf die gan­ze exi­stenz bei eigen­schafts­zu­schrei­bun­gen impli­ziert ihrer­seits den vor­satz, nicht dar­an glau­ben zu kön­nen, dass sich jemand ändern kann. eine obst­flie­ge ist ein läst­ling bleibt eine obst­flie­ge bleibt eine obst­flie­ge... wenn jemand aber nur ihrer mei­nung nach - und das recht auf ihre eige­ne mei­nung ist ja unhin­ter­fragt - sich wie eine obst­flie­ge beträgt dann impli­ziert das die opti­on der ver­än­de­rung in der umge­ben­den welt immer noch, die ja auch die men­schen ein­schließt die die­se bewohnen.

      aus­drücke wie "troll" oder "nerd" oder "idi­ot" u.ä. sind m.e. alle ent­behr­lich. sie ver­deut­li­chen nichts, sie dif­fa­mie­ren lediglich.

      ich habe bis jetzt noch immer nicht ver­stan­den, was sie kon­kret unter "3D-Den­ken" ver­ste­hen. die­ser begriff erscheint mir ledig­lich als eine mög­lich­keit, hin­ter einem unde­fi­nier­ten begriff eige­ne kom­pe­ten­zen auf­zu­rich­ten, die nicht über­prüf­bar sind.
      und das haben sie doch sicher nicht nötig... denn dass sie den­ken, das haben sie mehr­fach sicht­bar gemacht. von bewei­sen braucht man ja nicht gleich zu sprechen.

      hier haben sie ihr 3D-Den­ken für mich noch nicht nach­voll­zieh­bar bewie­sen, weil ich - mit all mei­ner, auch von ihnen mir zuge­mu­te­ten, abstrak­ti­ons­fä­hig­keit (was ist eigent­lich mit kon­kre­ti­ons­fä­hig­keit? von der wird nie gespro­chen...) - die­sen begriff nur theo­re­tisch ein­gren­zen, aber nicht prak­tisch als bezugs­punkt fest­ma­chen kann - was ja für einen "beweis" die vor­aus­set­zung ist. oder?

    11. Nicht zu reagie­ren wür­de doch rei­chen, oder?
      Wozu bei­spiels­wei­se die­ser Beitrag?
      Dadurch len­ken Sie doch die Auf­merk­sam­keit, die Sie nicht haben wol­len, wie­der auf sich. Las­sen Sie die Frau Buden­zau­be­rin bei sich lesen und gut ist.

    12. @ D. Rami­rer Ich kann Ihre Sicht erken­nen, muß aber fest­stel­len, daß wir offen­sicht­lich unter­schied­li­che Wege beschrei­ten, um etwas zu beschrei­ben .... so habe ich - Ihrer Mei­nung nach - etwas Bestimm­tes gesagt. 
      Ich hat­te aber gera­de zuvor erläu­tert, was ich wirk­lich damit mein­te.
      Das zeigt Ihnen doch, daß ich mich anders aus­drücke und dabei trotz­dem nicht die zunächst unter­stell­te Absicht hatte!

      Nun gibt es nur noch die Mög­lich­keit mir zu glau­ben - denn für eine grund­sätz­li­che Ände­rung mei­ner Art Din­ge aus­zu­drücken ist es wohl zu spät. Was aber dar­aus zu ler­nen ist: 
      Nicht immer ist das, was man "unter­stellt" wahr - und Rück­fra­ge hilft alle­mal Klar­heit zu schaffen.

      Hin­sicht­lich der Begrif­fe bewei­sen und sicht­bar machen liegt ein ähn­li­ches Dilem­ma vor wie oben: Ich mei­ne mit bewei­sen natür­lich nicht den Beweis im juri­sti­schen Sin­ne, son­dern eben dar­stel­len oder, ja, mei­net­we­gen auch sicht­bar machen.

      Ich freue mich sehr, daß Sie die Begrif­fe wie z.B. "Troll" eben­so­we­nig schätzen ....


      Was das 3-D-Den­ken angeht 
      .... (bit­te dem Link folgen)


      Zur Abstrak­ti­on / Kon­kre­ti­sie­rung nur fol­gen­de Anmerkung: 
      .... (bit­te dem Link folgen)


    13. @ C. Ara­xe Nicht zu reagie­ren wür­de doch rei­chen, oder?
      - Offen­sicht­lich nicht, denn der Ein­trag ist nach wie vor da ....
      Wozu bei­spiels­wei­se die­ser Beitrag?
      - Das hat­te ich zwar schon ver­sucht zu erläu­tern, aber gern noch­mal anders:
      Es nervt mich zum einen von Fr. B ange­grif­fen zu wer­den und sie dann unter mei­nen Abon­nen­ten zu finden. 
      Eines von bei­dem kann doch nur rich­tig sein:

      • Fin­det sie das, was hier pas­siert schlecht dann braucht sie sich nicht dar­um zu küm­mern. Wozu also das Abo? Um zu stän­kern (ich bin jetzt zu faul die ent­spre­chen­den Links zu suchen)
      • Fin­det sie das, was hier pas­siert OK, war­um dann die Anwürfe?

      Ein sol­ches Ver­hal­ten ist mir fremd. Das ist für mich ver­gleich­bar mit dem Ver­hal­ten eines Prie­sters der sich zum Zöli­bat ver­pflich­tet und trotz­dem Por­no­hef­te sta­pelt .... (und war­ten Sie 'mal ab, was hier­aus von jenen Blog­gern "gemacht" wird, die nicht abstra­hie­ren können!)

      Dadurch len­ken Sie doch die Auf­merk­sam­keit, die Sie nicht haben wol­len, wie­der auf sich. Las­sen Sie die Frau Buden­zau­be­rin bei sich lesen und gut ist. 

      Das ist eigent­lich durch die obi­gen Erläu­te­run­gen schon erklärt. Am Lesen kann und will ich nie­man­den hin­dern .... ich habe aber durch die­se Dar­stel­lung im Aus­gangs­text deut­lich machen wol­len wie abwe­gig es ist, etwas abzu­leh­nen und es sich fast zwangs­wei­se doch anzu­se­hen (sie­he Prie­ster­bei­spiel). Was ich will ist doch ganz banal und hat mit Lesen nichts zu tun: 
      Frau B. soll sich hier nicht als "sub­scri­ber" ein­tra­gen! Ich will ihren Namen nicht sehen, wenn ich die Liste mei­ner Abon­nen­ten ansehe ....

      Jeder halb­wegs rück­sichts­vol­le Mensch wür­de doch auf mei­nen Appell sich bit­te fern­zu­hal­ten auch so han­deln - des­we­gen hal­te ich Fr. B. für rück­sichts­los, denn sie hält sich nicht an grund­le­gen­de Regeln des Zusammenlebens. 

      Aus mei­ner Sicht liegt daher der Feh­ler nicht bei mir - denn ich bin nir­gend­wo ein­ge­tra­gen wo ich nicht erwünscht bin.

    14. Gut, zwi­schen dem Lesen und Abon­nie­ren eines Blogs besteht ein Unter­schied. Ein Zöli­bat kann dage­gen nur gebro­chen wer­den, wenn es abge­legt wur­de. Größ­ten­teils (soweit ich das mit­be­kom­men habe) wur­den Sie ledig­lich von der Frau Buden­zau­be­rin zitiert, auch wenn es da und dort Spit­zen gab, aber Sie sind ja eben­falls oft nicht zim­per­lich, auch wenn Sie das gern anders aus­le­gen. Das könn­te nun Frau Buden­zau­be­rin von sich aller­dings auch behaupten.

      Ja, Sie schrie­ben, dass Ihnen nichts an Frie­de-Freu­de-Eier­ku­chen liegt und Sie die Din­ge aus Ihrer Sicht lie­ber sach­lich und somit auch ratio­nell ange­hen, aber ich möch­te Sie um eines bit­ten. Machen Sie doch ein­mal etwas Ver­rück­tes: Las­sen Sie die Frau Buden­zau­be­rin Ihr Blog abon­nie­ren und schrei­ben Sie län­ge­re Zeit nichts über sie oder ähn­li­che The­ma­ti­ken. Und war­ten Sie ab, was pas­siert. Ein klei­nes Expe­ri­ment, zu dem Sie den Mut auf­brin­gen könnten ...

    15. @ C. Ara­xe / *edit * An Mut man­gelt es mir sicher nicht 
      - aber an Hoff­nung auf Änderung!

      Das fängt damit an, daß ich 
      " .. län­ge­re Zeit nichts über sie [Fr. B.] oder ähn­li­che The­ma­ti­ken." schrei­ben soll.

      1. Wie soll ich wis­sen, von was sich Fr.B. ange­grif­fen fühlt?
      2. Erwar­ten Sie nun, daß ich mei­ne The­men vor­her bei Fr.B. anmelde?
      3. Wer­den Sie die Mode­ra­to­rin sein? 
      4. Wer­den Sie dar­auf ein­wir­ken, daß Fr. B. sich eben­so verhält?
      5. Wenn die­se Fra­gen geklärt sind mache ich "mit" ....

    16. Selbst­ver­ständ­lich .... und bis demnächst ....

      PS
      Mode­ra­ti­on bedeu­tet Schreib­rech­te im Blog für Sie 
      - geht von hier aus OK

    17. Ich ver­su­che gera­de, die­ses nicht nur mit der Frau Buden­zau­be­rin, son­dern auch allen ande­ren, die in Ihrer Liste zuoberst auf­ge­führt sind, im Vor­feld eini­ges zu erläutern.
      Als näch­sten Schritt stel­le ich mir ein Schrei­ben vor, in dem eine Art Waf­fen­still­stand von allen Sei­ten dekla­riert wird, zu dem sich alle ver­pflich­ten. Es geht also nicht um Schuld­zu­wei­sun­gen in der Ver­gan­gen­heit, son­dern um einen Neu­an­fang, bei dem nur das zählt, was nun erfolgt. Das wird für alle Sei­ten Ein­schrän­kun­gen bei der Bei­trags­wahl bedeu­ten, aber ich den­ke es gibt genug The­men, über die man schrei­ben kann - es muss nicht um ande­re Blog­ger gehen. Wenn sich dar­an gehal­ten wird, freu­en sich wohl alle über etwas mehr Ruhe. Wenn nicht, wird sich zei­gen, wem nicht dar­an gele­gen ist. Einen Ver­such ist es wert.

      Vie­len Dank für Ihr Ver­trau­en, was die Schreib­rech­te in Ihrem Blog betrifft, aber soweit möch­te ich gar nicht eingreifen.

      Mode­ra­ti­on wäre in die­sem Fall auch über­trie­ben. Soweit es mir mög­lich ist, wer­de ich da und dort ein paar Wor­te sagen.

      Nur so als Bemer­kung am Ran­de, ich möch­te jetzt kei­ne Dis­kus­si­on anfan­gen, ob das so zutrifft oder wie irgend­was gemeint ist, nur ein klei­ner Hin­weis, wie man etwas miss­ver­ste­hen kann:
      "Aus einem Ohr­stecker (mei­ner Frau, ich tra­ge ja kei­nen Ohr­ring)" - die­ser Zusatz bei­spiels­wei­se könn­te als dis­kri­mi­nie­rend gegen­über Trans­se­xu­el­len aus­ge­legt werden.

    18. Zunächst .... vie­len Dank für Ihre Hilfe. 
      Ich war­te wei­ter gedul­dig, bis ein Ergeb­nis vorliegt.

      PS
      Ich habe abso­lut nichts gegen irgend­ei­ne sexu­el­le Ori­en­tie­rung - ich fin­de, das ist Pri­vat­sa­che und ent­hal­te mich da jeg­li­cher Wertung ....

    19. Doch noch ein paar Wor­te zu Ihrem P.S.:
      Sie brau­chen sich nicht zu recht­fer­ti­gen oder Stel­lung bezie­hen. Es soll­te nur ein Hin­weis sein, dass ein hohes Maß an Sen­si­bi­li­tät in der Wahl der Wor­te erfor­der­lich ist, um nicht miss­ver­stan­den zu werden.

    20. Soeben habe ich einen Bei­trag zu der The­ma­tik in mei­nem Blog ver­öf­fent­licht. Ich den­ke, er ist in Ihrem Sin­ne und Sie kön­nen sich gern hier­zu per Kom­men­tar bekennen.

    21. Nach­dem nun, lie­be Frau Ara­xe, .... ein paar Tage ins Land gezo­gen sind und ich doch schon sehr gedul­dig war:

      Erfreu­lich, daß Frau Buden­zau­be­rin mit­macht, auch Herr Dne­pr, Herr Pikas, Herr Black­con­ti und schließ­lich Herr Ignatz. 
      "Dan­ke" an die Vorgenannten ....


      twoday.net

      Scha­de hin­ge­gen, daß sich Tomsdi­ner, Nestor und eclip­se - aus sehr ver­schie­de­nen Grün­den, soweit bekannt - nicht ein­mal zu einer mini­ma­len Frie­dens­ge­ste bereit fanden.

    22. Es ist .... nie gut, völ­lig die Hoff­nung auf­zu­ge­ben oder - in der Annah­me, es wer­de sich sowie­so nie etwas ändern - das Bemü­hen um Ein­tracht zu unterlassen.

      Min­de­stens hat man dann aber gezeigt, daß man zwar durch­aus kei­ne Kon­flik­te scheut, aber auch bereit ist, sich nach Abklin­gen der "hei­ßen Pha­se" wie­der ver­nünf­tig - sprich: zivi­li­siert - auseinanderzusetzen ....

    23. In der Zivi­li­sa­ti­on begrü­sse ich sehr die zivi­li­sier­te Aus­ein­an­der­set­zung. In der Geschich­te kommt es jedoch lei­der immer wie­der vor, dass man­che sich in den blü­hen­den Zei­ten der Zivi­li­sa­ti­on aus sehr ego­isti­schen Moti­ven her­aus ihren eige­nen Aus­nah­me­zu­stand schaf­fen wol­len, die Regeln der Zivi­li­sa­ti­on gel­ten dann nur für eini­ge. Sehen Sie, die Sache ist ganz ein­fach: Es ist immer ein fol­gen­schwe­res Miss­ver­ständ­nis gewe­sen, in einer Bar­ba­rei wie bei­spiels­wei­se dem Drit­ten Reich nur die Tyran­nen zu töten. Tyran­nen ohne Erfül­lungs­ge­hil­fen sind lee­re Hül­len. Die Erfül­lungs­ge­hil­fen saßen im Drit­ten Reich über­all. Sei es der Nach­bar, der denun­zier­te, sei­en es die Mit­ar­bei­te­rIn­nen der Gesta­po, sei­en es die Spit­zel und Schrei­be­rIn­nen in den Medi­en, die einen gan­zen Berufs­stand mit ihrem Ver­hal­ten ent­ehr­ten oder aber die vie­len ande­ren Brot­jobs in die­sem bar­ba­ri­schem System.

      Was glau­ben Sie, wie vie­le Juden in die KZs gekom­men wären, wenn die Umge­bung jeden Erfül­lungs­ge­hil­fen der Bar­ba­rei abge­knallt hät­te, der es gewagt hät­te, auch nur einen Fin­ger zu rüh­ren? Mein Groß­va­ter bei­spiels­wei­se hat sei­ne ehe­ma­li­gen Kol­le­gen nicht erschos­sen. Er hat sei­ne Frau von sei­nen Kol­le­gen ins KZ abtrans­por­tie­ren las­sen. Was wäre wohl gewe­sen, wenn sich her­um­ge­spro­chen hät­te, dass es für das eige­ne Leben nicht gera­de bekömm­lich ist, Leu­te in die Ver­nich­tung zu schicken? Gut, jede und jeder kann natür­lich Feh­ler machen. Und es ist nie zu spät, zu bereu­en, sich zu ent­schul­di­gen. Und began­ge­nes Unrecht zu entschädigen.

      Wir leben zum Glück hier in der Zivi­li­sa­ti­on. Und da wir alle gera­de dabei sind, Blogs als demo­kra­ti­sche Instru­men­te auf der gan­zen Welt zu ver­tei­len, soll­ten wir gut dar­auf auf­pas­sen, dass die­ser Pro­zess unge­stört ver­lau­fen kann.

Schreibe einen Kommentar zu C. Araxe Antwort abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert