haben doch noch* "Zah­len" zum Brenn­wert­fak­tor** zur "Zustands­zahl" gelie­fert. Danach war das Gas in jedem Jahr seit 2003 unter­schied­lich 'brenn­bar' - ins­ge­samt ist aber (Aus­nah­me 2007!) eine stei­gen­de Ten­denz zu erken­nen .... Man sieht es in der Tabel­le nicht so gut, daher füge ich unten noch ein Dia­gramm an.

Was mich wun­dert ist die­se Ten­denz nach oben. Das steht im Wider­spruch zu den son­sti­gen natür­li­chen Bedin­gun­gen, nach denen die Kon­zen­tra­ti­on eines Gases in einer Lager­stät­te im Lauf der Jah­re abnimmt ....

*edit*
Mei­ne ersten Über­le­gun­gen dazu basier­ten auf der irri­gen Annah­me die­se Zah­len stell­ten den "Brenn­wert" dar - da es sich aber ledig­lich um die "Zustands­zahl" han­delt wird die Ange­le­gen­heit verwirrend:
So wür­den ledig­lich Schwan­kun­gen des mitt­le­ren Luft­drucks und der Tem­pe­ra­tur an der Ent­nah­me­stel­le ein­be­zo­gen - eine Aus­sa­ge zum "Brenn­wert" ist damit nicht gemacht!

Ist die Ange­le­gen­heit damit abgeschlossen?
Noch nicht ganz.
Weil die Infor­ma­ti­on auch besag­te, daß 'indi­vi­du­ell' abge­rech­net wer­de - was wohl hei­ßen soll: Aus den ange­ge­be­nen Zah­len läßt sich kein Anspruch auf Nach- oder Neu­be­rech­nung her­lei­ten .... Alles kor­rekt, dar­auf wird verwiesen.
War­um dann die­se lang­wie­ri­ge Zie­re­rei und war­um wer­den die Wer­te wie ein 'Geheim­nis' gehütet?

* Ich hat­te mei­ne Anfra­ge am 22. Janu­ar 2009 per E-mail hingeschickt.
** Nach genau­er Durch­sicht der zuge­sand­ten Pro­spek­te muß­te ich fest­stel­len, daß es sich nicht um den Brenn­wert han­delt. Die "Faktor"-Werte in der Tabel­le bezeich­nen die soge­nann­te "Zustands­zahl", eine fik­ti­ve Grö­ße, die von Luft­druck und Tem­pe­ra­tur des Gases abhängt - inso­weit ist es kor­rekt, wenn per Kon­su­ment abge­rech­net wird:
Aller­dings setzt das vor­aus, daß Mit­tel­wer­te für Luft­druck und Höhe der Gas­an­schluß­stel­le gewählt wer­den - inso­weit ist der errech­ne­te Fak­tor ein "Pi-mal-Dau­men-Wert", besten­falls also gut für die Optik, da objek­ti­ve Berech­nung vor­ge­gau­kelt wird wo in Wirk­lich­keit Schätzwerte/Mittelwerte zur Abrech­nung kommen! 

herrscht ja auch bei sol­chen Men­schen vor, die nur über ein begrenz­tes Reper­toire, d.h. eine begrenz­te Zahl an Begrif­fen und Wor­ten ver­fü­gen. Man­geln­de Elo­quenz hat ihre Ursa­che in man­geln­dem Wortschatz.

Da ist es nahe­lie­gend, daß die Wort­lo­sig­keit zum Erhalt des Selbst­wert­ge­fühls kom­pen­siert wer­den muß. Meist ist der "Ersatz" eine phy­si­sche Akti­on, sprich: Tätlichkeit.

So ein­fach dies zunächst erscheint, so schwie­rig sind die kom­ple­xen Abläu­fe die zu der­glei­chen kom­pen­sa­to­ri­schen Hand­lun­gen füh­ren - noch schwie­ri­ger ist es aller­dings sich einem sprach­lo­sen und zudem gei­stig unbe­weg­li­chen Men­schen so ver­ständ­lich zu machen, daß er es ver­steht.

für all Jene, die eine etwas dif­fe­ren­zier­te Sicht auf die U.S.A. wer­fen möch­ten - Kent ist ein "liber­ta­ri­an", das ist das Gegen­teil von "aut­ho­ri­ta­ri­ans" .... und es lohnt sich zu lesen was er über das "Staats­we­sen" zu sagen hat.

Vie­le Argu­men­te und The­sen las­sen sich 1:1 auf uns über­tra­gen - Poli­tik unter­schei­det sich manch­mal eben nur durch den Ort an dem sie betrie­ben wird ....

Kent's Arti­kel im "Exami­ner"
Kent's remarks at the Albu­quer­que Liber­ta­ri­an Examiner

Kent's Blog­ein­trä­ge
Kent's “Hoo­li­gan Liber­ta­ri­an” Blog