Was­ser, Was­ser, Was­ser - das ist das neue In-Getränk! Natür­lich ist es begrü­ßens­wert, wenn der Kon­sum von Alko­hol zurück­geht, denn das kann nur posi­tiv für die Gesund­heit der Bevöl­ke­rung sein.

Die Tat­sa­che, daß

• immer mehr Jugendliche 
• immer frü­her
• immer mehr Alko­hol verzehren

muß aller­dings sehr nach­denk­lich machen!

Erschrocken bin ich auch 2002, kurz vor mei­ner Abrei­se aus USA. Da war näm­lich in der Zei­tung zu lesen, Milch sei gesund­heits­schäd­lich, man möge vom Ver­zehr abse­hen, und nun lese ich den glei­chen Unfug in der Wochen­end­aus­ga­be einer über­re­gio­na­len Zei­tung. Es gibt auch eine Inter­net­adres­se, www.milch-den-kuehen.de , die so ziem­lich alle Übel der Welt auf den Milch­ge­nuss zurück­führt. Bedau­er­lich, wenn aus­ge­rech­net der größ­te Unsinn über den Atlan­tik schwappt.

Aber gibt es denn in unse­rem Staat immer nur Schwarz-Weiß? Alles-oder-Nichts? Offensichtlich!

Was - in drei Teu­fels Namen - ver­an­laßt sol­che Reak­ti­on? Es gibt kei­ne "Bewei­se", ledig­lich Ver­mu­tun­gen. Dage­gen hält die DGE [Deut­sche Gesell­schaft für Ernäh­rung] nach wie vor an ihrer Emp­feh­lung fest, täg­lich Milch und/oder Milch­pro­duk­te, 250 ml plus 60 g Käse. Bra­vo, wei­ter so!

Jahr­zehn­te lang wur­de gegen Kaf­fee gehetzt. kei­ne der vie­len Stu­di­en konn­te jemals nach­wei­sen, daß Kaf­fee schlecht für die Gesund­heit ist, und den­noch wie­der­ho­len bestimm­te Medi­en - gebets­müh­len­ar­tig - ihre Bot­schaft vom "Kil­ler Kaffee".

Das Mot­to:

Ste­ti­ge Wie­der­ho­lung prägt auch dann das Vorurteil,
wenn die Aus­sa­ge nicht wahr ist. Sie ken­nen das.
"Etwas bleibt immer kle­ben" hat schon man­chen Unschuldigen
den guten Ruf gekostet.

Ich "oute" mich gern als pas­sio­nier­ten Kaf­fe­t­rin­ker - täg­lich zwei Kan­nen zu acht Tas­sen - min­de­stens - abends viel­leicht mit Milch, halb-und-halb. Mein Magen ist in Ord­nung, bes­ser könn­te es nicht sein, mein Blut­druck ist pri­ma, ich schla­fe sofort ein, wenn ich spät abends noch Kaf­fee getrun­ken habe - wahr­schein­lich bin ich für die Kaf­fee­geg­ner nur "die Aus­nah­me von der Regel".

Ich glau­be, die Genuß­feind­lich­keit - bezo­gen auf alles, was Spaß macht (!) - die sich zusam­men mit einer "Keim­frei­heit" von Haus­hal­ten aus­brei­tet, hat fata­le Fol­gen in der Zukunft: Anfäl­li­ge Kin­der, die bei der gering­sten Expo­si­ti­on gegen­über Kei­men "umkip­pen"; Bade­zim­mer und Küchen so ste­ril wie frü­her nur Ope­ra­ti­ons­sä­le und jetzt auch noch der "Ent­zug" eines der älte­sten, bewähr­te­sten Nah­rungs­mit­tel - mit H. Hei­ne "Denk´ich an Deutsch­land in der Nacht ... "

Ich ver­mu­te, dahin­ter stecken anthro­po­so­phisch erzo­ge­ne Milch­fein­de, die es satt hat­ten ange­säu­er­te Bio-Milch zu trin­ken, die trotz stän­di­ger Auf­for­de­rung im Schlamm zu spie­len es nicht taten und sich nun rächen, indem sie alles ins Gegen­teil ver­keh­ren - oder ist es viel­leicht doch ganz anders?

Soli­da­ri­tät zu ver­lan­gen fällt jenen leicht, die am System des "Ver­tei­lens" nur als Ver­tei­ler betei­ligt sind.

Bei­spiel Kran­ken­kas­sen / -bei­trä­ge / -leistungen:
Aus den Bei­trä­gen der "ordent­lich" zah­len­den Mit­glie­der wer­den alle mit­ver­sorgt, die der Kran­ken­kas­se ange­hö­ren, ohne selbst Bei­trä­ge zu lei­sten. Sozi­al­hil­fe­emp­fän­ger mit 0% Bei­trags­lei­stung erhal­ten 100% Kas­sen­lei­stung - eine "wun­der­sa­me" Geldvermehrung?

Nein, das wird von denen auf­ge­bracht, die 100% zah­len und sel­ten oder nie Lei­stun­gen in Anspruch neh­men. Ich kann es nicht ver­ste­hen, daß die, die zum Arzt gehen jetzt über €10,oo schimp­fen. Wer - wenn nicht sie, die die Arbeits­kraft der Pra­xen in Anspruch neh­men - soll denn, bit­te­schön, dafür zah­len? Etwa die, die gesund sind und kei­nen Arzt brau­chen, über das hin­aus, was sie sowie­so schon berappen?

Das System, einst gegrün­det um die Ein­zah­ler vor krank­heits­be­ding­ter Not und Zah­lung zu schüt­zen, ist ein Umver­tei­lungs­sy­stem gewor­den, das jene voll ver­sorgt, die es ver­ste­hen das System zu nut­zen. Maß­lo­se Ansprü­che ohne jeden Realitätsbezug!

Ähn­lich sieht es in ande­ren Berei­chen aus: Unab­hän­gig davon, ob ein Bür­ger die Ange­bo­te nutzt wird sie/er erst ein­mal zur Kas­se gebeten.

Bei­spiel städ­ti­sche Schwimmbäder:
Obwohl nur ca. 8% der Ein­woh­ner ein sol­ches Ange­bot nut­zen, zah­len alle für des­sen Unter­halt. 82% der Ein­woh­ner zah­len also für 8% mit - und nicht zu knapp!

Wäre es nicht ange­mes­sen, zu ver­lan­gen, daß jene, die zum Schwim­men gehen auch die tat­säch­li­chen Kosten tra­gen, die sie ver­ur­sa­chen? Wenn ich mir den Luxus eines "pri­va­ten" Schwimm­bads lei­ste, muß ich auch dafür bezah­len. Und die öffent­li­chen Bäder sind doch bei der Nut­zungs­re­la­ti­on sicher als "Pri­vat­bad" für 8% anzusehen.

Auch ande­re "öffent­li­che" Ein­rich­tun­gen könn­ten hier als Bei­spiel die­nen: Fuß­ball­plät­ze / Sta­di­en, Straßenbahn/Busse, etc., immer über­wie­gend bezahlt von denen, die über­haupt kei­nen Gebrauch davon machen.

Dafür fehlt dann das Geld an ande­re Stel­le: Schu­len, Stra­ßen­bau, Poli­zei, Alten­ein­rich­tun­gen .... tut mir leid, aber ich habe die Nase voll von Soli­da­ri­tät, die mich in fünf­zig Jah­ren nur Geld - und nicht zu knapp - geko­stet hat, ohne daß ich in den Berei­chen, die mir nüt­zen, eine ange­mes­se­ne Lei­stung erhal­ten hätte.

Ist es nicht auf­fäl­lig, wer vor allem auf Soli­da­ri­tät pocht? Ein letz­tes Beispiel:
Ich habe nahe­zu 20 Jah­re den Höchst­bei­trag zur Arbeits­lo­sen­ver­si­che­rung gezahlt, dann war ich 12 Jah­re selb­stän­dig tätig. Mein Anspruch beim Arbeits­lo­sen­geld €0,oo! Alle vor­her gezahl­ten Bei­trä­ge per­dü! Momen­tan arbei­te ich wie­der "ange­stellt". Mehr als €150,oo monat­li­cher Bei­trag, Anspruch bis Juli 2005 (!) €0,oo! Das heißt: 24 x €150,oo in das System gezahlt, €3.600,oo, und kei­nen Cent Anspruch. Da wäre es mir lie­ber, ich könn­te die­sen Betrag als "Not­gro­schen" bei­sei­te legen und mich selbst versorgen.

Wer es Ende der 60^er Jah­re noch nicht glaub­te, fin­det in der heu­ti­gen Tages­po­li­tik den Beweis: Die Ent­schei­der in der Poli­tik sind jene, die antra­ten, "den Marsch durch die Insti­tu­tio­nen" zu vollenden.

Was ist dabei auf der Strecke geblie­ben? Das Niveau der Poli­tik, die tra­dier­ten Wer­te, der aka­de­mi­sche Anspruch und der Zusa­men­halt von Fami­lie und Nachbarschaft.

Das "mehr Arbei­ter­kin­der in aka­de­mi­sche Aus­bil­dung" hat nur statt­ge­fun­den, weil ent­lang des Weges die Ansprü­che immer wei­ter abge­senkt wur­den, sodaß schließ­lich jene nur mit­tel­mä­ßig begab­ten Schwät­ze­rIn­nen mit genü­gend Kame­ra­t­aug­lich­keit, "top foto­gen" und stets einen mun­te­ren Spruch parat, weit nach vorn gespült wur­den und jetzt "die Spit­ze­po­si­tio­nen" einnehmen.

Es scheint, als ob nur die Medi­en­taug­lich­keit noch zählt, Sub­stanz im Sin­ne von Bil­dung, Den­ken, Abwä­gen, Han­deln ist nicht mehr not­wen­dig. Ganz im Gegen­teil: Bezah­lung rich­tet sich nicht mehr danach, was die/der Betrof­fe­ne lei­stet oder gelernt hat, son­dern danach, wie gut man sich dar­stellt. Aus­se­hen statt Köpf­chen - das bringts.

Und wenn das noch nicht reicht: Das Steu­er- und Sozi­al­ab­ga­ben­pa­ket ist so ein­ge­rich­tet, daß Mehr­lei­stung und höhe­rer Bei­trag zum Gesamt­ergeb­nis der Wirt­schaft so nivel­liert wer­den, daß, bei Ein­kom­men zwi­schen 2000 und 5000€ brut­to, der Net­to­be­trag sich nur noch um 200 bis 500€ unterscheidet.

Der seit drei­ssig Jah­ren zuneh­men­de Man­gel in Poli­tik und Ver­wal­tung - ja, auch in Schu­len und Hoch­schu­len - hat zu dem geführt, was wir heu­te wahr­neh­men und bit­ter beklagen:

• Gleich­schal­tung und Gleichmacherei,

• Nie­der­gang aller Sozialsysteme,

• Aus­ga­ben­flut für Berater,

• schnel­ler wer­den­de Bewe­gung der Steuerschraube .... 

.... und kein Ende abzusehen!

Wenn eine Bevöl­ke­rung der­glei­chen mit­macht - so wie hier bei uns - kann es doch nur bedeu­ten, daß man sich in gan­zer Brei­te auf ein alter­na­ti­ves Lebens­kon­zept ein­ge­stellt hat: "Spaß"!

Inso­fern haben die Acht­und­sech­zi­ger samt Erben erreicht, wozu sie auf­ge­ru­fen und was sie selbst vor­ge­lebt haben. Aber um wel­chen Preis!