Sortiert nach

×

bookmark_borderRemarks on "Friendship"

How does one defi­ne "fri­end­ship"? Is it like: "Two birds of a fea­ther stick togeh­ter"? I guess so. We choo­se fri­ends to be simi­lar to what we are, not ali­ke, just similar.

How do we know, someone is a true fri­end? We don´t - ever! What we see is how a per­son acts, and we might be con­vin­ced that this guy or gal is our fri­end - but we can never be sure .... unless fri­end­ship is pro­ven, unless we have gone through hard times and did pre­vail becau­se a fri­end jum­ped in to sup­port us.

Let me tell you a true sto­ry - about a true friend:
When I went to the United Sta­tes in 1963 I was all by mys­elf, no fami­ly, no fri­ends. When I left the USA after my exch­an­ge year I had won one true fri­end - for life!

One day, when I wal­ked to school, a guy stop­ped at the curb and asked me if I nee­ded a ride home. I accept­ed and jum­ped in. Wow, a 63´ con­ver­ti­ble, one of tho­se you see in James-Dean-movies (which is gre­at now, but at that time it was just what the cars were like, no big deal). I got my ride home, and next mor­ning the car pul­led up into my foster parent´s dri­ve­way, Jim - which was his name - picked me up for school. To make the long sto­ry short: This went on every day, until my last day in High-School, i.e. Gou­ver­neur Seni­or High, GHS.

From late August 1963 to June 1964 we got to be the best bud­dies in the world, went through a lot of good and bad times, got into trou­ble here and the­re, but our fri­end­ship grew from day to day. We both had a few "affairs", not­hing real­ly serious, not­hing that kept us from fishing, movies and par­ties. We even play­ed in the Seni­or "Dra­ma" tog­e­ther. Jim won the "Dea­no­ni­an", a speech con­test, I had to do a lot of spee­ches for clubs like the LIONS, ROTARY, 4H, "Future Home­ma­kers of Ame­ri­ca" etc., we sat in front of the TV tog­e­ther in late ´63, when Pre­si­dent Kenn­dy was asas­si­na­ted, when the news about Ame­ri­can sol­diers get­ting kil­led in Viet­nam star­ted to appear on TV.

We knew, it would be hard to part, to let go and both live on dif­fe­rent con­ti­nents after June ´64! We made plans how to keep cont­act, who was going to visit whom at which time - but fate would have it - it was all futile!

I had two more years to go to School in Ger­ma­ny, Jim joi­n­ed the Navy, we had lots of chan­ges of address - and final­ly my mail kept coming back "return to sen­der, reci­pi­ent unknown"! We had lost touch, ouch!

OK, let me tell you, how we got in touch again: It was due to the INTERNET! I lear­ned that one was able to search for peo­p­le at US-tele­pho­ne sites. I did. I found my good old bud­dy, who was - again - living in the Sta­te of New York, after he had been in West Vir­gi­nia and Washing­ton (Sta­te!). So much luck. We made plans to see each other, tal­ked on the pho­ne for hours, on the inter­net, too.

How do I know he is still my best fri­end? He would go out of his way to sup­port me, just like he did the first few months when I deci­ded to live in the USA for some time - may­be forever.

After we had not seen each other for more than 30 years, I was living in his hou­se, dro­ve one of his cars, got help in wha­te­ver situa­ti­on I nee­ded it, got advice how to do things and acti­ve help to set up an account at a local bank, to get a place to live in, to get a pho­ne, to get a driver´s licen­se - I could go on like this, it would be the lon­gest list ever.

How many of you would do a thing like this? How many of you would open your hou­se to a fri­end after 30 years "no see"? Think about it, and you will under­stand what "true" fri­end­ship is. Thanks again, Jim, God bless you!

That´s it for today, sor­ry, no "remarks" tomor­row .... see you!

bookmark_border"Bemerkungen zu Hindernissen / Remarks on Obstacles."

"We shall over­co­me .... some day", that´s what made peo­p­le tick in the six­ties - but did it real­ly hap­pen, did they reach the goals they had, did they suc­ce­ed in over­co­ming the obs­ta­cles socie­ty, the gou­vern­ment, the estab­lish­ment had in store for them?

The flower-power-days are over, histo­ry. Not­hing achie­ved, war whe­re­ver you look, the world is a mess, impe­ria­lism stron­ger than ever: "The Pre­ven­ti­ve Strike" sub­sti­tu­tes decent poli­tics and reason.

Do we have an obli­ga­ti­on to try and chan­ge things, to push har­der to get the obs­ta­cles out of our way?

Let me compa­re the ener­gy we have in ear­ly stages of our lives to a bat­tery - no, not the rech­ar­geable type, one of tho­se old-fashio­ned ones you buy, use and then throw away. When­ever we enga­ge in brin­ging about chan­ges we use up some of our ener­gy. This drains our bat­tery, we have a litt­le less left to use. Now this goes on for years, and, depen­ding on how much and how often we try to do things, the bat­tery loo­ses power. Soo­ner or later we rea­li­ze how much has gone alre­a­dy - and that we need to be careful to keep wha­te­ver is left or at least use it more eco­no­mic­al­ly in the time to come - becau­se we do not want the bat­tery to be total­ly out of power befo­re time.

But what about the obs­ta­cles in this world? Did they get less on the way? May­be to a cer­tain degree, but not much at all. Do I feel bad about not "stop­ping it all"? No, there´s a gene­ra­ti­on after mine, wai­ting to use up their batteries!

Get at it, start doing it, but ask yours­elf - wha­te­ver you want to do - is it worth the energy?

The next topic will be Bemer­kun­gen über Zim­mer­pflan­zen. Sor­ry, tomorrow´s "remarks" in Ger­man only .... bye!

bookmark_border"Bemerkungen über Zimmerpflanzen."

Ich behaup­te, man kann in einem Haus­halt aus dem Pfle­ge­zu­stand der Zim­mer­pflan­zen auf des­sen Gesamt­ver­fas­sung schlie­ßen. Man sieht üppi­ge Blu­men­pracht hier, wel­kes Getrüpp dort - und alle Vari­an­ten dazwischen.

Haus­halt ist über­wie­gend Vor­aus­sicht, Orga­ni­sa­ti­on, ein wenig Impro­vi­sa­ti­on. Gute Pfle­ge von Zim­mer­pflan­zen braucht bei­des, wie ein flo­rie­ren­der Haushalt.

So, wie man Holz ab und an mit einem wachs­hal­ti­gen Pfle­ge­mit­tel poliert, brau­chen Pflan­zen ab und an Dün­ger. Nimmt man zuviel Wachs, z.B. für den Eßtisch, schmie­ren sich die Gäste die Ärmel damit ein, hat man zu wenig benutzt, ist der Tisch stumpf und fleckig, unan­sehn­lich. Zu wenig Dün­ger läßt die Pflan­zen küm­mern, zuviel Dün­ger macht die Blät­ter braun und schrunzlig.

Zu häu­fi­ge Tep­pich­rei­ni­gung läßt den Flor ver­schwin­den, zu wenig Rei­ni­gung sorgt für Staub­wol­ken beim Gehen, es ist eben alles eine Fra­ge der Dosie­rung - so wie die Was­ser­men­ge, die den Zim­mer­pflan­zen das Leben und Über­le­ben ermöglicht.

Nun ist das bei vie­len Pflan­zen unter­schied­lich, Suk­ku­len­ten und Kak­teen brau­chen sel­ten Was­ser und Dün­ger, ledig­lich wenn zum Som­mer hin die Tage beson­ders lang sind. Die mei­sten Zim­mer­pflan­zen kom­men mit ähn­lich wenig Was­ser aus, als Faust­re­gel mag gel­ten: Lie­ber weni­ger als mehr. Vie­le Sumpf­pflan­zen hin­ge­gen lie­ben "nas­se" Füße, gut durch­feuch­te­te Erde. Genaue Anlei­tun­gen zu ein­zel­nen Arten wären hier fehl am Plat­ze, dafür gibt es hin­rei­chend vie­le infor­ma­ti­ve Bücher von sach­kun­di­gen Autoren.

Was aber geht aus den ange­deu­te­ten Bei­spie­len her­vor? Pla­nung, nicht Dilet­tan­tis­mus sorgt für akzep­ta­ble Ergeb­nis­se. Kei­ne noch so gute Pla­nung ersetzt aber das Quent­chen "Impro­vi­sa­ti­on" und "Intui­ti­on", das man auch braucht, um sich bei plötz­li­chen Ver­än­de­run­gen an bestän­dig gedei­hen­den Pflan­zen zu erfreuen.

Zurück zu mei­nem Anfangs­ge­dan­ken: Wenn Pflan­zen zur "Deko­ra­ti­on" die­nen, wird es meist um sie gesche­hen sein. Ver­ständ­nis für die Bedürf­nis­se von Zim­mer­pflan­zen ist Vor­aus­set­zung für ihr Über­le­ben - so, wie Ver­ständ­nis für die Abläu­fe in einem Haus­halt zu des­sen Funk­tio­nie­ren führt. Zwei völ­lig unter­schied­li­che Berei­che - und doch ent­schei­den­de Gemeinsamkeiten.

Mor­gen: Der Kanz­ler geht als Par­tei­vor­sit­zen­der, das ist eine gute Vor­la­ge für Bemer­kun­gen zu Par­tei­en in Deutsch­land. Bis dann.

bookmark_border21 + 29-02-04 Bemerkungen zu Parteien in Deutschland.

Par­tei­en haben einen "Grund­ge­setz­li­chen Auf­trag". Aber irgend­wie ist der seit Grün­dung unse­rer Repu­blik ver­lo­ren gegan­gen. Viel­leicht ist die­se Ent­fer­nung von der Basis der Grund für den Nie­der­gang - alle Par­tei­en haben Mit­glie­der ver­lo­ren. Man­cher Ent­täusch­te ist zu Split­ter­grup­pen über­ge­lau­fen, nur um dann fest­zu­stel­len, wie platt auch deren Stre­ben ist.

In den letz­ten Jah­ren kommt es zu einem nahe­zu expo­nen­ti­el­len Schwund, der sich unter ande­rem auch in den Umfra­gen deut­lich beob­ach­ten läßt. Gleich­zei­tig redu­zie­ren sich Par­tei­en auf weni­ge KÖPFE. Aus­hän­ge­schil­der im wah­ren Sin­ne des Wor­tes, denn auch die Bot­schaf­ten wer­den auf weni­ge Wor­te zusam­men­ge­schmol­zen. Die Pro­gram­me, viel­fach gedruckt und bereit gele­sen zu wer­den, intres­sie­ren schon lan­ge kaum jeman­den. Da nimmt der Büger lie­ber den neu­en Fly­er von Aldi.

Hier könn­te eine der Ursa­chen lie­gen, war­um sich die Men­schen von der Poli­tik und ihren Reprä­sen­tan­ten ent­frem­den: Statt Über­zeu­gung wer­den Schlag­wor­te gebo­ten. Kei­ne Erklä­run­gen für die zuge­ge­be­ner Maßen schwie­ri­gen Pro­ble­me der Zeit, wohl auch, weil man­cher Poli­ti­ker selbst über­for­dert ist. Das geht ein­her mit einer grö­ßer wer­den­den Zahl von exter­nen Bera­tern, die ein­fach nötig sind, um einen Pfad durch das Dickicht der Kom­ple­xi­tät zu schlagen.

Des­we­gen ist das Geschrei um Bera­ter eigent­lich unver­ständ­lich, ´mal abge­se­hen von denen, die ange­tre­ten sind, das Image der BA auf­zu­po­lie­ren. Roland Ber­ger hät­te bes­ser dar­an getan, gera­de die­sen Auf­trag abzu­leh­nen, weil abzu­se­hen war, daß sich an die­sem mise­ra­blen Erschei­nungs­bild auch mit aus­ge­feil­ten Metho­den nichts mehr ver­bes­sern ließ. Ich gehö­re - wie Sie sehen - auch zu denen, die es befür­wor­ten die BA aufzulösen.

Nach­dem unse­re der­zei­ti­ge Füh­rungs­rie­ge sich ent­schlos­sen hat, wie­der ein­mal das Pferd ver­kehrt her­um auf­zu­zäu­men, indem sie die Bür­ger schröpft und inter­na­tio­na­le Unter­neh­men die Gewin­ne ins Aus­land ver­schie­ben läßt fra­ge ich:

Wäre es nicht bes­ser gewe­sen, zunächst eine Steu­er­re­form - nein, bes­ser, eine Steu­er­ver­ein­fa­chung - zu machen und dann erst an die sozia­len Syste­me her­an zu gehen? Das Ver­ständ­nis wäre sicher da gewe­sen, wenn die mei­sten erst ´mal mehr Geld übrig gehabt hät­ten, um dann davon einen Teil wie­der für all­ge­mei­ne, sozia­le Ver­sor­gung her­zu­ge­ben. Lei­der gibt es - soweit mei­ne Recher­che rich­tig ist - zwar genü­gend Sozi­al­ar­bei­ter und Son­der­schul­leh­rer, auch eini­ge Juri­sten, aber kei­ne Psy­cho­lo­gen in Regie­rungs­funk­ti­on. Das ´wär doch ´mal ein Beratungsauftrag!

"Das Image ist alles, der Inhalt kann war­ten", so tex­te­te der Mode­ra­tor in mei­ner Lieb­lings­sen­dung POLYLUX - aber wie lan­ge noch, bevor wir Wahl­quo­ten wie in USA haben [65% der Bevöl­ke­rung in Wahl­li­sten ein­ge­tra­gen, davon wäh­len 50%, tat­säch­lich wäh­len also nur ca. 33% aller Wahl­be­rech­tig­ten! Herr Bush ist dem­nach von ca. 16% der US-Bevöl­ke­rung gewählt worden.].

Ob Herr Mün­te­fe­ring (?) das Ruder her­um­rei­ßen kann? Als "Macher" und "Über­zeu­ger" ist er wohl über­for­dert, da gilt wohl eher "Zucht­mei­ster" oder "Vor­be­ter", denn dazu braucht man nur die ganz nor­ma­len Phra­sen, die selbst der unge­schick­te­ste Poli­ti­ker nach 30 Jah­ren ein­stu­diert haben soll­te. Und der "demon­tier­te" Kanz­ler? Hat jetzt Zeit, braucht nicht mehr mit über­höh­ter Geschwin­dig­keit nach Ber­lin zu düsen - oder düsen zu las­sen. Wird dadurch "die Par­tei" bes­ser? Auch hier wohl bes­ser ein kla­res NEIN!

Sind die ande­ren Par­tei­en bes­ser? JEIN, denn die fähi­gen Leu­te mit guten, zukunfts­wei­sen­den Ideen - wie z. B. Merz - wer­den von der mit­tel­mä­ßi­gen Mit­te und gewählt-wer­den-wol­len­den Spit­ze zurück­ge­pfif­fen oder kalt­ge­stellt, und dafür zah­len wir jeder die­ser Par­tei­en Jahr für Jahr erkleck­li­che Beträ­ge für ihren ver­fas­sungs­mä­ßi­gen Bei­trag im Staats­we­sen. Eben die­se Par­tei­en haben lan­ge gebraucht, z. B. die Bedeu­tung der Gen­tech­nik für die Wirt­schaft in Deutsch­land zu erken­nen. Bleibt zu hof­fen, daß sich hier ein Wan­del einstellt.

Nach­trag:
Am 29.02.2004 in der Ham­burg-Wahl gewann Ole von Beust (CDU) mit dem höch­sten Stim­men­zu­wachs seit Grün­dung der BRD. An sich ein erfreu­li­ches Ergeb­nis - Nur lei­der wie­der ein Bei­spiel, daß nicht Inhal­te, son­dern Image siegt.

bookmark_borderBemerkungen zur Gentechnik

Kühe mit drei Köp­fen, Men­schen mit sechs Armen, Insek­ten groß wie Tau­ben - das Hor­ror­sze­na­rio lie­ße sich fort­set­zen. Alles ver­meint­li­che Fol­gen der Gen­tech­nik, so kann man lesen. Was ist davon zu halten?

Es ist sicher rich­tig, daß Gefah­ren in jeder Tech­nik lie­gen. Auch in der Gen­tech­nik. Aber Deutsch­land ist das ein­zi­ge Land, in dem Mei­nung vor Infor­ma­ti­on geht. Zu vie­le all­wis­sen­de Fach­leu­te nut­zen die Unwis­sen­heit, die unser Schul­sy­stem hin­ter­läßt, um Stim­mung zu machen - ohne wirk­lich Wis­sen zu ver­brei­ten. Bedau­er­lich ist also nicht, was sie sagen, son­dern daß sie die Schwä­chen ande­rer scham­los ausnutzen.

Unter Gen­tech­nik ver­ber­gen sich meh­re­re Ver­fah­ren, eini­ge völ­lig unge­fähr­lich, ande­re beherrsch­bar gefähr­lich. Es kommt dar­auf an, den Fach­leu­ten die Aus­wahl des Ver­fah­rens zu über­las­sen. War­um? Weil doch wohl nie­mand ernst­haft glau­ben kann, daß die­se Men­schen sich selbst gefährden!

Neh­men wir als erstes das KLONEN. Es ist ein Pro­zeß, bei dem nichts ande­res gemacht wird, als bereits vor­han­de­nes bio­lo­gi­sches Erb­ma­te­ri­al neu zusam­men­zu­stel­len. Ker­ne aus einer Zel­le wer­den in eine ande­re Zel­le über­tra­gen - das war´s. Etwas so, als ob man einen LEGO-Bau­satz für eine Burg dazu benutzt statt­des­sen ein Hoch­haus zu bau­en. Was her­aus­kommt ist natür­lich etwas, das "bio­lo­gisch" nicht ent­stan­den wäre - aber sagen Sie selbst: Kommt Ihnen das beson­ders gefähr­lich vor?

Anders ist es schon bei der NEUKOMBINATION von ein­zel­nen Eigen­schaf­ten von Lebe­we­sen, die von den GENEN bestimmt wer­den. Gene sind Abschnit­te auf der DNS, Des­oxy­ri­bo­nu­clein­säu­re [im eng­li­schen Sprach­raum heißt DNS Des­oxy­ri­bo­Nu­clei­cA­cid], die die­se Eigen­schaf­ten fest­le­gen. Man kann sie "her­aus­schnei­den" und in frem­de Lebe­we­sen ein­set­zen, um die­sen exakt die­se Eigen­schaf­ten zu geben. Das wird z. B. gemacht, um in bestimm­ten Pflan­zen Abwehr­stof­fe zu erzeu­gen, die Insek­ten abweh­ren. Dadurch spart man erstens gif­ti­ge Pflan­zen­schutz­mit­tel, zwei­tens Geld und drit­tens Zeit. Ich kann beim besten Wil­len nicht erken­nen, wie­so das gefährlch sein soll, da die ein­ge­pflanz­ten Gene nicht in das mensch­li­che Erb­gut über­ge­hen kön­nen. Wer etwas ande­res behaup­tet lügt!

Wenn man näm­lich eine sol­che Pflan­ze ißt, wer­den die Zel­len in klein­ste Bau­stei­ne zer­legt - dem mensch­li­chen Ver­dau­ungs­sy­stem ist es egal woher die stam­men - auf­ge­nom­men wer­den sol­che Stof­fe aber nur als eben die­se "klein­sten" Bau­stei­ne, die nicht in der Lage sind irgend­ei­ne Ver­än­de­rung bei uns hervorzurufen.

Wich­ti­ger ist da schon die Sor­ge, die Infor­ma­ti­on könn­te auf ande­re Pflan­zen über­tra­gen wer­den. Das ist sicher mög­lich. Doch sind die Fol­gen gefähr­lich? Für die betrof­fe­nen Fraß­fein­de schon, denn sie wer­den immer weni­ger zu fres­sen fin­den. Es gibt aber nur weni­ge Tie­re, die nur eine ein­zi­ge Nah­rungs­quel­le nut­zen - meist fin­den sie einen Ersatz und kön­nen, viel­leicht in ver­rin­ger­ter Zahl, über­le­ben. Ein paar weni­ger Indi­vi­du­en einer Schäd­lings­art schei­nen mir noch nicht das Geschrei zu recht­fer­ti­gen, das von bestimm­ten Krei­sen hier­zu ange­stimmt wird.

Beson­ders geheim­nis­voll erscheint vie­len Men­schen die drit­te Form, die, zuge­ge­ben, wirk­li­che Gefah­ren in sich trägt: Man pflanzt bestimm­te Eigen­schaf­ten in Viren ein, die ihrer­seits Bak­te­ri­en infi­zie­ren, um sie dann dazu zu bewe­gen, vom Men­schen gewünsch­te Stof­fe zu pro­du­zie­ren. Das nutzt man um z. B. Arz­nei­mit­tel oder ande­re natür­li­che Stof­fe zu erzeu­gen, deren Men­ge in der Natur begrenzt ist und die somit nicht allen Men­schen zur Ver­fü­gung stün­de oder so teu­er wäre, daß sich nur die Wenig­sten eine The­ra­pie lei­sten könn­ten. Hier­un­ter fällt eine "gen­tech­nisch" erzeug­te Sub­stanz aus USA, die in der Lage ist, eine fort­ge­schrit­te­ne Arthro­se so zu ver­än­dern, daß Schmer­zen redu­ziert wer­den und der Ver­lauf ver­lang­samt wird.

Sol­che gen­ver­än­der­ten Bak­te­ri­en sind des­we­gen gefähr­lich, weil es - anders als bei höhe­ren Lebe­we­sen - zu einem "unge­schlecht­li­chen" Aus­tausch von Erb­infor­ma­ti­on zu ande­ren Bak­te­ri­en kom­men kann, dadurch daß die­se sich ein­fach nahe kommen.

Aber:
Sol­che Ver­än­de­run­gen wer­den nur an Bak­te­ri­en vor­ge­nom­men, die dem Men­schen nicht gefähr­lich wer­den kön­nen, da sie von unse­rem System als fremd erkannt und abge­tö­tet wer­den. Zudem sind meh­re­re Sicher­heits­schleu­sen vor­han­den, die ver­hin­dern, daß solch ein Bak­te­ri­um "aus­büchst". Fazit: Auch hier zwar vor­der­grün­dig Gefahr, aber gleich­zei­tig Ent­war­nung, da alle Vor­sor­ge getrof­fen ist, eine Ver­brei­tung zu verhindern.

Und wenn doch ein­mal eins ent­kommt? Die Wahr­schein­lich­keit, daß es sich ein­schlei­chen und ver­meh­ren kann ist 1:1.000.000! Das läßt mich ruhig schlafen.

Anders als der immer häu­fi­ger wer­den­de Gebrauch des Wor­tes "FAKT", über das ich mor­gen in Bemer­kun­gen zum Mode­wort "Fakt" berich­ten wer­de. Ich wün­sche Ihnen eine tol­len Mittwoch.

Nach­trag vom 13. Mai 2004:
Lesen sie HIER kurz und knapp wei­te­re Infor­ma­tio­nen zum Thema.

bookmark_borderBemerkungen zum Modewort "Fakt"

Ist Ihnen auch schon auf­ge­fal­len, daß es immer häu­fi­ger heißt: " Fakt ist ...."? Nun fra­ge ich mich, wo das sei­nen Anfang genom­men hat. Ich erin­ne­re mich, daß es seit kurz nach der Wen­de eine Sen­dung vom dama­li­gen "Ost­deut­schen Rund­funk" gibt, die "Fakt " heißt. Ist das der Ausgangspunkt?

Oder ist es ledig­lich ein Relikt aus der "DDR-Spra­che", die - von Funk­tio­närs­krei­sen initi­iert - sich bemüh­te kurz und knapp zu sein, wenn ihr schon bemer­kens­wer­te Inhal­te fehl­ten? Denk­bar. Aber lei­der nicht zu beweisen.

Den­noch:
Es bleibt ein "Fakt ", daß es aus dem Osten her­über schwapp­te, denn vor 1990 war das Wort nicht im Gebrauch, wenig­stens so wenig, daß es nicht auf­fiel. Jetzt aber schon. Mit der "Ost­al­gie-Wel­le" nimmt der Gebrauch zu.

Ich muß Ihnen eine Anek­do­te zu dem Wort erzählen:
Als wir im Dezem­ber 2002 unse­re dama­li­ge Woh­nung gekün­digt hat­ten, fand - nach Reno­vie­rung - eine förm­li­che Über­ga­be statt.

Halt! Erst muß ich Ihnen noch ver­deut­li­chen, wie die Woh­nung aus­sah, als wir sie über­nom­men haben: Etwa Stil der 50er Jah­re, Küche mit knar­ren­dem Holz­bo­den, Lin­ole­um auf dem Boden zum "Zudecken". Das Bad mit wei­ßem Kachel­ch­ar­me und das Rohr von der Ther­me - die im Flur an der Wand hängt - quer durch´s Bad, über der Wan­ne. Alle Fuß­bö­den sonst bedeckt mit farb­lich unde­fi­nier­ba­rem, ver­dreck­ten Teppichboden.

Der Ver­mie­ter bot an, über­all den Holz­die­len­bo­den frei­le­gen zu las­sen und dann abzu­schlei­fen. Soweit OK. Ich bekam die Erlaub­nis, in der Küche einen Flie­sen­bo­den zu ver­le­gen, die glei­chen Flie­sen als Flie­sen­spie­gel an die Wand [dann habe ich drei Tage lang alte - beige (!) - Flie­sen abge­schla­gen, und weil das Haus schon aus den 50ern ist, kam mir auch der Putz mit ent­ge­gen. Ich habe alles her­ge­rich­tet, Flie­sen fach­ge­recht auf schwim­men­dem Est­rich ver­legt etc., und den Flie­sen­spie­gel nach unse­rem Bedarf ver­legt, Das Ergeb­nis war eine ziem­lich gut moder­ni­sier­te Küche.

Im Bad haben wir eine Rigips­decke ein­ge­zo­gen, einen Lüf­ter ein­ge­baut und so das Hei­zungs­rohr ver­deckt und gleich­zei­tig ver­senk­te Halo­gen­be­leuch­tung ein­ge­baut - man gönnt sich ja sonst nichts. Im Flur haben wir eine Gale­rie ein­ge­baut, mit indi­rek­ter Beleuch­tung und als zusätz­li­chen Stau­raum. Bemer­kung des Ver­mie­ters zu die­ser Zeit: " .... ist ja doch recht ansehn­lich geworden, ... ".

Als wir ein­zie­hen woll­ten, war der Fuß­bo­den mit Lami­nat (!), schep­pernd bei jedem Schritt, belegt. Das haben wir "weg­ge­steckt", man kann ja nicht alles per­fekt haben. Ach so: Die Wän­de färb­ten weiß ab, wenn man sich anlehn­te, das haben wir mit fri­scher Far­be rund­um in Ord­nung gebracht. Die Woh­nung war tat­säch­lich bewohn­bar gewor­den - und eini­ger­ma­ßen "zeit­ge­mäß".

Jetzt, drei Jah­re spä­ter: Der Sohn des Ver­mie­ters (ca. 24) hat "die Ver­miet­ge­schäf­te" über­nom­men, unter­stützt von sei­ner Ver­lob­ten (auch ca. 24, aber neh­men Sie mich bei bei­den nicht beim Wort, sie kön­nen auch älter sein). Der Sohn weiß natür­lich "nichts" von den Abma­chun­gen - wie soll­te er auch, er war ja nicht dabei, und Vatern hat ihm auch nichts gesagt .... da nimmt er an, es hät­ten kei­ne Abspra­chen statt­ge­fun­den. "Sie müs­sen alles abschla­gen, von den Wän­den, und der Putz muß auch erneu­ert wer­den, und neh­men Sie den Flie­sen­bo­den ´raus, das kön­nen wir so nicht übernehmen."

Ich schla­ge die Flie­sen von den Wän­den, alle noch toll in Schuß, weil erst drei Jah­re in Gebrauch, klop­fe alle vom Boden ab, ein Con­tai­ner Schutt - zu unse­ren Lasten, was sonst! Das Bad wird "gnä­dig" so über­nom­men - spart ja auch eine Men­ge Geld.

Und am Abnah­me­tag kommt die Ver­lob­te mit "Schein­wer­fer" und leuch­tet die Wän­de und Decken ab: "Da haben Sie aber nicht gestri­chen!", ertönt es spitz.

Jetzt kommt es: Auf unse­ren Ein­wand, das hät­ten wir in kathastro­pha­lem Zustand über­nom­men zischt sie ein:

"Fakt ist, jetzt ent­spricht das nicht dem, was man Reno­vie­rung nennt!"

Da war es, das Wort "Fakt " - und woher stammt die rotz­na­si­ge Ver­lob­te? Aus Leipzig!

Und ich hat­te mir so sehr vor­ge­nom­men, unse­re Ost­deut­schen Brü­der und Schwe­stern zu lie­ben, als wären es mei­ne eigenen!

Da bie­tet sich an, näch­stens Bemer­kun­gen zu "Stress" zu schrei­ben, denn was folg­te war Stress!

PS
Von unse­rer Kau­ti­on haben wir nur ca. 30% wie­der­ge­se­hen - obwohl wir mit 6 Per­so­nen eine Woche lang reno­viert hatten.

2. PS
Eine Genug­tu­ung bleibt mir noch: Das ver­wöhn­te, fre­che "Fräu­lein Ver­lob­te" hat nicht nur Haa­re auf den Zäh­nen, nein, sie hat dort ein gan­zes Fell! Der "Herr Ver­lob­te" wird - wenn er sie denn tat­säch­lich hei­ra­tet - ein ziem­lich beschwer­li­ches Leben haben, recht so!

bookmark_borderBemerkungen zu "Stress"

"Mach kei­nen Stress!", da hat das Wort eine bestimm­te Bedeu­tung: Ärger, Auf­stand, Auf­he­bens. Dann in ande­rem Sin­ne genutzt: "Puh, das war heu­te wie­der der tota­le Stress!", Anstren­gung, Schwie­rig­keit, Grenz­wer­ti­ges. Zuviel Stress im Büro: Die Arbeit war umfang­reich, kaum zu schaf­fen - oder: Es gab hef­ti­ge Aus­ein­an­der­set­zun­gen, mit Kol­le­gen, dem Chef, Kunden.

Allen gemein­sam:
Ein­wir­kung äuße­rer Umstän­de auf das Indi­vi­du­um - Reak­ti­on des Indi­vi­du­ums auf die­sen Reiz.

Stress ist eine bio­lo­gi­sche Not­wen­dig­keit. Der Adre­na­lin-Aus­stoß ist explo­si­ons­ar­tig, die Wir­kung dau­ert ca. 8 Minu­ten an - und wehe! - wenn in die­sem Zeit­raum etwas pas­siert, das zu neu­em Adre­na­lin ("Streß-Hor­mon", ein Gewebs­hor­mon der Neben­nie­re) führt.

Der Kör­per wird bereit gemacht für "Kampf" oder "Flucht", eine bit­te­re Not­wen­dig­keit für den Urmen­schen - unse­ren Vor­fahr - der blitz­schnell ent­schei­den muß­te, wel­che der bei­den Vari­an­ten er wäh­len wür­de - und für bei­de viel Ener­gie brauchte.

Dau­er­haf­ter Streß ist dage­gen un-bio­lo­gisch, eine Erschei­nung unse­rer Zeit, bei der stän­dig unter­schwel­li­ge Men­gen aus­ge­sto­ßen wer­den, die dann zu Organ­schä­den - Magen, Herz, Gehirn - führen.

Es wird manch­mal zwi­schen Eustress und Dys­tress unter­schie­den. Eustress soll bedeu­ten: Posi­ti­ver, gesun­der - da natür­li­cher - Stress; Dys­tress soll bedeu­ten: Nega­ti­ver, unge­sun­der Stress.

Hüten wir uns vor bei­dem und füh­ren ein aus­ge­gli­che­nes Leben .... anders als jene, die mor­gen in Bemer­kun­gen über Wah­len erwähnt sind, denn Wah­len sind für alle Betei­lig­ten Stress!

bookmark_borderMorgen im Müll ....

Super-Wahl­jahr 2004 - mehr Wah­len in einem Jahr als je zuvor, und die SPD in einem Stim­mungs- und Wäh­ler­gunst-Tief das sich gewa­schen hat. Die SPD düm­pelt um 20%, die Mit­glie­der lau­fen ihr weg:

Nie­mand ver­steht was eigent­lich gemacht wird. Die eben noch hoch geprie­se­ne Reform von heu­te ist mor­gen im Müll. Den­ken, laut Den­ken, scheint zum belieb­te­sten Zeit­ver­treib der Genos­sen gewor­den zu sein, aller­dings ohne, wie das Sprich­wort emp­fiehlt, "vor­her das Gehirn einzuschalten".

Aber den­noch:
Ich pro­phe­zeie, daß bei der näch­sten Wahl alles so wer­den wird, wie es war bzw. ist, das Wahl­volk ver­gißt schnell, der Kanz­ler impro­vi­siert und wird kurz vor der näch­sten Bun­des­tags­wahl ein neu­es "Kanin­chen" aus dem Hut zau­bern, das alle Wäh­ler ver­ges­sen läßt, wie sehr sie seit dem letz­ten Urnen­gang belo­gen, betro­gen, geschröpft wor­den sind. Sie wer­den auch 

  • Herrn Trit­tin ver­ges­sen haben, der ihnen das Dosen­pfand- und Castor-Dilem­ma bescher­te, die Wind­ener­gie pro­pa­giert obwohl sie ledig­lich ein "Sub­ven­ti­ons­fres­ser" ist, 
  • Herrn [Alt-Sta­si-Spit­zel] Ver­kehrs­mi­ni­ster Stol­pe, der ihnen das Toll-Coll­ect-Deba­kel mit Kün­di­gung der Kün­di­gung der Kün­di­gung und Rück­nah­me der­sel­ben als Tri­umph der Beson­nen­heit ver­kau­fen wird, aber auch 
  • Frau Küh­nast, die es end­lich geschafft hat, die tra­di­tio­nel­le Land­wirt­schaft end­gül­tig "platt" zu machen, uns über­teu­er­te "BIO-Pro­duk­te" - ver­bil­ligt, da sub­ven­tio­niert aus unse­ren Steu­er­gel­dern - andient und 
  • Frau Schmidt, die nach acht wei­te­ren Wochen [!] prak­ti­zier­ter "Gesund­heits­re­form" nun end­lich ein­zu­se­hen scheint, wel­chen Unfug sie da in die Welt gesetzt hat und sti­kum die Ände­run­gen ein­ar­bei­ten läßt, damit es über­haupt weitergeht.

All das wer­den die Wäh­ler ver­ges­sen, weil Kanz­ler Schrö­der ihnen "so nett" vom Wahl­pla­kat und auf dem Fern­seh­schirm zulä­chelt. Und die Weni­gen, die sich viel­leicht nicht täu­schen las­sen, rei­chen nicht aus, um einen Wech­sel her­bei zu führen.
Scha­de, wenn das ein­tritt muß ich wohl doch irgend­wann auswandern ....

bookmark_borderBemerkungen über den Gruß "Mahlzeit"

Es beginnt so ca. gegen 11:00h mor­gens, eine Stun­de nach dem zwei­ten Früh­stück: Wer immer ihnen in geschlos­se­nen Gebäu­den, beson­ders bei Fir­men und Behör­den, begeg­net grüßt mit: "Mahl­zeit!" Dabei weiß kei­ner, der so grüßt, ob Sie über­haupt ein Mit­tag­essen pla­nen, ob Sie je zu Mit­tag essen, oder ob Sie viel­leicht schon geges­sen haben.

Absurd
Kürz­lich betrat ich in einem Uni­ver­si­täts­kli­ni­kum die Her­ren­toi­let­te. Dort wuschen sich zwei Leu­te gera­de die Hän­de. Als sie mei­ner ansich­tig wur­den, schall­te mir sofort ein zwei­stim­mi­ges "Mahl­zeit!" ent­ge­gen. Auf der Her­ren­toi­let­te (!) Die­ser Ort ist wohl der letz­te, den ich mit ´Mahl­zeit´ verbinde.

Unaus­rott­bar sind sol­che Gebräu­che - und ver­su­chen Sie ein­mal, die­se Rede­wen­dung einem Chi­ne­sen zu erklä­ren. Wir hat­ten im Novem­ber Besuch aus Chi­na. Mir wur­de nach drei Tagen Auf­ent­halt hier die Fra­ge gestellt, was denn "Mahl­zeit" mit der gegen­tei­li­gen Ver­rich­tung zu tun hät­te, man stel­le sich die­se Fra­ge, sei man doch mehr­fach in die­ser Wei­se beim Betre­ten diver­ser Sani­tär­an­la­gen so gegrüßt worden ....

Mei­ne Erläu­te­run­gen waren spär­lich, aber wie die Chi­ne­sen so sind, wur­den sie mit einem freund­li­chen Lächeln und einem abschlie­ßen­den "Dan­ke!" angehört.

Da kam ich mir für einen kur­zen Augen­blick so vor, wie der Vater in dem baye­ri­schen Witz, der, unfä­hig sei­nem Sohn den Namen auch nur eines der vie­len präch­ti­gen Gebäu­de in Mün­chen zu nen­nen zu die­sem sagt: "Frag´nur Bub, sonst lerns´t ja nix".

Seit "Raser"-Prozeß in Karls­ru­he in aller Mun­de: Geschwin­dig­keit! Daher mor­gen Bemer­kun­gen zu "Geschwin­dig­keit" Tschüüs!

bookmark_borderBemerkungen zu "Geschwindigkeit"

Fast per­fek­tes Timing: Der soge­nann­te "Raser von Karls­ru­he" wird lt. NDR-Nach­rich­ten von heu­te (16.02.) ver­mut­lich frei­ge­spro­chen. Gut so!

Damit ich nicht falsch ver­stan­den wer­de: Ich fin­de es bedau­er­lich, daß eine jun­ge Mut­ter und ihr Kind tot sind. Sehr bedau­er­lich sogar. Nur fän­de ich es furcht­bar, wenn man zusätz­lich auch noch ein wei­te­res Leben zer­stö­ren wür­de, das des ver­meint­li­chen "Rasers".

Ich fah­re pro Monat gut 8.000 km, davon das mei­ste auf der Auto­bahn, und ich den­ke, ich weiß, wovon ich spre­che wenn ich über´s Auto­fah­ren rede. Wenn es mög­lich ist, fah­re ich auch schnell. Bis zu 220 km/h, eben fast so schnell wie das Auto fährt. Frü­her bin ich auch - mit einem ande­ren Auto - schon ´mal bis zu 250 km/h gefah­ren. Das geht, wenn man sich kon­zen­triert [ich soll­te viel­leicht näch­stens dar­über berich­ten, was man noch so beim "Schnell­fah­ren" erlebt].

Die Beto­nung liegt aber auf "wenn es mög­lich ist"! Wenn näm­lich der Ver­kehr dich­ter wird, wäre es Wahn­sinn und Todes­lust, so schnell zu fah­ren. Die­se Über­le­gung hat mir sicher schon vie­le Male das Leben geret­tet. Vor allem dann, wenn irgend­ein Hohl­kopf meint " .... es dem mit dem dicken Auto .... " ´mal zei­gen zu müs­sen. Oder wenn ein Fah­rer so lan­ge pennt, bis er hin­ter einem LKW ange­kom­men ist und dann - ohne Blick in den Rück­spie­gel (!) - links ´raus zieht - und sich wun­dert, daß da schon jemand ist.

Ich genie­ße die Zeit auf den Auto­bah­nen, wenn alle Ängst­li­chen, Sonn­tags­fah­rer, Kurz­strecken­fah­rer und Schlä­fer, etc. zu Hau­se blei­ben, weil es viel­leicht glatt wer­den könn­te. Dann sind end­lich nur noch die Fah­rer unter­wegs, die auch Fah­ren können!

Sie wer­den sich sicher nicht wun­dern, wenn ich mich als "Fan" der Auto­bahn­ge­bühr "oute" - je höher desto bes­ser, dann wer­den end­lich nur die fah­ren, die es unbe­dingt müs­sen, und das sind meist die erfah­re­nen Auto­fah­re­rIn­nen. Waren Sie schon ´mal in USA, auf Strecken mit "toll"? Da ist das Fah­ren zwar lang­sa­mer (max. 110km/h), aber köst­lich, denn die oben genann­ten "Wenig­fah­rer" trau­en sich nicht auf die "Inter­sta­te" oder sie wol­len das Geld nicht zah­len. Inso­fern wün­sche ich mir tat­säch­lich "Ame­ri­ka­ni­sche Verhältnisse".

War­um bin ich aber - um auf den Anfang zurück zu kom­men - froh, daß der ver­meint­li­che "Raser" frei­ge­spro­chen wird?

Weil ich sie schon erlebt habe, die jun­gen Mütter:
Wäh­rend der Fahrt nach hin­ten oder zur Sei­te zum Kind gedreht, es betan, auf jeden Fall nicht den Ver­kehr im Auge gehabt. Oder in Gedan­ken, oder den Spie­gel nach unten geklappt, Make-up auf­le­gend gefah­ren, die Fri­sur geord­net wäh­rend das Auto lang­sam nach links oder rechts drif­tet - dann erschreckt das Steu­er her­um­ge­ris­sen, aus Man­gel an Erfah­rung über­re­agiert, das Auto schleu­dert, hef­ti­ges Gegen­len­ken ver­schlim­mert alles nur noch .... da kann man schon von der Stra­ße abkom­men .... und das ganz ohne Zutun eines Dritten!

Schon drin / geschrie­ben für den 18.02.2004: Bemer­kun­gen zu "Auf­stiegs­chan­cen"

PS:
Ich habe in 35 Jah­ren bei ca. 80.000 km/Jahr drei Unfäl­le gehabt, davon einen selbst ver­schul­det. Ich bin in der Stadt mit ca. 40 km/h auf mei­nen Vor­der­mann gefah­ren, der sei­ner­seits brem­sen muß­te, weil trotz grü­ner Ampel eine Fah­re­rin in die Brem­se stieg, weil sie hin­ter der Kreu­zung gemerkt hat­te, daß sie eigent­lich links abbie­gen woll­te! Aber: Wer auf­fährt hat eben Schuld.

2. PS:
Bedau­er­li­cher­wei­se ist der Fah­rer, den man als mut­maß­li­chen "Raser" ange­klagt hat­te, nun doch zu 1,5 Jah­ren Gefäng­nis ver­ur­teilt wor­den. Ein - aus mei­ner Sicht - bedau­er­li­ches Bei­spiel von Popu­lis­mus des Gerichts. Man hat nicht den Mut gehabt, sich der "kochen­den" Volks­wut zu widersetzen.

bookmark_borderBemerkungen zu "Aufstiegschancen"

Jetzt ist es klar: Der Schreib­tisch ver­rät uns, wel­ches Manage­ment­po­ten­ti­al sein(-e) Besit­ze­rIn hat! Ein Psy­cho­lo­ge an der Ver­wal­tungs­fach­hoch­schu­le [Fach­hoch­schu­le des Bun­des für öffent­li­che Ver­wal­tung] stellt fest: Es gibt fünf Schreib­tisch­ty­pen, und jeder Typ hat sei­ne Beson­der­hei­ten. Wie aufschlußreich!

Erster Typ: Der Familienmensch

Der Fami­li­en­mensch schmückt sei­nen Schreib­tisch / stellt sei­nen Schreib­tisch mit Fami­li­en­pho­tos zu. Sei­ne fami­liä­re Art passt nicht in die moder­ne Arbeits­welt. Basta. Kein Führungskandidat.

Zwei­ter Typ: Der Büroanimateur
"Bun­te Tas­se, kes­ser Spruch als Bild­schirm­scho­ner, Diddl-Mäu­se: Der Ani­ma­teur ist zu albern für den Erfolg" - ein har­sches, aber abschlie­ßen­des Urteil. Basta. Kein Führungskandidat.

Drit­ter Typ: Der Chaot

Ber­ge, die nur das Genie beherrscht. Durch­ein­an­der, das dem Chef suspekt ist. Kein Über- und Durch­blick. Urteil: Kein Führungskandidat.

Chan­cen haben
Vier­ter Typ: Der peni­ble Saubermann

Zwar unfle­xi­bel, aber geeignet.

Fünf­ter Typ: Der design­ver­lieb­te Leader

Zwar distan­ziert, arro­gant, wenig umgäng­lich, aber geeignet.

Wenn das die Ein­schät­zung an besag­ter Fach­hoch­schu­le ist, wen wun­dert es da noch, wie es in unse­rer öffent­li­chen Ver­wal­tung zugeht? Ein See­len­krüp­pel (Typ 5), der hohl am Design klebt - Inhalt unge­wiss und eigent­lich unwich­tig, der Fas­sa­den­mensch als Führungskraft?

Die alter­na­ti­ve "Füh­rungs­per­sön­lich­keit" (Typ 4) läßt auch wenig hof­fen. "Peni­bel", das heißt doch buch­sta­ben­ge­treue Umset­zung, unfle­xi­bel, starr - wie soll denn so unser Staat Neu­es wagen und unor­tho­do­xe Lösun­gen ver­su­chen? "Sau­ber­mann" - wenig in der Bir­ne, aber pein­lichst auf Ord­nung, Regel­werk und Vor­schrif­ten­ein­hal­tung ach­tend - mit sol­chen Füh­rungs­kräf­ten in der Ver­wal­tung sind wir end­gül­tig auf dem Abstellgleis!

Ich habe jah­re­lang Füh­rungs­kräf­te aus­ge­bil­det. Und aus mei­ner Sicht braucht man, neben einem brauch­ba­ren Fach­wis­sen vor allem

1.) Sozia­le Kom­pe­tenz, ein­ge­hen auf die Moti­ve und Wün­sche von Mit­ar­bei­tern, um sie so zu besten Lei­stun­gen zu führen;

2.) Gestan­de­ne Per­sön­lich­keit, die in einem siche­ren Fami­li­en­um­feld Ruhe und Aus­gleich findet;

3.) Ein­falls­reich­tum und Expe­ri­men­tier­freu­de, denn nur so wer­den neue Ansät­ze gefun­den, um Über­kom­me­nes zu über­win­den und zu bes­se­ren Lösun­gen zu kommen;

4.) Ent­schei­dungs­be­reit­schaft, Ent­schluß­kraft, damit nicht end­los dis­ku­tiert wird, son­dern gemacht wer­den kann. Aber, wie schon in ande­ren Bei­trä­gen festgestellt:

Mit­tel­mä­ßig­keit pro­du­ziert eben nur Mit­tel­maß. Auch Basta!

Und mor­gen? Bemer­kun­gen zu ? Las­sen Sie sich überraschen!

bookmark_borderZur Unsitte des Betten-Ausschüttelns
(aus dem Fenster!)

Ich dach­te bis vor weni­gen Minu­ten,
die­se Unsit­te sei end­gül­tig vorbei.

Nein, ist sie nicht! Im Haus gegen­über, vier­te Eta­ge, schüt­tel­te soeben ein Jung­mann hef­tigst zwei Kopf­kis­sen und zwei Stepp­bet­ten aus. Ohne Rück­sicht auf geöff­ne­te Fen­ster in den dar­un­ter lie­gen­den Etagen.
Pfui!
Wenn ich dar­an den­ke, was so alles aus einem Stepp­bett her­aus­fal­len kann ....